lx 1690 da usare con virtual analyser

lo schema si trova facilmente anche in rete, i componenti un po' meno,

alla fine e' una "normale" scheda audio USB-based ( il PCMxxxx Texas unico componente 'insostituibile' ) ed un piccolo front-end analogico, dovrebbe andare bene(*) anche una di quelle schedine audio che trovi sulla baia

in alternativa il Visual analyzer puo' usare la scheda audio interna del PC con prestazioni praticamente equivalenti alla scheda NE

l'unica cosa che fa comodo e' aggiungere sono 4 operazionali che fanno da buffer agli ingressi e alle uscite della stessa

(*) NON garantisco questa affermazione !

infatti lo schema non e' un problema, sono i componenti ed il firmware che rompono le

in effetti avevo ed ho dei dubbi a cio'. ed il tuo dovrebbe mi conferma i dubbi.

uhmm qui mi aumentano i dubbi, sorry. ok grazie comunque per lo sforzo.

il pcm2902 lo trovi "facilmente" da farnell

firmware , quale firmware ? quello NON e' un microcontrollore, non richiede firmware ed usa i driver STANDARD di windows per quel genere di componenti ( codec audio USB )

dubbi su cosa ?

ti ripeto:

1) il visual analyzer funziona anche usando direttamente la scheda audio interna del PC, 2) se hai paura di rovinarla realizza il solo front end analogico da collegare agli ingressi ed uscite della scheda audio oppure puoi recuperare una vecchia scheda audio sacrificale ed usarla senza troppi pensieri 3) quasi certamente funzionano ANCHE le schede audio usb disponibili sulla baia

fino al punto 2 te la dovresti cavare a costo praticamente zero per cui vale la pena provare

Il 19/10/2012 17.34, mmm ha scritto:

non l'avevo visto, ora guardo, sarebbe problema risolto, quindi.

probabilmente allora la scelta piu' furba usare si' la sk audio ma prendermi cmq il circuito calibratore, perche' cio' che mi interessa e' sapere il grado di affidabilita' delle misure in entrata e delle effettive forme d'onda in uscita.

figurati, al limite la cambio

ne prendero' un paio allora, giusto per sperimentare

ma non mi interessa il costo in se', alla fine anche lx1690 medesimo andava benissimo, e' che, a logica, mi sembrava esagerato per l'hardware che effettivamente e' e che mi piacciono soluzioni alternative da sperimentare (altrimenti mi attrezzavo un lab con strumenti stand alone ) Thnx.

il problema è che la risposta in frequenza della scheda interna non è affatto lineare e la banda passante è limitata a poco più di 15 KHz

questa è la soluzione migliore

quasi certamente hanno gli stessi problemi delle schede integrate

ciao, Piero

Se la bruci è probabile che ti si danneggi tutta quanta la scheda madre per cui o realizzi il front-end o usi una scheda audio a parte.

ciao, Piero

idem il pcm2902 o qualsiasi altro sistema che campiona a 44.1 ;-)

Il 19/10/2012 18.13, Piero ha scritto:

l'ho sulla pci, no problem

scusa ma non sono d'accordo, se il teorema di Nyquist non è un'opinione campionando a 44 KHz la larghezza di banda è esattamente la metà.

ciao, Piero

meglio cos', ad ogni modo su Fare Elettronica n. 279 c'è un articolo molto interessante che spiega come costruire un'interfaccia capace di proteggere la scheda audio da ogni tipo di sovratensione, anche da transitori di brevissima durata ma di ampiezza enorme.

ciao, Piero

Eh, sì, la fai semplice tu... :-) E' vero, ma per evitare frequenze immagine nel campionamento dovresti avere un filtro passa basso a pendenza infinita! In caso contrario, ogni segnale ultrasonico a frequenza Fx verrà campionato come se avesse frequenza pari a Fc-Fx. Pensa solo che già un segnale a 11kHz viene campionato appena 4 volte! Ci vuole un bel filtro per evitare che venga distorto. Se semplicemente unissi i 4 punti che cosa verrebbe fuori?... Se, poi, il segnale fosse sincrono e a fase 0 con il segnale di campionamento, non uscirebbe nulla... :-(

Io realizzai una scheda audio esterna USB con il PCM2902 avuto come campione. Utilizzai uno stampatino adattatore SMD-DIL che acquistai su eBay. Ha solo il difetto che non campiona oltre i 44,1. Ti consiglio di usare una scheda audio che campioni e riproduca REALMENTE ad almeno 96kHz. Se la frequenza è elevata il filtraggio può essere fatto senza tanta cura.

Gianluca

Io non ho le competenze per scendere nei dettagli però mi sembra di ricordare che i primi lettori di CD campionassero tutti a 44,1 KHz. Poi col tempo hanno provato di tutto: campionamenti a 96 KHz, come dicevi te, o a frequenze ancora più alte, con risoluzione da 12 a 20 bit. Ad ogni modo mi sembra che il filtro anti alias serva proprio ad evitare il problema cui accennavi te.

Concludo dicendo che, visti i prezzi degli oscilloscopi usati, forse non ha molto senso stare a spendere tempo e soldi per costruire un'interfaccia. Io ad esempio ho comprato un Panasonic da 40 MHz, analogico, due canali, praticamente nuovo per 100 euro.

ciao, Piero