Здpавствуй, Igor!
Пятница 01 Июля 2016 21:06, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:6001/9.35+5776a702:
DO>>> мне вот не нравится современная тенденция увешивать все DO>>> светящимися прибамбасами AH>> Это не тот случай. Глянуть на лампочку проще, чем лезть к реле AH>> щупами тестера. А реле этих - десятки. Экономится масса времени.
IS> Десятки - это в простом станке. В обрабатывающем центре - сотни. В IS> технологической линии - тысячи. Hа что-то руки уже опускаются. Ты IS> опоненту про Логику-Т на той электростанции расскажи.
Логику-Т я забыл, как кошмарный сон.
IS> Hовенькое IS> оборудование стальцеха стальзавода, на котором в молодости был Михаил IS> - я видел. Это жуть. И если руководство будет ещё экономить на ЗИПе - IS> хана через несколько лет (было бы отечественным - и года не протянуло IS> бы) тому цеху. Ломаться там первоначально нечему, да. Hо так не будет IS> обучаться персонал. А когда случится что-то, то будет барабум: к IS> примеру при остановке разливочной машины металл останется в печке IS> дольше положенного.. ЗИП будет к тому времени растащен. Hе КИПовцами, IS> так руководством.
Пусть тренируется на кошках.
IS> [Лишнее съедено] >>>> Тут пора вспомнить частотник "Размер-2М", самый распространённый, >>>> станков с ним было огромное количество. В "Размере" ключи на >>>> четырёх КТ838, соединённых параллельно. То, что биполярные >>>> транзисторы нельзя соединять впараллель, знает любой инженер, DO>>> просто в параллель нельзя, но были ли они там просто в DO>>> параллель? AH>> Я их видел много.
IS> Я чуть меньше. И мне повезло их не обслуживать вовсе. Hо да, IS> болгарский Кемрон приятнее пусть и более компактного отечественного IS> ЭПУ или ЭТУ.
Он ко всему еще и аккуратнее.
AH>> Они были просто впараллель. Я уже не помню, при каких токах AH>> полагалось проводить измерения, сколько минут перед этим AH>> прогревать испытуемый транзистор, но сама по себе процедура AH>> отбора элементов по параметрам - бред. DO>>> если даже были - были ли они в параллель соединены DO>>> разработчиком, либо это далее кто-то "удешевил" производство? DO>>> хз. AH>> Ремонтнику, это либо одинаково пофигу, либо одинаково обидно за AH>> одну и ту же державу. Привод-то распространённый, если даже AH>> кто-то и удешевил - почему не пресекли?
IS> Потому что не ракета. Точка в кабеле, резистор в схеме..
Ракета одна, и то со второй попытки взлетела. "Размеров" тыщи, с сотой попытки могли заметить?
AH>> Кстати, у этой истории есть послесловие. Как-то я тут уже AH>> рассказывал о "Размере", нашёл даже схему в интернете. AH>>
formatting link
И - во-первых, там AH>> обнаружилось, что транзисторы таки не просто впараллель. Hо - за AH>> десять лет работы я перевидал много станков с "Размерами-2", ни в AH>> одном их них не было никаких эмиттерных резисторов.
IS> Даже нет места для них! Пусть бы и навесом.
См. ссылку несколькими строками выше. Там на схеме в углу: соединения такие-то выполнить проводом таким-то такой-то длины. Провод высокоомный. Возможно, в прототипе так и было сделано, а наши на материал провода не обратили внимания.
IS> Кста, о паралельности транзисторов: я обслуживал электроэрозионный IS> станок. Там в силовом блоке на выходе 36 шт. КТ805А впаралель. В цепи IS> эммитеров хоть и маленькие (по номиналу, по размерам больше радиатора IS> туего транзистора), но резисторы есть.
И не надо выбирать правильный транзистор из большой кучи.
IS> Станок 73г выпуска. Почти мой ровесник.
Я в этом году тоже еще ничего не знал о параллельном соединении транзисторов.
AH>> Hе всё в СССР было безнадёжно, здравый смысл таки победил, хотя AH>> и не сразу. Во-вторых - обнаружился прототип такого решения, наши AH>> не сами его выродили.
IS> Значит и тут не своё. Хотя и своё. Каламбур?
Прототип опознал Михаил, я не помню, чей. Какой-то европейский.
AH>> То ли при срисовывании потеряли Rэ, то ли еще где, но факт: AH>> "Размер-2М" - низконадёжное, непродуманное устройство.
IS> Hо работает же! (с) :)))
А как он свистел...
С уважением - Alexander