Langwelle ?

Andreas Bockelmann schrieb:

Er kann ja nichts machen. In eine Notwehrsituation mit Schusswaffengebrauch

mehr da ist. Das heisst, auch keine Zeit um eine Waffe zu holen, keine Zeit um sie durchzuladen und keine Zeit um sie zu entsichern. Bleibt nur,

erkundigen.

Joerg schrieb:

?????? das als Grieche damals verstehen konnte (und erst noch Jahre

Joerg schrieb:

Nun ja. In anderen Teilen der Welt finden seltsamerweise aber nur weniger als 10% solcher Morde statt. Und das korreliert wiederum recht gut mit der

furchtbar aufgeregt ist

Richtig!

ranzukommen - schon garnicht als Mordinstrument ("Trink!" kommt in der

reduzieren?

Ob da die Glock hilft?

Ja, eines der (bewusst?) falsch verstandenen oder zumindest bewusst falsch

sodann sein Eigentum wegnehmen werde

nur die Verletzung eines Menschen gutgeheissen, selbst in Notwehrsituationen nicht. Interessant ist insoweit allenfalls die seltsam selektive Leseweise mancher Usenetter

Petrus zum Schwert griff, um Jesus dem Zugriff der Hohenpriester zu entziehen...

umhin, das zu tun... Alternative: Wegrennen

Ja, _sehr_ zielorientiert eben...

Wenn es um Amerikaner geht, so magst du damit REcht haben. Trump ist

Das tut hoffentlich niemand (obgleich ich daran heftig zweifle).

man das wohl Mord nennen

MfG Rupert

Rolf Bombach schrieb: [Schusswaffengebrauch in Notwehrsituation]

Die Polizeidiensstellen, die ich bisher kennengelernt habe, sind in affen-

Ich habe aber auch gelernt, dass die Waffen getrennt von der Munition sicher

In den Situationen, in denen ich eine schusswaffe geladen im Haus in der Hand habe, ist diese nicht schussbereit, da ich den Schlagbolzen vorher

Betriebsgefahr sind sie anders aufgehoben als mein 9ahrrad oder meine

schon aus reinem gesunden Menschenverstand heraus. Dass sich dieser mit den Vorschriften deckt, zeigt dass zweitere nicht ganz sinnlos sind.

Wie gesagt, der Taeter an der Bushaltestelle nach meinem Umzug nach Deutschland hatte ein Messer in der Tasche und griff das. Ob es ein simples Taschenmesser war, weiss ich nicht mehr, der andere lebte kurz darauf jedenfalls nicht mehr.

Stimmt nicht. Gerade in Haushalten von Drogenhaendlern passieren solche Unfaelle. Die haben meist geladene Waffen bereitliegen.

Ja, und dann klettert Klein-Fritzchen da hoch, weil er die unbedingt untersuchen will. Solche Sachen gehoeren in einen abgeschlossenen Stahlschrank, wenn sie nicht unter direkter Aufsicht sind, so wie Waffen auch.

Hier geht es um kleine Kinder.

Eben. Es ist fuer den Toten und seine Angehoerigen hinterher recht unerheblich, ob es ein Messer oder eine Schusswaffe war.

Oh ja.

Jesus haette solch eine Parabel nie benutzt, wenn er das Konzept der Selbstverteidigung verabscheut. Natuerlich kann auch ein gut geschuetzter Haushalt einem noch besser bewaffneten Angreifer in die Haende fallen. Es kann immer jemanden geben, der uns ueberlegen ist, was er damit sagen wollte.

Wenn Jesus Selbstverteidigung nach Deiner Meinung ablehnt, warum hat er dann spaeter im Lukas Evangelium (22:25-39) dies gesagt?

"And He said to them, "When I sent you without money bag, knapsack, and sandals, did you lack anything?" So they said, "Nothing". Then He said to them, "But now, he who has a money bag, let him take it, and likewise a knapsack; and he who has no sword, let him sell his garment and buy one. For I say to you that this which is written must still be accomplished in Me: 'And He was numbered with the transgressors'. For the things concerning Me have an end." So they said, "Lord, look, here are two swords." And He said to them, "It is enough." Coming out, He went to the Mount of Olives, as He was accustomed, and His disciples also followed Him.?

Hier hat Jesus ganz klar gesagt, das man ein Schwert kaufen solle, wenn man keines besitzt und dass eines ausreicht. Deutlicher geht es nicht.

Siehe oben. Wozu hat er dann gesagt, man solle sogar ein Kleidungsstuck aufgeben, wamit man ein Schwert kaufen kann? Um damit "Matthew was here" in eine Baumrinde zu ritzen?

Lies mal das ganze Lukas Evangelium.

Sein Gegenueber hatte nicht mit einer Waffe gedroht, daher war da Abhacken eines Ohrs mit dem Schwert keine akzeptable Selbstverteidigung. Ausserdem hatte Jesus seinen Juengern vorher bereits seinen Leidensweg angekuendigt und dass dieser vorbestimmt sei.

Definitiv nein, siehe oben.

Wenn die Moeglichkeit besteht, sollte man das. Die hat man aber nicht immer.

Noe, nicht was Waffen oder dergleichen angeht.

Nein, ein Zeichen von Verhandlungsgeschick. Leider manchmal auch von schlechten Manieren.

Die meisten meiner Bekannten sind der gleichen Meinung.

Es ist Mord, versuchter Mord, Noetigung, et cetera. Passiert immer wieder. Ich spule jedes Jahre tausende km auf dem Fahrrad ab, da bekommt man sowas mit. Egal in welchem Land.

Ich bin absolut sicher, dass Gott sogar einen Cajun Akzent aus dem tiefsten Louisiana versteht.

Nein, ein Team von Experten. Fuer die Bibel hier im Buero (New International Version oder NIV) dieses:

Joerg schrieb:

keine Waffen herum - weder geladene noch ungeladene...

durchschlagen?

der Grage zu spielen...

Das mag ja sein. Hierzulande sterben aber auch nur selten kleine Kinder

dass das Zeug abscheulich schmeckt...)

sterben bedeutend weniger Menschen durch Messer als durch Schusswaffen

einfach wegnimmt und gegen ihn selber verwendet. Bei einer Gesellschaft von

Gegner Vorsorge treffen muss, um erfolgreich zu sein. Folglich steckt er sich eine Pistole ein, um damit ggfls. den Widerstand brechen oder zumindest

Hierzulande achten Einbrecher (zumindest die "Profis") strikt darauf, nicht in der Tasche zu haben, was man im Falle des Erwischtwerdens als Waffe

und schiesst.

Das ist das Problem von Leuten, welche Zitate aus dem Zusammenhang reissen und die eigene Vorstellung hineininterpretieren wollen.

versteht :-)

doch von Theologie ein wenig Ahnung haben

Er hatte wohl kaum aufs Ohr gezielt...

Notwehrsituation.

Er hat, wohl auch deshalb, Petrus sogleich geboten, das Schwert wegzustecken

Nun ja. Selbst Fox-News sieht das mittlerweile /etwas/ anders :->

Verkehrsteilnehmer angefahren worden seien oder dass man das versucht habe. Zumeist stellt sich aber heraus, dass entweder der Ablauf ganz anders war als behauptet oder dass es sich doch um einen ganz "normalen" Verkehrsunfall

selten um Mord oder Totschlag. Man sollte nicht von Absicht ausgehen, wo einfache Dummheit und/oder Unaufmerksamkeit vorliegen.

kein Nummernschild

MfG Rupert

Natuerlich ist es das. Mord ist Mord ist Mord.

Hier ist das leider so ueblich, und geladen.

Zumindest bis Mitte der 90er gab es in Deutschland nichtmal im Ansatz die Drogenszene, die wir hier haben. Hier geht das oft voll brutal zu. Sobald irgendweiner versucht zu betruegen oder der andere meint das, geht es zur Sache.

In den Niederlanden, wo sie "Soft Drugs" wir hier freigegeben haben, geht das konsequenterweise manchmal aehnlich ab.

Nicht wirklich. Es sei denn man schliesst die ab. Doch es steht nunmal Klein-Fritzchens Dreirad da drin.

Das war nur ein Beispiel, es gibt reichlich anderes an fehaerlichen Fluessigkeiten und Pulvern im Haushalt. Ich wollte damit nur sagen, dass man Waffen genauso sichern muss wie dieses Zeug.

Ich glaube kaum, dass das bei Zivilisten einen Unterschied macht. Die Hemmung ist immer da, ansonsten sollte derjenige wegen mangelnder geistiger Reife keine Waffen bekommen koennen. Das ist bei uns so geregelt, aber geht staendig schief, weil entweder nicht medizinisch registriert oder Schlendrian auf Aemtern.

Die meisten Einbrecher hauen sofort ab, wenn Mr.Jones mit der Winchester im Treppenhaus auftaucht.

Auch kann das manchmal motivierend fuer die Polizei sein, schneller zu kommen. Ein Dispatch Call wurde man vorgespielt. "Sorry, Sir, all units are currently unavailable, it could be half an hour" ... *POFF* ... "Sir, what was that?" ... "Well, now it's only one intruder" ... "We are coming immediately!"

Das ist hier nicht viel anders. Armed Robbery bringt einige Jahre mehr als "nur" Robbery.

Wer keine Waffe hat, wird auch durch eine schwache oder u.U. ohne Waffe umkommen.

Keine Quellenangabe, kein Name. Es wird auch nicht auf die Antwort von Jesus eingegangen "Nein, ein Schwert reicht".

Erst wenn diese Waffen zum Einsatz gegen die betroffene Person gezueckt sind.

Wird sind mit ihm einigermassen zufrieden. Oder sagen wir mal, etwas ueber die Haelfte des Landes :-)

Radfahrer sind manchmal ebenfalls Ruepel, besonders auf kombinierten Rad/Fuss/Reiter Wegen.

Andreas Bockelmann schrieb:

In der Schweiz heisst das eventuell auf sich tragen.

Genau das meinte ich. Es ist doch in Europa, gewisse retardierte

keine Schusswaffen hat. Und falls doch, dann ist die normalerweise sicher verwahrt, von der Munition getrennt, und typischerweise auch vom Verschluss. Wenn jemand wirklich auf Schutz angewiesen ist, kriegt er Polizeischutz oder hat eh soviel Geld, dass bewaffnete lizenzierte Bodyguards rumstehen lassen kann. Statistisch gesehen kommt man nie in eine berechtige Notwehrsituation hinsichtlich Schusswaffengebrauch.

Hat mir ein Nachbar heute morgen beim Hundespaziergang erzaehlt: Sie haben zwei Haeuser und ein Nachbar am anderen Wohnort wurde nach Diebstahl seines Fahrzeugs mit selbigem aufs Korn genommen. Der Dieb wollte ihn eiskalt damit ummangeln. Gezielter Schuss, Lebensbedrohung beendet. Das Leben des Taeters allerdings auch.

Haette dieser Nachbar seine Waffe nicht schussbereit dabeigehabt, waere er jetzt entweder tot oder schwer verletzt. Der Taeter waere auf und davon und haette weitere Uebeltaten begangen. Er soll eine fette Akte bei der Polizei und diversen Gefaengnissen gehabt haben.

Joerg schrieb:

Ich las vor Jahren mal Berichte, in denen deutsche Polizisten und Stress

eines Scheunentors nicht trafen.

einer Zigrattenschachtel mit dem .357 Magnum, aber ob ich das schaffen

Man merkt doch, dass Du im Wilden Westen wohnst :-)

Am 20.07.2018 um 11:10 schrieb Andreas Bockelmann:

Wohl eher im Phantasialand...

Am 20.07.2018 um 11:28 schrieb Eric Bruecklmeier:

So spart er sich den teuren Eintritt...

Eric Bruecklmeier schrieb:

USAwausgewandert ist und dort ein paar Srezialausbildungen gemacht hat. Angeblich habe er Den Wert eines Einfamilienhauses an Munition alleine in

Auto verletzungsarm herauszukugeln, dabei noch einen Revolver in der Hand zu

Am 20.07.2018 um 11:46 schrieb Andreas Bockelmann:

Hallo,

nicht zum Nachdenken kommt.

Peter

Das glaube ich auch. Chuck Norris, eindeutig.

Joerg schrieb:

einer Strecke, die so kurz war, dass der verkappte John Wayne den Fahrer mit

unter 50 Meter also...

schussbereit in der Hand, um etwa auftretende Autodiebe sogleich final an

Glaubst du eigentlich all diesen Unsinn, welchen du zu diesem Thema

Putins Allerwertesten zu kriechen suchte?

MfG Rupert

Andreas Bockelmann schrieb:

Die meisten anderen wohl schon...

Da gibts etliche. Das schafft z.B. James Bond ohne Probleme, sicher auch

auch. Dann wirds aber schon ziemlich eng

Ja - wahrscheinlich...

MfG Rupert

Am 20.07.2018 um 16:30 schrieb Rupert Haselbeck:

Evel Knievel?