valeur efficasse en regime impulsionnel

"Adrien Gaudel" a écrit dans le message de news: 4ce438d4$0$5423$ snipped-for-privacy@reader.news.orange.fr...

tu n'as pas un oscillo ? car avec la valeur crete, et le rapport cyclique, tu peux calciler la valeur efficace

On Nov 18, 6:57 pm, "michel ou sam"

Oui. Simplification due au fait que l'amplitude ne prend qu'une seule valeur en dehors de z=E9ro. Pour etre rigoureux on devrait =E9crire dW =3D R.I=B2cr=EAte.dt mais bon, l'important est de trouver la solution :o)

"JP" a écrit dans le message de news:

4ce56d43$1$5412$ snipped-for-privacy@reader.news.orange.fr...

Pas besoin d'une précision extreme, c'est une indication, pas un appareil de mesure, mais il faudrait que ce soit quand même pas trop fantaisiste. Par contre si, la mesure du courant est necessaire. Le but de la mesure c'est, en plus de donner une indication, de verifier qu'une puissance est réellement dissipée dans la résistance = une charge est connectée ET le montage fonctionne bien.

Mais je pensais à un truc... Si par le calcul on peut déduire la valeur efficasse du courant en connaissance la valeur max, la durée et la frequence des impulsions, alors j'ai juste besoin de mesurer la valeur max... la frequence et la durée je la connais déjà, puisque le µC qui ferra la mesure et l'affichage est aussi celui qui fait le signal PWM... faut que je regarde ce que ça commence comme ressource memoire d'extraire une racine carré.

j'ai juste besoin de mesurer la valeur max...

Totalement

ressource memoire d'extraire une racine carré.

Que dalle ?

;>)

"JP" a écrit dans le message de news:

4ce58a07$0$7721$ snipped-for-privacy@reader.news.orange.fr...

juste 49 mots, mais limité à des entiers de 8 bits avec un resultat sous le même format... c'est à dire très approximatif Si je veux une vraie racine carré je dois passer sur un 18Fxxx

On Nov 18, 10:16 pm, "Adrien Gaudel"

Si tu mesures avec ADC + uC alors il est possible d'impl=E9menter au choix:

1) Une table de look-up (si encombrement m=E9moire ok) 2) Une approximation par d=E9veloppement en s=E9rie. 3) Un format flottant IEEE rudimentaire, optimis=E9 uniquement pour le produit et la racine carr=E9e. 4) Un calcul uniquement avec des entiers avec la virgule flottante implicite. 5) Envoyer les mesures brutes via port s=E9rie vers un PC qui se chargera de tous les calculs lourds et de l'affichage en mode grand luxe Peff =3D f(t) 6) ...

Le tout est de bien d=E9finir les contraintes (mesure, vitesse de traitement, taille m=E9moire, etc) et ce que tu veux obtenir comme pr=E9cision de mesure.

Qu'appelle tu comme cela ? Ce que j'aurai appelé une table de transcodage ?

100 octets, précision 1 % sur la gamme de puissance maxi, et pas de calculs ( quand on est pas doué ... ;>)

On Nov 18, 11:17 pm, "JP"

| Une table de look-up (si encombrement m=E9moire ok)

Oui, je suppose que ce doit etre ca: une LUT stocke des valeurs 'y' calcul=E9es =E0 l'avance pour y =3D f(x) avec 'x' utilis=E9 en index d'entr=E9e dans la table. Plus aucun calcul sauf [ptr_table + offset_entr=E9e] y'a pas plus rapide quand on a de la m=E9moire mais peu de puissance de calcul (ca m'a souvent sorti d'affaire avec des uC un peu poussifs)

Et je ne parle pas de l'instruction XLAT puisqu'on est chez MicroChit :o)

Avec un index d'un octet j'aurais dit 256 entr=E9es (?)

Pourquoi 1 % ? Cela d=E9pend la taille de la table, de son nombre d'entr=E9es et du nombre de chiffres significatifs des valeurs stock=E9es. La pr=E9cision peut etre =E9tendue avec un ADC 12 ou 16 bits, et les valeurs pr=E9-calcul=E9es 'y' peuvent etre aussi pr=E9cises que l'on veut ... jusqu'=E0 la limite de la m=E9moire disponible. (ou alors envoyer les mesures brutes vers un PC)

Oui, pas de calcul quand on a pas assez de puissance de calcul : la superiorit=E9 de l'Homme sur la machine !

Tu veux dire : quand le uC n'est pas dou=E9 ;o)

A propos, je me demande s'il n'existe pas un algo pour =E9valuer une racine carr=E9e directement en binaire via un log2(x) calcul=E9 avec de simples d=E9calages ...

Avec des flottants 32 bits - 8 bits d'exposant et 23 bits de mantisse -, sur un micro genre 16F886 et un compilateur C, j'ai pu écrire a outrance des trucs du genre sans aucun problème : t = pow(flux/(e*STPHNCST)+pow(ts+ZERO_K, 4), 0.25)-ZERO_K;

Et le truc qui me prenait le plus de mémoire c'était les menus !

-- cLx

On Nov 19, 1:52 am, cLx

sur

C'est sur qu'en important une librairie de calcul en flottant, ou en choisissant un uP avec coprocesseur int=E9gr=E9, avec un compilo tout devient transparent pour le programmeur. Vers 95 j'ai du =E9crire en assembleur un package de calcul en float 32 bits d=E9riv=E9 d'un format IEEE pour le 68HC11, je m'en serais pass=E9 mais c'est vrai que le bapt=E8me du feu est une bonne =E9cole, ca permet de savoir ce qu'il y a sous le capot.

Mais il existe toujours une limite qu'un besoin de calcul suffisamment intensif pourra exploser. Ou une pr=E9cision sur les chiffres qui ne sera pas tenue par des float 32 bits =E0 cause des propagations d'arrondis. Et si on est contraint de faire avec un dinosaure, il faudra bien impl=E9menter une m=E9thode alternative (et il y en a plusieurs)

Ah, les joies du d=E9veloppement des interfaces utilisateurs, et aussi =E9crire les docs techniques, les manuels d'utilisation, former le SAV, les commerciaux nerveux pour leur prime ... puis se d=E9barasser de tout ca pour se consacrer au R&D :o)

"cLx" sur

Moi je devellope en basic (compilateur Proton+) et tout ce qui est multiplication/division, même sur des flotants en 32 bits ne pose aucun probleme, j'ai regardé un coup du côté du code assembleur généré, ça à l'air bien optimisé. Par contre pour faire de la "vraie" trigonometrie ils conseillent fortement de passer sur un core 16 bits, sinon c'est du "basic stamp compatible" (ça veut tout dire)

"cLx"

Tu utilises quoi comme ampli-op ?

On Nov 18, 10:16=A0pm, "Adrien Gaudel"

Algo de racine carr=E9e avec des entiers, pas tr=E9s rapide mais sympa :

unsigned int sqrt( unsigned int x ) { unsigned int y =3D 0, p =3D 1 x ) y -=3D p; }

return y; }

s

ne

urs mon

la

ne

Si tu a une tension U fixe ca ne sert =E0 rien de connaitre Ieff , il faut connaitre Imoyenne ( P=3DUI ) c'est beaucoup plus simple.

En fait, si le courant est constant, alors valeur moyenne=valeur efficace

Après;, tout dépend du niveau de précision que tu attends, une moyenne est bien plus facile à faire avec un circuit RC

JJ

Le 17/11/2010 22:57, Adrien Gaudel a écrit :

On Nov 21, 12:01=A0am, jj

Seulement pour du continu, mais l=E0 c'est du d=E9coupage : valeur_moyenne =3D amplitude_crete * rapport_cyclique valeur_efficace =3D amplitude_crete * sqrt(rapport_cyclique)

Je le crois aussi, pour calculer la valeur efficace =E0 partir de la valeur moyenne.

Bonjour, pour calculer la valeur de ton courrant impulsionnel, tu dois calculer une intégrale. Pas évident d'estimer les fonctions à intégrer. Un multimètre est mal adapté.

Si on peut faire une représentation graphique..... Le tracé, tu le mets sur un carton, ensuite, tu découpes ton carton.... Il reste à peser le carton découpé.... si tu as 55 grammes....que 1 déci m2 fait 5g ; tu as 11 dm²

Le problème : as tu un osciloscope enregistreur ?

"Adrien Gaudel" a écrit dans le message de news: 4ce438d4$0$5423$ snipped-for-privacy@reader.news.orange.fr...