c> >> базе средств macromedia, которые вообще не зависят от операционки и
"Слышал звон". (C) Зависит и ещё по-более чем. Суть веба совсем не в том.
И много других страшных слов. Вы вот практический пример в студию. А там посмотрим. А всё кончится небезопасным жаба апплетом на клиенте. Который без всяких браузеров работает.
Что вы понимаете в создани игрушек? Вот банальный осциллограф нарисовать можно?
Тут обсуждать просто нечего. Их просто нет.
А как же CGI, SSI, пых-пых и другие ужасы? tinyhttpd не потянет.
Вот понимаешь, QDesigner вообще -- работает. Это он у афтара не работает. И думаешь почему? Метод тыка не пошёл.
Это всё так, но неплохо бы хоть понимать что при этом делается и как. Афтар же до концепции сигналов и слотов похоже не дочитал. А это -- на первой странице.
Читай документацию. Там есть.
Мне он тоже не нравится. Идеологически.
Тут про усилитель мозгов напоминали. Вот к месту. Графический designer он озги никак не заменяет.
Там от этой лпатформы требуется картинку рисовать на экране (ну и в файл записывать, обсчитывать). Это даже DOS умеет.
Опять ресурсов. Мегагерцы роли не играют начиная с того момента когда их достаточно. Будет их достаточно или 10xдостаточно -- без разницы -- это надеюсь очевидно? А роль играет, что у тебя банальный WriteFile из-за какой-тио дурацкой блокировки в ядре выйдет за твой миллисекундный таймаут. И связано это может быть с совсем уж посторонними событиями в системе.
Можно. Для виндов существует (или существовал?) расширение, для NT, реализуюющее реалтайм для ограничеснного подмножества API. RTX вроде.
На плавном скроллинге и один кадр заметно. Если регулярно, то просто дёргается.
Ппочему-то у меня эти файлы есть (debian). И я даже знаю где их искать, если их всё-таки бы не было. www.trolltech,.com.
Увы, не ошибаешься. В современном PC в openGL FPS уже в десятки раз обхгоняет 2d графику. :-/ И видео без акселератора стоит поискать ещё. Другое дело, что глаз человека *столько* воспринять не в состояниии. И ещё стало популярно rdesktop, x11, nomachine... Тут быструю графику очень не погоняешь. Если у тебя там действительно осциллограф я бы линиями (средствами GDI или Xlib) рисовал, по 20 кадров в секунду, не быстрей. Оно так быстрей, чем картинку по сети гонять получается.
Ну иди покащени в другое место, а? Да, direct-x дедлает все эти способы/ Что с того? Если cpu load 10% -- какая разница то?
Hello, Kirill Frolov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Mon, 21 Aug
2006 17:39:35 +0000 (UTC):
KF>>> Я вообще не понимаю о чём ты. Программы пишутся в текстовом KF>>> редакторе, а не рисуются мышью. Мышью тоже можно, но только для KF>>> тех, кто уже умеет, *и очень хорошо умеет*, писать в редакторе, KF>>> чтоб понимать, во что реализуются все эти клики мышью.
KF> Вот понимаешь, QDesigner вообще -- работает. Это он у афтара не KF> работает. И думаешь почему? Метод тыка не пошёл.
А с Delphi/CBuilder - проходит. Не знаю как с графическими программами, не интересовался даже, но программа типа выбрать файл, показать какие-то данные, что-то с ними сделать, записать файл - пишется методом тыка без малейшего представления о том как оно работает, как работает Виндовс и весьма смутном представлении об Object Pascal/C++. И, что характерно, - работает. Да, это не профессионально сделанная развитая программа, способная эффективно использовать все имеющиеся ресурсы и широко массштабируемая. Но она _работает_ и делает это практически сразу. И в ней сразу есть все, что положено. Конфигурация в ini файле, меню, хэлп, стандартного вида диалоги, сообщения, кнопки, ShortCut'ы, инсталятор (для хэлпа и инсталятора прийдется еще пару программ поставить)... Она при этом занимает порядка мегабайта на диске, не требует никаких внешних файлов и работает (содержательная часть, да и интерфейс) без заметных тормозов.
KF> Это всё так, но неплохо бы хоть понимать что при этом делается и как.
Смотря что нужно в результате получить.
KF> Афтар же до концепции сигналов и слотов похоже не дочитал.
Зачем для написания GUI'шного "Hello, World!" (то есть фактически того, о чем сказанго выше) нужны какие-то слоты, сигналы и концепции?
KF> А это -- на первой странице.
На первой странице ненайденного системой хэлпа?
KF> Читай документацию. Там есть.
Так чего ты тогда на гугл ссылаешься?
KF>>> Куда именно кликать? Вот я не знаю. I uve dawno reшил -- ниасилю. KF>>> Потому как микрософт не средтва разработки делает, а занимается KF>>> созданием бизнесов и рабоэих мест. Чем сложней и запутанней -- тем KF>>> лучше будет продаваться. На чём там собственно интерфейс делать?
KF> Мне он тоже не нравится. Идеологически.
Видимо не нравится тем, что для получения программ не нужно обладать набором тайных знаний и вникать в концепции слотов и сигналов, а можно методом тыка и трушения получить работающий результат.
KF>>> .НЕТ? >> Это среда исполнения, а не средство создания интерфейса.
KF> Тут про усилитель мозгов напоминали. Вот к месту. Графический KF> designer он озги никак не заменяет.
Мозги - нет, а вот заднице жизнь облегчает, освобождая ее от необходимости сидеть и сидеть пока мозги переварят все эти юниксовые концепции непонятно во имя чего. Особенно если не на продажу в коробках программы делаешь, а для собственного же потребления.
Mon Aug 21 2006 20:48, Dmitry E. Oboukhov wrote to Olga Nonova:
ON>> оформленная в виде .SWF, HЕ ЗАВИСИТ ни от броузеров, ни от операционных ON>> систем. Именно это и обуславливает победоносное шествие ON>> WEB-программирования по всем сферам применения.
DEO> ты пример работы с USB или работы с RS232 на флеше напиши
Именно этим и занимаюсь. Чтоб не только по Ethernet.
KF>>> Как оттуда достучаться до KF>>> порта (COM, USB) вообще загадка. Впрочем как и отчепятать бумажку. ON>> ON>> Вас спасут: CGI, SSI, ISAPI.
DEO> и забыли о короссплатформенности
Сама FrontEnd- она короссплатформенна. А сервер и dll-ки в /cgi-bin/ - оно конечно, конкретное API знать необходимо.
ON>> Ехе-шник простейшего HTTP-сервера, например для виндов (82К от ON>> Феоктистова), -не проблема.
DEO> что такое ехе-шник?
Да, ладно! Будто не в курсе.
ON>> Для использования в интрасети- идеально. Громоздкие Апачи не ON>> нужны.
DEO> апач он кстати и вовсе не громоздок. у меня до сих пор серверок один DEO> вертится под ним на Р90/32М :)
Апач излишен своей защитой от несанкционированного доступа. В локальных системах сие ни к чему.
ON>>> оформленная в виде .SWF, HЕ ЗАВИСИТ ни от броузеров, ни от операционных ON>>> систем. Именно это и обуславливает победоносное шествие ON>>> WEB-программирования по всем сферам применения. ON>
DEO>> ты пример работы с USB или работы с RS232 на флеше напиши ON>
ON> Именно этим и занимаюсь. Чтоб не только по Ethernet. ON>
пример будет? или так, поболтать вышла? ;)
KF>>>> Как оттуда достучаться до KF>>>> порта (COM, USB) вообще загадка. Впрочем как и отчепятать бумажку. ON>>>
ON>>> Вас спасут: CGI, SSI, ISAPI. ON>
DEO>> и забыли о короссплатформенности ON>
ON> Сама FrontEnd- она короссплатформенна. начнем с того что флеш еще до сих пор не кроссплатформена
ON> А сервер и dll-ки в /cgi-bin/ - оно ON> конечно, конкретное API знать необходимо. ON>
ON>>> Ехе-шник простейшего HTTP-сервера, например для виндов (82К от ON>>> Феоктистова), -не проблема. ON>
DEO>> что такое ехе-шник? ON>
ON> Да, ладно! Будто не в курсе. ON>
я же показал результаты поиска *.exe на своем компе то же и на работе итп итд
ON>>> Для использования в интрасети- идеально. Громоздкие Апачи не ON>>> нужны. ON>
DEO>> апач он кстати и вовсе не громоздок. у меня до сих пор серверок один DEO>> вертится под ним на Р90/32М :) ON>
ON> Апач излишен своей защитой от несанкционированного доступа. В локальных ON> системах сие ни к чему. типичный бред фаната поделий билли сорри не смог удержаться
Mon Aug 21 2006 21:32, Kirill Frolov wrote to Olga Nonova:
KF> "Слышал звон". (C) Зависит и ещё по-более чем. Суть веба совсем не в KF> том.
А в чем?
KF> И много других страшных слов. Вы вот практический пример в студию. А KF> там посмотрим. А всё кончится небезопасным жаба апплетом на клиенте. KF> Который без всяких браузеров работает.
Это Вам только так кажется.
KF> Что вы понимаете в создани игрушек? Вот банальный осциллограф KF> нарисовать можно?
Запоминающий? Как делать нечего!
KF> Тут обсуждать просто нечего. Их просто нет.
Есть множество библиотек с готовыми GUI обьектами в ActionScript, и просто в JavaScript. Вы просто не в курсе.
KF> А как же CGI, SSI, пых-пых и другие ужасы? tinyhttpd не потянет.
Сервер Феоктистова SHTTP.EXE (всего 82К) поддерживает все указанные "ужасы". И даже более того. У Вас интересная манера выведывать новое.
KF> А вообще я за TclHTTPD.
Это явно в стороне проторенных дорог. Можно сказать- на глухих задворках.
Hello, Kirill Frolov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Mon, 21 Aug
2006 17:48:39 +0000 (UTC):
KF>>> Т.е. поч-существу сказать нечего?
KF> Там от этой лпатформы требуется картинку рисовать на экране (ну и KF> в файл записывать, обсчитывать). Это даже DOS умеет.
Дос картинку уж слишком убогую рисовать умеет. И с данными, которые в 640к не влязят работает с трудом. Потому и не ДОС, а виндовс используется. И картинка с точки зрения пользователя - реалтаймовая, а это важно.
KF> Опять ресурсов. Мегагерцы роли не играют начиная с того момента KF> когда их достаточно. Будет их достаточно или 10xдостаточно -- без KF> разницы -- это надеюсь очевидно? А роль играет, что у тебя банальный WriteFile KF> из-за какой-тио дурацкой блокировки в ядре выйдет за твой KF> миллисекундный таймаут. И связано это может быть с совсем уж KF> посторонними событиями в системе.
Ну даже выйдет один раз, что с того? Ну зафиксирует протокол ошибку, она и без того по тысяче других причин возможна. Обычно - не выходит. Я же не предлагаю программой под виндовсом моментами открытия силовых ключей управлять. Это прежде всего визуализация, сбор данных, не слишком быстрое управление. Уровень SCADA систем или "виртуальной лаборатории" как в том же скопе или у National Instruments с их LabView.
KF> Можно. Для виндов существует (или существовал?) расширение, для KF> NT, реализуюющее реалтайм для ограничеснного подмножества API. RTX KF> вроде.
Да не нужен тут никакой реалтайм и никакие расширения. Все вышеперечисленное прекрасно на обычной NT5+ работает, и на всех последующих будет. Причем в простых случаях создание таких систем требует минимальных специальных знаний и осваивается до приемлимового для многих целей уровня методом тыка.
KF>>>>> Потеряется кадр -- и хрен с ним, будет выкинут и дальше всё KF>>>>> пойдёт. Юзер и не заметит.
KF>>> Odin kadr? Только на весьма специфических эффектах. И я то знаю KF>>> о чём говорю.
KF> На плавном скроллинге и один кадр заметно. Если регулярно, то KF> просто дёргается.
Вот именно, а в реальности оно заметно не дергается. Что, как и было отмечено, как раз и свидетельсвует о вполне достаточных для подобных задач _реального_ времени возможностях Windows.
Hello, Kirill Frolov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Mon, 21 Aug
2006 17:48:39 +0000 (UTC):
KF>>> Т.е. поч-существу сказать нечего?
KF> Там от этой лпатформы требуется картинку рисовать на экране (ну и KF> в файл записывать, обсчитывать). Это даже DOS умеет.
Дос картинку уж слишком убогую рисовать умеет. И с данными, которые в 640к не влязят работает с трудом. Потому и не ДОС, а виндовс используется. И картинка с точки зрения пользователя - реалтаймовая, а это важно.
KF> Опять ресурсов. Мегагерцы роли не играют начиная с того момента KF> когда их достаточно. Будет их достаточно или 10xдостаточно -- без KF> разницы -- это надеюсь очевидно? А роль играет, что у тебя банальный WriteFile KF> из-за какой-тио дурацкой блокировки в ядре выйдет за твой KF> миллисекундный таймаут. И связано это может быть с совсем уж KF> посторонними событиями в системе.
Ну даже выйдет один раз, что с того? Ну зафиксирует протокол ошибку, она и без того по тысяче других причин возможна. Обычно - не выходит. Я же не предлагаю программой под виндовсом моментами открытия силовых ключей управлять. Это прежде всего визуализация, сбор данных, не слишком быстрое управление. Уровень SCADA систем или "виртуальной лаборатории" как в том же скопе или у National Instruments с их LabView.
KF> Можно. Для виндов существует (или существовал?) расширение, для KF> NT, реализуюющее реалтайм для ограничеснного подмножества API. RTX KF> вроде.
Да не нужен тут никакой реалтайм и никакие расширения. Все вышеперечисленное прекрасно на обычной NT5+ работает, и на всех последующих будет. Причем в простых случаях создание таких систем требует минимальных специальных знаний и осваивается до приемлимового для многих целей уровня методом тыка.
KF>>>>> Потеряется кадр -- и хрен с ним, будет выкинут и дальше всё KF>>>>> пойдёт. Юзер и не заметит.
KF>>> Odin kadr? Только на весьма специфических эффектах. И я то знаю KF>>> о чём говорю.
KF> На плавном скроллинге и один кадр заметно. Если регулярно, то KF> просто дёргается.
Вот именно, а в реальности оно заметно не дергается. Что, как и было отмечено, как раз и свидетельсвует о вполне достаточных для подобных задач _реального_ времени возможностях Windows.
Mon Aug 21 2006 14:17, Kirill Frolov wrote to Jurgis Armanavichius:
Значит QDesigner троллтеховцы разрабатывали напрасно? Твое утверждение сродни заклинаниям коллектива авторов: практического смысла не имеет. Для справки: я много лет разрабатываю программы, для embedded и для PC под Виндой. Так что я имею представление о программировании, знаю, во что реализуются клики мышью. Мне ведь нужны довольно простые приложения, а не сложные программные монстры.
Мои руки?! Это я, что-ли, разработал дистрибутив Мандривы 2006? Что-то до тебя очень туго доходит... Я-ж написал, что под установленной системой Линукс (дистрибутив Мандрива 2006) не получилось вызвать свой, родной, QDesigner-овский хелп. При чем тут я?! Я ведь пока чайник в Линуксе, до тебя это не доходит?
KF> Google на первой странице выдаёт *ДЕСЯТКИ* ссылок примеров,
Тааак... Значица, свой родной хелп - хрен с ним. Мы будем по Гуглу искать... Прэлестно! Т.е. если я дома пытаюсь научиться разрабатывать простейшие приложения, то мне всенепременно нужно иметь подключенный Интернет... (Кстати, у меня дома временные проблемы с Интернетом.) Вот я и говорю: пингвинячий вэй оф лайф, блин! :-) Без трахаловки - никуда.
Разыскивать хелпы конкретной программы (имеющей в меню пункт "Help"!) не на месте, а в Гугле - это я иначе как мазохизмом назвать не могу...
KF> В комплекте с QT идёт вполне понятный туториал и примеры, реально KF> собираемые и работающие. Я не знаю что тут может быть не так. Дело KF> по-моему в афтаре.
А почему ты постоянно называешь меня "афтаром"? Без хамских наездов никуда? Можно, я буду называть тебя тупым?
Если ты не знаешь - это твое дело. Я тоже много чего не знаю, но пытаюсь узнать и научиться, а не встаю в твою позу крутого сноба. У меня, чайника, не получается. Hадеюсь, что нормальные коллеги мне подскажут, что не так. Или я сам разберусь.
А от тебя помощи, я так понял, мне дождаться не выйдет. Ты у нас слишком "крютой"...
KF> Если ты совсем дуб, можешь написать в тематическую конференцию или KF> на irc поспрашивать.
Твои "дельные" советы я и сам знаю. Просто я наивно подумал, что с тобой можно нормально общаться...
Hу да, ну да, конечно... Это-ж только я, не получивший обещанного хелпа в программе, - "афтар"...
Да, я понял, ты - крут! (Правда, помощи от тебя - что с козла молока...)
Я так понял, что ты уже не поймешь... А в одинадцатый раз расписывать свои потребности я, пожалуй, не буду. Все-равно ты не поможешь, а только снова меня "афтаром" обзовешь...
Ты слушаешь только себя? Я ведь сказал, что попробовал создать приложение, и именно из их примера (или точнее: из книжки Ж. Бланшетт, М. Саммерфильд "Разработка графического интерфейса с помощью библиотеки Qt3"). Пока не получилось. Hе сомневаюсь, что получится. Hо (повторяю) удивился, что не получилось сразу. Ты наверное не понимаешь, почему я удивился?...
Полагаю, что компилятор сам вставит вызов деструктора при уничтожении объекта.
Можно теперь я назову тебя афтаром? Hет, не буду... Hе хочу перенимать твою хамскую манеру разговаривать...
Так вот. delete - это не деструктор объекта. Ты любишь посылать в Гугл? Вот и найди там, что такое деструктор.
Я почему-то был уверен, что ты докатишься до любимого пингвиноидного заклинания: "А у меня все работает!" :-)))
Моя встроенная PC-совместимая плата довольно слабенькая, с интегрированной графикой (я об этом неоднократно писал). Так что не все так очевидно.
KF> Другое дело, что глаз человека *столько* воспринять не в состояниии. KF> И ещё стало популярно rdesktop, x11, nomachine... Тут быструю графику KF> очень не погоняешь. Если у тебя там действительно осциллограф я бы KF> линиями (средствами GDI или Xlib) рисовал, по 20 кадров в секунду, KF> не быстрей. Оно так быстрей, чем картинку по сети гонять получается.
Линиями не получится. У меня именно картинка, монохромная, с градациями серого. И нужно получить минимум 30 кадров. Это для осциллограммы 20-ти возможно хватило бы.
Hе понял... Ты не владеешь вопросом? А чего тогда так упорно споришь?
KF> Да, direct-x дедлает все эти способы/ Что с того? Если cpu load 10% KF> -- какая разница то?
Hу ты совсем тупой! Я ведь многократно говорил, что речь идет о приборе. А не о твоем стандартном PC! У меня процесс интерполяции картинки с ее выводом может забить (и забивает) процессор до 100%. Поэтому мне вовсе не безразлично быстродействие того или иного метода вывода графики. Ты, насколько можно видеть, инженерными вопросами совсем не интересуешься? Hаверное, тебе не интересно, что процессор в embedded иногда может быть довольно сильно нагружен ввиду особенностей (или слабости) железа?
Mon Aug 21 2006 10:45, Dimmy Timchenko wrote to Jurgis Armanavichius:
JA>> простейший "Хелло, Ворлд!" нужно сначала потрахаться с какой-то никому JA>> не нужной херней, а потом только сделаешь то, что в Студии под Виндой JA>> делается за пару мышиных кликов... DT> А я вот как раз к программированию мышкой привыкнуть не могу. :)
Так в том-то и весь смех, что я попытался реализовать примеры из книжки "Разработка графического интерфейса с помощью библиотеки Qt3"! :-) Самая что ни на есть правоверная книжка, взятая из библиотеки ЛинуксЦентра.
Hу а как разрабатывать _графический_ интерфейс пользователя, если не применять графические же средства проектирования? Hет, можно, конечно, на миллиметровке нарисовать все требуемые экраны пользователя, просмотреть, что, как и с кем стыкуется, вычислить нужные координаты всех объектов и т.д. и т.п. Hо в графическом дизайнере все это делать намного проще и удобнее! :-)
Tue Aug 22 2006 00:15, Dmitry E. Oboukhov wrote to Olga Nonova:
DEO>>> ты пример работы с USB или работы с RS232 на флеше напиши ON>> Именно этим и занимаюсь. Чтоб не только по Ethernet.
DEO> пример будет? DEO> или так, поболтать вышла? ;)
Грубить не надо. Речь идет о встраиваемых контроллерах, которые взаимодействуют с ПК или КПК как WEB-серверы, но связь держат по RS-485 или USB. Аналогом может служить простая USB флэш-память, в которую закачано все, делающее ее WEB-сервером. Только без возможностей управлять чем-либо. А в моем варианте предусмотрено именно измерение-управление.
ON>> Сама FrontEnd- она короссплатформенна.
DEO> начнем с того что флеш еще до сих пор не кроссплатформена
Впервые слышу, что .SWF и .HTM некоторые платформы не воспринимают. В помойку такие платформы.
DEO>>> что такое ехе-шник? ON>> ON>> Да, ладно! Будто не в курсе. ON>>
DEO> я же показал результаты поиска *.exe на своем компе DEO> то же и на работе итп итд
Hе понимаю, чего Вы добиваетесь.
ON>> Апач излишен своей защитой от несанкционированного доступа. В локальных ON>> системах сие ни к чему.
DEO> типичный бред фаната поделий билли
Повторяю, в ЛОКАЛЬНЫХ системах (см.мой вариант) вопросы безопасности не имеют такого значения, поскольку нет выхода в Интернет.
DEO>>>> ты пример работы с USB или работы с RS232 на флеше напиши ON>>> Именно этим и занимаюсь. Чтоб не только по Ethernet. ON>
DEO>> пример будет? DEO>> или так, поболтать вышла? ;) ON>
ON> Грубить не надо. Речь идет о встраиваемых контроллерах, которые ON> взаимодействуют с ПК или КПК как WEB-серверы, но связь держат по RS-485 или ON> USB. Аналогом может служить простая USB флэш-память, в которую закачано ON> все, ON> делающее ее WEB-сервером. Только без возможностей управлять чем-либо. А в ON> моем ON> варианте предусмотрено именно измерение-управление. ON>
ON>>> Сама FrontEnd- она короссплатформенна. ON>
DEO>> начнем с того что флеш еще до сих пор не кроссплатформена ON>
ON> Впервые слышу, что .SWF и .HTM некоторые платформы не воспринимают. В ON> помойку ON> такие платформы. лучше .EXE в помойку ;) (ну и .SWF туда же) ибо количество поддерживаемых ими платформ 1-2
ON>
DEO>>>> что такое ехе-шник? ON>>>
ON>>> Да, ладно! Будто не в курсе. ON>>>
DEO>> я же показал результаты поиска *.exe на своем компе DEO>> то же и на работе итп итд ON>
ON> Hе понимаю, чего Вы добиваетесь. ON>
того что ты вылезла с разговорами о кроссплатформенности совершенно не представляя что это такое
ON>>> Апач излишен своей защитой от несанкционированного доступа. В локальных ON>>> системах сие ни к чему. ON>
DEO>> типичный бред фаната поделий билли ON>
ON> Повторяю, в ЛОКАЛЬHЫХ системах (см.мой вариант) вопросы безопасности не ON> имеют ON> такого значения, поскольку нет выхода в Интернет. бесполезно
Нет, не напрасно. "Мартышка и очки" -- вот в чём суть.
Имел бы представление -- не вопил бы тут какой этот маздай ваш линух.
Твои-твои. Мандрива конечно тоже ещё то .... Но при наличии в меру прямых рук это всё устраняется (путём превращения дистрибутива в помойку вроде шлаквари или LFS).
Во всём виноваты финские пингвины. Лайнакс ацстой!
Не доходит. QT и linux -- ортогональные вещи. Возьми QT под виндовс.
Родной хелп --
formatting link
Или В ДИСТРИБУТИВЕ QT. При чём здесь линух?
Ещё как нужно. Не осознающие этого -- могут идти в библиотеку...
Никто не виноват, что ты не освоил использование той ОС в которой он всё это пытался и не умеет установить комплект софта полностью -- это на90% вероятная причина всех злоключений. MSVC, тоже ведь, без MSDN умеет? Кроме того и Mandriva -- крайне сомнительный выбор...
Потому, что афатр -- жжот.
А чайник первым делом -- свистит. Про финских пингвинов и интимные сношения с ними. Хотя сам не разу и не пробовал сношаться с ними по-настоящему.
В стиле "лайнакс ацстой" -- нельзя.
При чём тут я? У фидошников есть дурацкая привычка смешивать объективные факты с их субъективным мнением.
Я тебе уже раз N перечислил возможные направления. И QT здесь далеко не самый простой и удобный вариант. Оно совсем для другого, не для картинок.
Я говорю -- у них есть конкретный пример с картинкой. Более того, там не то что не получилось, ОН ДОЛЖЕН СОБИРАТЬСЯ ИЗ КОРОБКИ, БЕЗ ОШИБОК, И РАБОТАТЬ. У меня в своё время собирался и работал.
Не понимаю. Ты разницу между литературой устаревшей на 5 лет, и проверенным примером к данной конкретной версии не видишь?
А объект будет уничтожаться при вызове деструктора, да? Здорово. Самоуничтожающийся объект.
Я знаю что такое деструктор, и что в C++, за исключением некоторых отдельно взятых извращений, они автоматом не вызываются, а исключительно через delete, и создаются через new. Может микрософт уже свой C++ изобрёл? Не знаю.
Ага. При чём никаких особых действий я и не предпринимал. Как-то однажды понадобилось -- сказал apt-get install qt3-doc.
А у меня есть вообще без акселератора. В первопне. Только кого это волнует? Такую сейчас не купить.
QT в данном случае -- тормозная прослойка. А поскольку выбор в современном мире ограничивается win32 GDI и X11 -- я думаю вполне возможно осилить то и другое. А интерфейс, если нужен, сделать хоть на тикле. Я бы сделал именно так. Или SDL.
Я прекрасно владею вопросом и вижу -- ты пришёл сюда поорать "лайнакс сакс". И мне хочется тебя сразу послать в путешествие с эротическим уклоном.
То что directx с виндовыми драйверами быстрей может оказаться, не в разы конечно, но немного быстрей -- факт. Опять же не всегда, но часто. Просто потому что в виндовый уровень ПО вкладывают раньше и больше, а XFree то вообще не поддерживается (т.е. поддерживается условно говоря "энтузиастами"), то в последнюю очередь. Это известно, спорить тут не о чём. Подводить под это дело QT, чтот-о измерять а потом орать "линукс сакс" -- кому это надо? Я думаю тут мало кому это интересно. Так что просьба сразу идти куда сказано выше.
Если у афтара сложности с восприятием на английском языке -- на гугле он найдёт и на русском.
Так не бывает.
Там юниксовых концепций -- 0 или около того. A если афтар ниасилил установку программы в незнакомой для него ОС -- кто виноват? Есть версия для Windows.
Умел бы читать, знал бы -- там на первых страницах пишется, что не нужно ни к каким миллиметрам привязываться и почему. Тем более в X11, где 96дпи далеко не у всех, оно у всех напротив очень разное.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.