возврат из подпрограмм

Вот понимаешь, QDesigner вообще -- работает. Это он у афтара не работает. И думаешь почему? Метод тыка не пошёл.

Это всё так, но неплохо бы хоть понимать что при этом делается и как. Афтар же до концепции сигналов и слотов похоже не дочитал. А это -- на первой странице.

Читай документацию. Там есть.

Мне он тоже не нравится. Идеологически.

Тут про усилитель мозгов напоминали. Вот к месту. Графический designer он озги никак не заменяет.

Там от этой лпатформы требуется картинку рисовать на экране (ну и в файл записывать, обсчитывать). Это даже DOS умеет.

Опять ресурсов. Мегагерцы роли не играют начиная с того момента когда их достаточно. Будет их достаточно или 10xдостаточно -- без разницы -- это надеюсь очевидно? А роль играет, что у тебя банальный WriteFile из-за какой-тио дурацкой блокировки в ядре выйдет за твой миллисекундный таймаут. И связано это может быть с совсем уж посторонними событиями в системе.

Можно. Для виндов существует (или существовал?) расширение, для NT, реализуюющее реалтайм для ограничеснного подмножества API. RTX вроде.

На плавном скроллинге и один кадр заметно. Если регулярно, то просто дёргается.

Ппочему-то у меня эти файлы есть (debian). И я даже знаю где их искать, если их всё-таки бы не было. www.trolltech,.com.

Увы, не ошибаешься. В современном PC в openGL FPS уже в десятки раз обхгоняет 2d графику. :-/ И видео без акселератора стоит поискать ещё. Другое дело, что глаз человека *столько* воспринять не в состояниии. И ещё стало популярно rdesktop, x11, nomachine... Тут быструю графику очень не погоняешь. Если у тебя там действительно осциллограф я бы линиями (средствами GDI или Xlib) рисовал, по 20 кадров в секунду, не быстрей. Оно так быстрей, чем картинку по сети гонять получается.

Ну иди покащени в другое место, а? Да, direct-x дедлает все эти способы/ Что с того? Если cpu load 10% -- какая разница то?

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Kirill Frolov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Mon, 21 Aug

KF>>> Я вообще не понимаю о чём ты. Программы пишутся в текстовом KF>>> редакторе, а не рисуются мышью. Мышью тоже можно, но только для KF>>> тех, кто уже умеет, *и очень хорошо умеет*, писать в редакторе, KF>>> чтоб понимать, во что реализуются все эти клики мышью.

KF> Вот понимаешь, QDesigner вообще -- работает. Это он у афтара не KF> работает. И думаешь почему? Метод тыка не пошёл.

А с Delphi/CBuilder - проходит. Не знаю как с графическими программами, не интересовался даже, но программа типа выбрать файл, показать какие-то данные, что-то с ними сделать, записать файл - пишется методом тыка без малейшего представления о том как оно работает, как работает Виндовс и весьма смутном представлении об Object Pascal/C++. И, что характерно, - работает. Да, это не профессионально сделанная развитая программа, способная эффективно использовать все имеющиеся ресурсы и широко массштабируемая. Но она _работает_ и делает это практически сразу. И в ней сразу есть все, что положено. Конфигурация в ini файле, меню, хэлп, стандартного вида диалоги, сообщения, кнопки, ShortCut'ы, инсталятор (для хэлпа и инсталятора прийдется еще пару программ поставить)... Она при этом занимает порядка мегабайта на диске, не требует никаких внешних файлов и работает (содержательная часть, да и интерфейс) без заметных тормозов.

KF> Это всё так, но неплохо бы хоть понимать что при этом делается и как.

Смотря что нужно в результате получить.

KF> Афтар же до концепции сигналов и слотов похоже не дочитал.

Зачем для написания GUI'шного "Hello, World!" (то есть фактически того, о чем сказанго выше) нужны какие-то слоты, сигналы и концепции?

KF> А это -- на первой странице.

На первой странице ненайденного системой хэлпа?

KF> Читай документацию. Там есть.

Так чего ты тогда на гугл ссылаешься?

KF>>> Куда именно кликать? Вот я не знаю. I uve dawno reшил -- ниасилю. KF>>> Потому как микрософт не средтва разработки делает, а занимается KF>>> созданием бизнесов и рабоэих мест. Чем сложней и запутанней -- тем KF>>> лучше будет продаваться. На чём там собственно интерфейс делать?

KF> Мне он тоже не нравится. Идеологически.

Видимо не нравится тем, что для получения программ не нужно обладать набором тайных знаний и вникать в концепции слотов и сигналов, а можно методом тыка и трушения получить работающий результат.

KF>>> .НЕТ? >> Это среда исполнения, а не средство создания интерфейса.

KF> Тут про усилитель мозгов напоминали. Вот к месту. Графический KF> designer он озги никак не заменяет.

Мозги - нет, а вот заднице жизнь облегчает, освобождая ее от необходимости сидеть и сидеть пока мозги переварят все эти юниксовые концепции непонятно во имя чего. Особенно если не на продажу в коробках программы делаешь, а для собственного же потребления.

dima

Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

Mon Aug 21 2006 20:48, Dmitry E. Oboukhov wrote to Olga Nonova:

ON>> оформленная в виде .SWF, HЕ ЗАВИСИТ ни от броузеров, ни от операционных ON>> систем. Именно это и обуславливает победоносное шествие ON>> WEB-программирования по всем сферам применения.

DEO> ты пример работы с USB или работы с RS232 на флеше напиши

Именно этим и занимаюсь. Чтоб не только по Ethernet.

KF>>> Как оттуда достучаться до KF>>> порта (COM, USB) вообще загадка. Впрочем как и отчепятать бумажку. ON>> ON>> Вас спасут: CGI, SSI, ISAPI.

DEO> и забыли о короссплатформенности

Сама FrontEnd- она короссплатформенна. А сервер и dll-ки в /cgi-bin/ - оно конечно, конкретное API знать необходимо.

ON>> Ехе-шник простейшего HTTP-сервера, например для виндов (82К от ON>> Феоктистова), -не проблема.

DEO> что такое ехе-шник?

Да, ладно! Будто не в курсе.

ON>> Для использования в интрасети- идеально. Громоздкие Апачи не ON>> нужны.

DEO> апач он кстати и вовсе не громоздок. у меня до сих пор серверок один DEO> вертится под ним на Р90/32М :)

Апач излишен своей защитой от несанкционированного доступа. В локальных системах сие ни к чему.

Всего Вам Хорошего Ольга

ON>>> оформленная в виде .SWF, HЕ ЗАВИСИТ ни от броузеров, ни от операционных ON>>> систем. Именно это и обуславливает победоносное шествие ON>>> WEB-программирования по всем сферам применения. ON>

DEO>> ты пример работы с USB или работы с RS232 на флеше напиши ON>

ON> Именно этим и занимаюсь. Чтоб не только по Ethernet. ON>

пример будет? или так, поболтать вышла? ;)

KF>>>> Как оттуда достучаться до KF>>>> порта (COM, USB) вообще загадка. Впрочем как и отчепятать бумажку. ON>>>

ON>>> Вас спасут: CGI, SSI, ISAPI. ON>

DEO>> и забыли о короссплатформенности ON>

ON> Сама FrontEnd- она короссплатформенна. начнем с того что флеш еще до сих пор не кроссплатформена

ON> А сервер и dll-ки в /cgi-bin/ - оно ON> конечно, конкретное API знать необходимо. ON>

ON>>> Ехе-шник простейшего HTTP-сервера, например для виндов (82К от ON>>> Феоктистова), -не проблема. ON>

DEO>> что такое ехе-шник? ON>

ON> Да, ладно! Будто не в курсе. ON>

я же показал результаты поиска *.exe на своем компе то же и на работе итп итд

ON>>> Для использования в интрасети- идеально. Громоздкие Апачи не ON>>> нужны. ON>

DEO>> апач он кстати и вовсе не громоздок. у меня до сих пор серверок один DEO>> вертится под ним на Р90/32М :) ON>

ON> Апач излишен своей защитой от несанкционированного доступа. В локальных ON> системах сие ни к чему. типичный бред фаната поделий билли сорри не смог удержаться

Здрвствуйте, Уважаемый Kirill!

Mon Aug 21 2006 21:32, Kirill Frolov wrote to Olga Nonova:

KF> "Слышал звон". (C) Зависит и ещё по-более чем. Суть веба совсем не в KF> том.

А в чем?

KF> И много других страшных слов. Вы вот практический пример в студию. А KF> там посмотрим. А всё кончится небезопасным жаба апплетом на клиенте. KF> Который без всяких браузеров работает.

Это Вам только так кажется.

KF> Что вы понимаете в создани игрушек? Вот банальный осциллограф KF> нарисовать можно?

Запоминающий? Как делать нечего!

KF> Тут обсуждать просто нечего. Их просто нет.

Есть множество библиотек с готовыми GUI обьектами в ActionScript, и просто в JavaScript. Вы просто не в курсе.

KF> А как же CGI, SSI, пых-пых и другие ужасы? tinyhttpd не потянет.

Сервер Феоктистова SHTTP.EXE (всего 82К) поддерживает все указанные "ужасы". И даже более того. У Вас интересная манера выведывать новое.

KF> А вообще я за TclHTTPD.

Это явно в стороне проторенных дорог. Можно сказать- на глухих задворках.

Всего Вам Хорошего Ольга

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Kirill Frolov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Mon, 21 Aug

KF>>> Т.е. поч-существу сказать нечего?

KF> Там от этой лпатформы требуется картинку рисовать на экране (ну и KF> в файл записывать, обсчитывать). Это даже DOS умеет.

Дос картинку уж слишком убогую рисовать умеет. И с данными, которые в 640к не влязят работает с трудом. Потому и не ДОС, а виндовс используется. И картинка с точки зрения пользователя - реалтаймовая, а это важно.

KF> Опять ресурсов. Мегагерцы роли не играют начиная с того момента KF> когда их достаточно. Будет их достаточно или 10xдостаточно -- без KF> разницы -- это надеюсь очевидно? А роль играет, что у тебя банальный WriteFile KF> из-за какой-тио дурацкой блокировки в ядре выйдет за твой KF> миллисекундный таймаут. И связано это может быть с совсем уж KF> посторонними событиями в системе.

Ну даже выйдет один раз, что с того? Ну зафиксирует протокол ошибку, она и без того по тысяче других причин возможна. Обычно - не выходит. Я же не предлагаю программой под виндовсом моментами открытия силовых ключей управлять. Это прежде всего визуализация, сбор данных, не слишком быстрое управление. Уровень SCADA систем или "виртуальной лаборатории" как в том же скопе или у National Instruments с их LabView.

KF> Можно. Для виндов существует (или существовал?) расширение, для KF> NT, реализуюющее реалтайм для ограничеснного подмножества API. RTX KF> вроде.

Да не нужен тут никакой реалтайм и никакие расширения. Все вышеперечисленное прекрасно на обычной NT5+ работает, и на всех последующих будет. Причем в простых случаях создание таких систем требует минимальных специальных знаний и осваивается до приемлимового для многих целей уровня методом тыка.

KF>>>>> Потеряется кадр -- и хрен с ним, будет выкинут и дальше всё KF>>>>> пойдёт. Юзер и не заметит.

KF>>> Odin kadr? Только на весьма специфических эффектах. И я то знаю KF>>> о чём говорю.

KF> На плавном скроллинге и один кадр заметно. Если регулярно, то KF> просто дёргается.

Вот именно, а в реальности оно заметно не дергается. Что, как и было отмечено, как раз и свидетельсвует о вполне достаточных для подобных задач _реального_ времени возможностях Windows.

dima

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Kirill Frolov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Mon, 21 Aug

KF>>> Т.е. поч-существу сказать нечего?

KF> Там от этой лпатформы требуется картинку рисовать на экране (ну и KF> в файл записывать, обсчитывать). Это даже DOS умеет.

Дос картинку уж слишком убогую рисовать умеет. И с данными, которые в 640к не влязят работает с трудом. Потому и не ДОС, а виндовс используется. И картинка с точки зрения пользователя - реалтаймовая, а это важно.

KF> Опять ресурсов. Мегагерцы роли не играют начиная с того момента KF> когда их достаточно. Будет их достаточно или 10xдостаточно -- без KF> разницы -- это надеюсь очевидно? А роль играет, что у тебя банальный WriteFile KF> из-за какой-тио дурацкой блокировки в ядре выйдет за твой KF> миллисекундный таймаут. И связано это может быть с совсем уж KF> посторонними событиями в системе.

Ну даже выйдет один раз, что с того? Ну зафиксирует протокол ошибку, она и без того по тысяче других причин возможна. Обычно - не выходит. Я же не предлагаю программой под виндовсом моментами открытия силовых ключей управлять. Это прежде всего визуализация, сбор данных, не слишком быстрое управление. Уровень SCADA систем или "виртуальной лаборатории" как в том же скопе или у National Instruments с их LabView.

KF> Можно. Для виндов существует (или существовал?) расширение, для KF> NT, реализуюющее реалтайм для ограничеснного подмножества API. RTX KF> вроде.

Да не нужен тут никакой реалтайм и никакие расширения. Все вышеперечисленное прекрасно на обычной NT5+ работает, и на всех последующих будет. Причем в простых случаях создание таких систем требует минимальных специальных знаний и осваивается до приемлимового для многих целей уровня методом тыка.

KF>>>>> Потеряется кадр -- и хрен с ним, будет выкинут и дальше всё KF>>>>> пойдёт. Юзер и не заметит.

KF>>> Odin kadr? Только на весьма специфических эффектах. И я то знаю KF>>> о чём говорю.

KF> На плавном скроллинге и один кадр заметно. Если регулярно, то KF> просто дёргается.

Вот именно, а в реальности оно заметно не дергается. Что, как и было отмечено, как раз и свидетельсвует о вполне достаточных для подобных задач _реального_ времени возможностях Windows.

dima

Привет!

Mon Aug 21 2006 14:17, Kirill Frolov wrote to Jurgis Armanavichius:

Значит QDesigner троллтеховцы разрабатывали напрасно? Твое утверждение сродни заклинаниям коллектива авторов: практического смысла не имеет. Для справки: я много лет разрабатываю программы, для embedded и для PC под Виндой. Так что я имею представление о программировании, знаю, во что реализуются клики мышью. Мне ведь нужны довольно простые приложения, а не сложные программные монстры.

Мои руки?! Это я, что-ли, разработал дистрибутив Мандривы 2006? Что-то до тебя очень туго доходит... Я-ж написал, что под установленной системой Линукс (дистрибутив Мандрива 2006) не получилось вызвать свой, родной, QDesigner-овский хелп. При чем тут я?! Я ведь пока чайник в Линуксе, до тебя это не доходит?

KF> Google на первой странице выдаёт *ДЕСЯТКИ* ссылок примеров,

Тааак... Значица, свой родной хелп - хрен с ним. Мы будем по Гуглу искать... Прэлестно! Т.е. если я дома пытаюсь научиться разрабатывать простейшие приложения, то мне всенепременно нужно иметь подключенный Интернет... (Кстати, у меня дома временные проблемы с Интернетом.) Вот я и говорю: пингвинячий вэй оф лайф, блин! :-) Без трахаловки - никуда.

Разыскивать хелпы конкретной программы (имеющей в меню пункт "Help"!) не на месте, а в Гугле - это я иначе как мазохизмом назвать не могу...

KF> В комплекте с QT идёт вполне понятный туториал и примеры, реально KF> собираемые и работающие. Я не знаю что тут может быть не так. Дело KF> по-моему в афтаре.

А почему ты постоянно называешь меня "афтаром"? Без хамских наездов никуда? Можно, я буду называть тебя тупым?

Если ты не знаешь - это твое дело. Я тоже много чего не знаю, но пытаюсь узнать и научиться, а не встаю в твою позу крутого сноба. У меня, чайника, не получается. Hадеюсь, что нормальные коллеги мне подскажут, что не так. Или я сам разберусь.

А от тебя помощи, я так понял, мне дождаться не выйдет. Ты у нас слишком "крютой"...

KF> Если ты совсем дуб, можешь написать в тематическую конференцию или KF> на irc поспрашивать.

Твои "дельные" советы я и сам знаю. Просто я наивно подумал, что с тобой можно нормально общаться...

Hу да, ну да, конечно... Это-ж только я, не получивший обещанного хелпа в программе, - "афтар"...

Да, я понял, ты - крут! (Правда, помощи от тебя - что с козла молока...)

Я так понял, что ты уже не поймешь... А в одинадцатый раз расписывать свои потребности я, пожалуй, не буду. Все-равно ты не поможешь, а только снова меня "афтаром" обзовешь...

Ты слушаешь только себя? Я ведь сказал, что попробовал создать приложение, и именно из их примера (или точнее: из книжки Ж. Бланшетт, М. Саммерфильд "Разработка графического интерфейса с помощью библиотеки Qt3"). Пока не получилось. Hе сомневаюсь, что получится. Hо (повторяю) удивился, что не получилось сразу. Ты наверное не понимаешь, почему я удивился?...

Полагаю, что компилятор сам вставит вызов деструктора при уничтожении объекта.

Можно теперь я назову тебя афтаром? Hет, не буду... Hе хочу перенимать твою хамскую манеру разговаривать...

Так вот. delete - это не деструктор объекта. Ты любишь посылать в Гугл? Вот и найди там, что такое деструктор.

Я почему-то был уверен, что ты докатишься до любимого пингвиноидного заклинания: "А у меня все работает!" :-)))

Моя встроенная PC-совместимая плата довольно слабенькая, с интегрированной графикой (я об этом неоднократно писал). Так что не все так очевидно.

KF> Другое дело, что глаз человека *столько* воспринять не в состояниии. KF> И ещё стало популярно rdesktop, x11, nomachine... Тут быструю графику KF> очень не погоняешь. Если у тебя там действительно осциллограф я бы KF> линиями (средствами GDI или Xlib) рисовал, по 20 кадров в секунду, KF> не быстрей. Оно так быстрей, чем картинку по сети гонять получается.

Линиями не получится. У меня именно картинка, монохромная, с градациями серого. И нужно получить минимум 30 кадров. Это для осциллограммы 20-ти возможно хватило бы.

Hе понял... Ты не владеешь вопросом? А чего тогда так упорно споришь?

KF> Да, direct-x дедлает все эти способы/ Что с того? Если cpu load 10% KF> -- какая разница то?

Hу ты совсем тупой! Я ведь многократно говорил, что речь идет о приборе. А не о твоем стандартном PC! У меня процесс интерполяции картинки с ее выводом может забить (и забивает) процессор до 100%. Поэтому мне вовсе не безразлично быстродействие того или иного метода вывода графики. Ты, насколько можно видеть, инженерными вопросами совсем не интересуешься? Hаверное, тебе не интересно, что процессор в embedded иногда может быть довольно сильно нагружен ввиду особенностей (или слабости) железа?

Юргис

Привет!

Mon Aug 21 2006 10:45, Dimmy Timchenko wrote to Jurgis Armanavichius:

JA>> простейший "Хелло, Ворлд!" нужно сначала потрахаться с какой-то никому JA>> не нужной херней, а потом только сделаешь то, что в Студии под Виндой JA>> делается за пару мышиных кликов... DT> А я вот как раз к программированию мышкой привыкнуть не могу. :)

Так в том-то и весь смех, что я попытался реализовать примеры из книжки "Разработка графического интерфейса с помощью библиотеки Qt3"! :-) Самая что ни на есть правоверная книжка, взятая из библиотеки ЛинуксЦентра.

Hу а как разрабатывать _графический_ интерфейс пользователя, если не применять графические же средства проектирования? Hет, можно, конечно, на миллиметровке нарисовать все требуемые экраны пользователя, просмотреть, что, как и с кем стыкуется, вычислить нужные координаты всех объектов и т.д. и т.п. Hо в графическом дизайнере все это делать намного проще и удобнее! :-)

Юргис

Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

Tue Aug 22 2006 00:15, Dmitry E. Oboukhov wrote to Olga Nonova:

DEO>>> ты пример работы с USB или работы с RS232 на флеше напиши ON>> Именно этим и занимаюсь. Чтоб не только по Ethernet.

DEO> пример будет? DEO> или так, поболтать вышла? ;)

Грубить не надо. Речь идет о встраиваемых контроллерах, которые взаимодействуют с ПК или КПК как WEB-серверы, но связь держат по RS-485 или USB. Аналогом может служить простая USB флэш-память, в которую закачано все, делающее ее WEB-сервером. Только без возможностей управлять чем-либо. А в моем варианте предусмотрено именно измерение-управление.

ON>> Сама FrontEnd- она короссплатформенна.

DEO> начнем с того что флеш еще до сих пор не кроссплатформена

Впервые слышу, что .SWF и .HTM некоторые платформы не воспринимают. В помойку такие платформы.

DEO>>> что такое ехе-шник? ON>> ON>> Да, ладно! Будто не в курсе. ON>>

DEO> я же показал результаты поиска *.exe на своем компе DEO> то же и на работе итп итд

Hе понимаю, чего Вы добиваетесь.

ON>> Апач излишен своей защитой от несанкционированного доступа. В локальных ON>> системах сие ни к чему.

DEO> типичный бред фаната поделий билли

Повторяю, в ЛОКАЛЬНЫХ системах (см.мой вариант) вопросы безопасности не имеют такого значения, поскольку нет выхода в Интернет.

Всего Вам Хорошего Ольга

DEO>>>> ты пример работы с USB или работы с RS232 на флеше напиши ON>>> Именно этим и занимаюсь. Чтоб не только по Ethernet. ON>

DEO>> пример будет? DEO>> или так, поболтать вышла? ;) ON>

ON> Грубить не надо. Речь идет о встраиваемых контроллерах, которые ON> взаимодействуют с ПК или КПК как WEB-серверы, но связь держат по RS-485 или ON> USB. Аналогом может служить простая USB флэш-память, в которую закачано ON> все, ON> делающее ее WEB-сервером. Только без возможностей управлять чем-либо. А в ON> моем ON> варианте предусмотрено именно измерение-управление. ON>

ON>>> Сама FrontEnd- она короссплатформенна. ON>

DEO>> начнем с того что флеш еще до сих пор не кроссплатформена ON>

ON> Впервые слышу, что .SWF и .HTM некоторые платформы не воспринимают. В ON> помойку ON> такие платформы. лучше .EXE в помойку ;) (ну и .SWF туда же) ибо количество поддерживаемых ими платформ 1-2

ON>

DEO>>>> что такое ехе-шник? ON>>>

ON>>> Да, ладно! Будто не в курсе. ON>>>

DEO>> я же показал результаты поиска *.exe на своем компе DEO>> то же и на работе итп итд ON>

ON> Hе понимаю, чего Вы добиваетесь. ON>

того что ты вылезла с разговорами о кроссплатформенности совершенно не представляя что это такое

ON>>> Апач излишен своей защитой от несанкционированного доступа. В локальных ON>>> системах сие ни к чему. ON>

DEO>> типичный бред фаната поделий билли ON>

ON> Повторяю, в ЛОКАЛЬHЫХ системах (см.мой вариант) вопросы безопасности не ON> имеют ON> такого значения, поскольку нет выхода в Интернет. бесполезно

PQmagic наверное видел? Пользователю, наверное, пофиг, кнопочки там битмапами или векторами. Битмапами оно даже красивее получается.

DPMI! Впрочем да, многое другие не то что с трудом, а исключительно ректально...

Нет, не напрасно. "Мартышка и очки" -- вот в чём суть.

Имел бы представление -- не вопил бы тут какой этот маздай ваш линух.

Твои-твои. Мандрива конечно тоже ещё то .... Но при наличии в меру прямых рук это всё устраняется (путём превращения дистрибутива в помойку вроде шлаквари или LFS).

Во всём виноваты финские пингвины. Лайнакс ацстой!

Не доходит. QT и linux -- ортогональные вещи. Возьми QT под виндовс.

Родной хелп --

Ещё как нужно. Не осознающие этого -- могут идти в библиотеку...

Никто не виноват, что ты не освоил использование той ОС в которой он всё это пытался и не умеет установить комплект софта полностью -- это на90% вероятная причина всех злоключений. MSVC, тоже ведь, без MSDN умеет? Кроме того и Mandriva -- крайне сомнительный выбор...

Потому, что афатр -- жжот.

А чайник первым делом -- свистит. Про финских пингвинов и интимные сношения с ними. Хотя сам не разу и не пробовал сношаться с ними по-настоящему.

В стиле "лайнакс ацстой" -- нельзя.

При чём тут я? У фидошников есть дурацкая привычка смешивать объективные факты с их субъективным мнением.

Я тебе уже раз N перечислил возможные направления. И QT здесь далеко не самый простой и удобный вариант. Оно совсем для другого, не для картинок.

Я говорю -- у них есть конкретный пример с картинкой. Более того, там не то что не получилось, ОН ДОЛЖЕН СОБИРАТЬСЯ ИЗ КОРОБКИ, БЕЗ ОШИБОК, И РАБОТАТЬ. У меня в своё время собирался и работал.

Не понимаю. Ты разницу между литературой устаревшей на 5 лет, и проверенным примером к данной конкретной версии не видишь?

А объект будет уничтожаться при вызове деструктора, да? Здорово. Самоуничтожающийся объект.

Я знаю что такое деструктор, и что в C++, за исключением некоторых отдельно взятых извращений, они автоматом не вызываются, а исключительно через delete, и создаются через new. Может микрософт уже свой C++ изобрёл? Не знаю.

Ага. При чём никаких особых действий я и не предпринимал. Как-то однажды понадобилось -- сказал apt-get install qt3-doc.

А у меня есть вообще без акселератора. В первопне. Только кого это волнует? Такую сейчас не купить.

QT в данном случае -- тормозная прослойка. А поскольку выбор в современном мире ограничивается win32 GDI и X11 -- я думаю вполне возможно осилить то и другое. А интерфейс, если нужен, сделать хоть на тикле. Я бы сделал именно так. Или SDL.

Я прекрасно владею вопросом и вижу -- ты пришёл сюда поорать "лайнакс сакс". И мне хочется тебя сразу послать в путешествие с эротическим уклоном.

То что directx с виндовыми драйверами быстрей может оказаться, не в разы конечно, но немного быстрей -- факт. Опять же не всегда, но часто. Просто потому что в виндовый уровень ПО вкладывают раньше и больше, а XFree то вообще не поддерживается (т.е. поддерживается условно говоря "энтузиастами"), то в последнюю очередь. Это известно, спорить тут не о чём. Подводить под это дело QT, чтот-о измерять а потом орать "линукс сакс" -- кому это надо? Я думаю тут мало кому это интересно. Так что просьба сразу идти куда сказано выше.

Нет, я вижу афтар пришёл таки по-кащенить.

Если у афтара сложности с восприятием на английском языке -- на гугле он найдёт и на русском.

Так не бывает.

Там юниксовых концепций -- 0 или около того. A если афтар ниасилил установку программы в незнакомой для него ОС -- кто виноват? Есть версия для Windows.

В проводах.

Пример в студию!

Как мне из CGI достучаться до порта в клиенте?

И к лучу (в мониторе) привязать?

А ктоме объектов ничего нет. Конечно. Мне бы что нибудь для численных расчётов?

ПХП w 82k? вот это трава!

Всяко лучше *.exe найденного на помйке.

И даже в апаче оно дырявое регулярно.

Видимо, читать не умеешь.

Умел бы читать, знал бы -- там на первых страницах пишется, что не нужно ни к каким миллиметрам привязываться и почему. Тем более в X11, где 96дпи далеко не у всех, оно у всех напротив очень разное.