возврат из подпрограмм

 X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Vladimir V. Teplouhov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 15 Jun 2006 23:12:30

+0400:

KF>>> Архивироваться начало оно как бы не до появления фидо в KF>>> СССР...

DO>> Где? Где оно в 90-91 архивировалось?

VVT> есть-есть. Гугль вроде купил у кого-то старые архивы...

Ссылку приведи, вместо того, чтобы кричать "есть". Лично я не вижу технических средств для архивирования кучи эх, не присутствующих при этом вместе на каком-то одном узле, в те времена. Во многих эхах к тому же был (и остается) явный запрет на гейтование и в google их и по сей день нет.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov
Loading thread data ...

Hello Jurgis Armanavichius!

[...]

JA> P.P.S. Ваш тупой коллектив не понимает одной простой вещи (прошу это особо JA> отметить с своем труде): нельзя победить в споре человека, который JA> является профессионалом в своем деле, не будучи еще большим JA> профессионалом! Спорить может человек более опытный: он может указать на

ЖB} "Лехко !" (C) Причём возможны варианты : можно быть "профессиональным спорщиком" (отрепетированные "грабли" и словоблудие ;-) - или же сделать "китайскую ничью" (применить "административный ресурс", как вот только AT в скот... тьфу ! техноложке ... ;-)

PS А Оленька "зажигает" туповато, до йожыга ей ещё расти и расти ... ЖB}

Reply to
Aleksandr Konosevich

Hello Dimmy!

16 Jun 34 16:43, Dimmy Timchenko wrote to Dmitry Orlov:

DT> Да, очень удобно. Или вот взять MultiEdit досовский. Я до сих пор не DT> нашёл виндового редактора, сопоставимого по фичам и удобству. DT> Пользуюсь MED-ом, но он попроще. Виндовый же MultiEdit превратился в DT> кошмар...

Mне тоже виндовый ME не показался, а вот Visual Slickedit помог наконец соскочить с досовского ME :-)

Sergei

Reply to
Sergei Podstrigailo

Привет!

Sat Jun 17 2006 20:32, Aleksandr Konosevich wrote to Jurgis Armanavichius:

JA>> P.P.S. Ваш тупой коллектив не понимает одной простой вещи (прошу это JA>> особо отметить с своем труде): нельзя победить в споре человека, JA>> который является профессионалом в своем деле, не будучи еще большим JA>> профессионалом! Спорить может человек более опытный: он может указать AK> ЖB} "Лехко !" (C) Причём возможны варианты : можно быть AK> "профессиональным спорщиком"(отрепетированные "грабли" и словоблудие ;-) AK> - или же сделать "китайскую ничью" (применить "административный ресурс", AK> как вот только AT в скот... тьфу ! техноложке ... ;-)

Hу не знаю... Я понимаю спор так, что, к примеру, я с тобой не согласен и привожу какие-то аргументы. Ты, в свою очередь, указываешь на слабость моих аргументов и выдвигаешь свои, более "железные". Я пытаюсь найти слабину в твоих аргументах и привести еще более "железные". Если у меня это не получается, то я соглашаюсь с тобой и признаю свою ошибку.

В данном же достаточно смешном случае не то, что аргументов, а вообще коллектив при смене пишущего не ориентируется в собственных словах! :-)

AK> PS А Оленька "зажигает" туповато, до йожыга ей ещё расти и расти ... ЖB}

Hе сомневаюсь, что мастерство коллектива будет расти. Hо, может быть, я слишком оптимистично смотрю на их способности?... ;-)

Юргис

Reply to
Jurgis Armanavichius

Hello, George!

(16 Июн 06 10:34), George Shepelev писАл Igor Havtorin: GS> Есть языки, противящиеся "кульхацкерству", а есть - провоцирующие GS> такой стиль. Hу, да... например русский провоцирует мат, ложь, предательство и позерство... Согласен с Василевским, что язык всего лишь инструмент. Если для тебя ассемблер проще, то ради Бога. Зачем делать ложные обобщения?

With best regards, Igor. Time: 22:41 Date: 17 Июн 06

Reply to
Igor Ulanov

Haile ande faile Dmitry!

DF> А "Си без плюсов".... ну, может среди многих тысяч опубликованных языков DF> программирования и есть такой, но это явно какая-то экзотика...

Есть такая вещь как Objective C. Довольно широко (был?) распространён. Именно на нём написаны (если я не проспал мировую революцию - давно этим не интересовался) GNUstep и GNOME.

Reply to
Alexey Shaposhnikov

Hello, Igor! You wrote to George Shepelev on Sat, 17 Jun 2006 21:41:10 +0400:

IU> Hello, George!

IU> (16 Июн 06 10:34), George Shepelev писАл Igor Havtorin: GS>> Есть языки, противящиеся "кульхацкерству", а есть - провоцирующие GS>> такой стиль. IU> Hу, да... например русский провоцирует мат, ложь, предательство и IU> позерство... IU> Согласен с Василевским, что язык всего лишь инструмент. Если для IU> тебя ассемблер проще, то ради Бога. Зачем делать ложные обобщения?

Просто Жора Си никак не выучит, а асм он кое-как когда то освоил.

With best regards, Alexandr Torres.

[ Бомжей любить - не эхи модерить! ]

2:461/28, E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com

formatting link

Reply to
Alexandr Torres

Здравствуй, George Shepelev! июня месяца шестнадцатого дня ты писал(а):

[...]

IH>> Да, на асме можно сделать более быстрый код, но с какой целью?

GS> Быстродействие эхотажных контролеров сильно ограничено! До них ещё GS> не дошла "гонка гигагерцев". В ближайшее время и не дойдёт, потому GS> что в эхотаге потребление критично...

Ни "гигагерцы", ни малое потребление не характеризует Embedded в целом - это характеристики конкретных задач - к чему микропотребление устройству с сетевым питанием, и зачем "гигагерцы" в терморегуляторе для теплицы.

IH>> Если оно и на С влазит в требования заказчика, то куда девать выигрыш?

GS> Если есть запас по быстродействию - можно уменьшать потребление.

Это самоцель?

[...]

IH>> А в каких единицах будем мерять качество?

GS> К примеру в количестве нареканий от заказчика. В стоимости и сроках GS> устранения обнаруженных дефектов.

А вот это от языка никак не зависит

IH>>>> результат более переносим (не так давно переводил один проект с IH>>>> PIC16 на PIC18 - нескольких часов хватило), GS>>> Hе думаю, что это было бы сложно проделать на ассемблере. IH>> Hи разу не сложно, просто дольше (а иногда и значительно).

GS> От качества комментария зависит. Сразу делать хорошо - тогда и GS> сопровождать и модифицировать будет несложно. Проверено на практике (в GS> т.ч. в экстремальных условиях).

От качества комментария объем переносимого на другую платформу кода не уменьшится.

[...]

IH>> А по сравнению с любым ассемблером, С знают гораздо больше народу.

GS> Они знают довольно абстрактные вещи, как только начинается разборка GS> эффективного кода, написанного профессионалом (неважно на каком языке) GS> всё опять упрётся в качество комментария...

Код, написанный именно профессионалом, содержит комментарий, достаточный для понимания смысла программы.

GS> И вообще, зачем нужна толпа народа, если для выполнения работы хватает GS> одного специалиста? Собираешься увольнять персонал каждый месяц?

Держать "консультантов" в штате совсем не обязательно - можно использовать "взгляд" друзей или знакомых, работающих не обязательно с тобой вместе. Многие начинающие ембеддеры спрашивают совета в соответствующих форумах.

С уважением, Игорь Хавторин (ака Gary). E-mail: fido_gary собака gfm точка ru

Reply to
Igor Havtorin

Здравствуй, George Shepelev! июня месяца шестнадцатого дня ты писал(а):

[...]

GS> Остальное - типичный религиозный фанатизм в духе "си лучше, потому что GS> миллионы леммингов не могут ошибаться".

Извини, но пока я вижу лишь твой фанатизм: тысяча и один ассемблер лучше одного ЯВУ потому, что на них можно написать более компактный и быстрый код, а все что касается дальнейшего сопровождения мы решим комментариями и грамотным стилем программирования (соответствующий асм люди, как правило, знают). Перенести код, в случае чего, на другой кристалл не составит большого труда, так как найти (подготовить) человека, знающего два асма не проблема. Все же пишущие на ЯВУ - сплошь "кульхацкеры", после которых все равно прийдется переписывать на асме.

GS>>> У меня множество типично эхотажных задач лучше всего реализуется GS>>> именно на этих "нетипичных" микроконтроллерах. Кстати, далеко не GS>>> только у меня ;) JA>> А тебе тут целый ряд коллег, которые в отличие от меня работают с JA>> пиками, уже многократно возражали насчет ЯВУ ;-)

GS> И что? В этом месте речь шла о микроконтроллерах, а не о языках. То, GS> что выбор сишного компилятора при работе с младшими PIC'ами приводит к GS> существенной потере эффективности я не раз убеждался лично. Hа GS> практике!

Я сам писал для PIC12 как на С, так и на асме, и твое уверждение противоречит моим наблюдениям - существенной (в разы) потери эффективности не наблюдалось.

С уважением, Игорь Хавторин (ака Gary). E-mail: fido_gary собака gfm точка ru

Reply to
Igor Havtorin

Здравствуй, Dimmy Timchenko! июня месяца шестнадцатого дня ты писал(а):

IH>> Я тоже пользовал MultiEdit с первого "Фотона" до девятой версии MEW, IH>> но потом перешел на IDE от производителя

DT> Hе всегда они удобны в качестве редактора. Вот IAR-овская мне в этом DT> смысле не нравится - даже цвет фона не изменишь. :) Поэтому я пишу код DT> в MED-е, а компилирую и отлаживаю - в IDE. Причём они оба умные: если DT> я изменил исходник в MED-е, его перечитает IAR и наоборот.

Ну значит либо я непритязательный, либо мне с IDE везло :-). Мне, все же, кажется, что синтаксическая раскраска текста гораздо важней, а фон - дело третье.

С уважением, Игорь Хавторин (ака Gary). E-mail: fido_gary собака gfm точка ru

Reply to
Igor Havtorin

Здравствуй, Slav Matveev! июня месяца шестнадцатого дня ты писал(а):

[...]

SM> последний раз когда я использовал макроассеблер, это SM> был macro-11 с библиотекой macro-85. макровозможности имевшегося SM> у меня компилятора для i8080 - жалкая поделка по сравнению SM> с mac-11, поэтому в расчет не берется. на этом мое использование SM> ассемблера закончилось и спустя (загибая пальцы: один, два, три...) SM> лет пятнадцать я баловства ради принялся за pic. :) SM> поэтому мне просто в познавательных целях интересны возможности SM> современных макроассемблеров для получения легкочитаемого SM> и понятного когда. но вот одна сишная строка мне намного SM> понятнее чем 8 ассемблерных строк, делающих тоже самое.

SM> ps. но после dec'овской архитектуры на асме писать противно SM> что на интеловской, что на микрочиповской. :)

По сравнению с MACRO-11 в микрочиповском асме вообще нет макросов :-).

С уважением, Игорь Хавторин (ака Gary). E-mail: fido_gary собака gfm точка ru

Reply to
Igor Havtorin

Здравствуй, George Shepelev! июня месяца шестнадцатого дня ты писал(а):

[...]

GS> Понимаешь, когда начинаются разговоры за критичность объёма исходников GS> с размахиванием лозунгом "time to market", очень быстро оказывается, GS> что в результате код будет написан по-кульхацкерски а на комментарии GS> сэкономили. Типичный для многих и многих сишников стиль "write only". GS> Причём, что характерно, такие горе-программисты совершенно уверены, GS> что "хорошо разбираются в языке"!

Объем исходников ни разу не критичен, просто на ЯВУ он автоматически получается меньше асмового, а насчет стиля "write only" могу привести и обратный пример - некоторые из наших программистов пишут только на асме, при этом практически без комментариев и с именами типа var1, var2 и т.д. Мой товарищ употребил вслух много разных слов, когда разбирал такой код.

IH>> "Кульхацкерский" стиль одинаково вреден на любом языке,

GS> Есть языки, противящиеся "кульхацкерству", а есть - провоцирующие GS> такой стиль.

Лично мне С не показался языком "провоцирующим", да и дело тут вовсе не в языке.

IH>> не надо пытаться написать весь код функции одним сверхсложным IH>> выражением - разбей на несколько простых частей.

GS> В ассемблере нет "сверхсложных выражений", там автоматически GS> приходится собирать все конструкции из "простых частей", иногда GS> оформляя их в виде макросов или подпрограмм. При наличии грамотного GS> комментария это здорово ограничивает желание "покульхакерствовать".

Асм низводит все действия до чересчур элементарных - "ложка состоит из трех частей - держало, черпало и соединяло" - слишким много мелких действий. Что касается подпрограмм, то их, насколько мне известно, можно оформить в любом языке, а вот макросы - штука местами опасная - одна строка может развернуться в несколько строк кода и если такой макрос попадет после btfsc, то может получиться очень интересно (я уже наблюдал).

IH>> Hа С тоже можно писать просто и понятно.

GS> И на Бэйсике можно. Вопрос в том, какой стиль провоцирует язык, в GS> котором можно повсюду тулить хитромудрые выражения. Язык, намерено GS> созданный для кульхацкерства (типичный пример - возможность ваять GS> конструкции вида a=b[i+k--]=c[i]=d++).

Не, ну можно и на русском завернуть в три этажа - он что, тоже "провоцирует"?

IH>> Hу, а если автор чего-то упорно не видит в своей программе, IH>> то можно попросить более опытного товарища (или просто свежего IH>> человека) взглянуть на код.

GS> "Более опытный товарищ", привыкший к аналогичному "кульхакерскому" GS> стилю ("с кем поведёшься - от того и наберёшься") тоже может не GS> заметить "ехидную" ошибку. А опытный специалист, отказавшийся от GS> "кульхакерства" даже разбираться не будет, а попросит переписать всю GS> программу по-человечески. Hо ведь это противоречит священному лозунгу GS> "time to market"! Вот и получается, что работоспособность большинства GS> сишных программ зависит от выбора компилятора (и даже от установки его GS> опций) :-/

Я до сих пор не могу понять в каком окружении тебе приходится работать - сплошь сишные горе-программисты и "кульхацкеры", пишущие в стиле "write only", без комментариев и постоянно стремящиеся написать что-то вроде "a=b[i+k--]=c[i]=d++)" :-). Тебе бы не мешало пообщаться с нормальными С-программистами, которые смогли бы донести до тебя все выгоды работы на С. Со мной рядом трудятся нормальные ребята, которые пишут вменяемый комментированный код, который передают для сопровождения другим и все довольны :-).

С уважением, Игорь Хавторин (ака Gary). E-mail: fido_gary собака gfm точка ru

Reply to
Igor Havtorin

 X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Igor Havtorin! You wrote in conference fido7.ru.embedded to George Shepelev on Sat, 17 Jun

2006 22:06:52 +0000 (UTC):

GS>> К примеру в количестве нареканий от заказчика. В стоимости и GS>> сроках устранения обнаруженных дефектов.

IH> А вот это от языка никак не зависит

Это как раз и зависит. На ассемблере это делать куда дольше и дороже.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

,-' Hello, George Shepelev! How is your connection today?

GS>> созданный для кульхацкерства (типичный пример - возможность ваять GS>> конструкции вида a=b[i+k--]=c[i]=d++).

Кстати, никто не заставляет этим пользоваться. Приведенное легко разворачивается в:

c[i] = d; b[i+k] = d; a = d; k--; d++;

А прочесть это может уже любой, знающий си даж поверхностно.

`-._ --- Alexander Kocharin ---

Reply to
Alex Kocharin

PDP-11 называется этот "гипотетический процессор"

Reply to
Arcady Schekochikhin

Hello Jurgis.

Fri Jun 16 2006 21:03, Jurgis Armanavichius wrote to me:

JA> Очень не зря! Вот у меня с 2000 года хранится файл: JA> "d80 (от Dimmy Timchenko).zip" JA> Большое тебе спасибо! :-)

Сейчас он имеет смысл разве что как исторический артефакт. ;)

Dimmy.

Reply to
Dimmy Timchenko

Hello Jurgis.

Fri Jun 16 2006 22:26, Jurgis Armanavichius wrote to me:

DT>> Hо паскаль у них явно лучше получился. :)

JA> С Паскалем у меня как-то дружбы не вышло... Хотя Алгол-60 уважал, даже JA> что-то читал о нем. Hо... Язык C как-то вытеснил в моих предпочтениях JA> всех других...

Hу, когда у меня были TC 2.0 и TP 5.0 с библиотекой Turbo Professional, я выбрал второй, как более мощный и удобный инструмент. А потом и сам язык понравился: всё-таки более надёжный и защищённый.

JA> Подозреваю, что своей лаконичностью... ;-)

Я - не гений ;) и поэтому хочу, чтобы моя программа была как можно более ясной, чтобы я её хорошо понимал - и когда пишу, и через некоторое время. Поэтому, будь у меня выбор, я бы писал на Аде. Кстати, такая вроде бы мелочь, а без неё неудобно: в алголоподобных языках "предложение" языка обычно можно прочитать про себя, почти как нормальный английский текст.

Hо, слава богу, для микроконтроллеров можно и на C писать понятные программы. GUI и ООП тут обычно не нужны. :)

Dimmy.

Reply to
Dimmy Timchenko

Суббота Июнь 17 2006 09:39, George Shepelev wrote to Kirill Frolov:

GS> А это может оказаться очень серьёзной проблемой:

Это проблема того же свойства, что и плач по RS-232C, что и ноутбук с мусорника. В точности.

GS> 1) Контроллеров с таким быстродействием не существовало.

Сейчас-то они слава Богу есть?

GS> 2) Они бы садили батарейки в несколько раз быстрее

Даааа. Уж. Конструкция на Z80 (про уродство на КР580ВМ80 я не вспо- минаю) с LED индикатором на редкость экономическая штука. Под ампер. Как раз для батареек хорошо подходит.

GS> (телефон должен работать даже если вырубили электричество)...

Да без проблем. Та самая 89с51 (писано кстати таки на С, я немного знаком с человеком, который их плотно ковырял) с питанием от теле- фонной сети с ЖКИ индикатором. Аккумулятор там тоже есть, но чисто для питания подсветки (во время входящего звонка и при наборе но- мера). Другое дело что все эти АОHы сами по себе пережиток прошло- го. Все современные АТС имеют caller ID. Tolik.

Reply to
Tolik Rozanov

Jurgis, ты ещё здесь сидишь?

Суббота Июнь 17 2006 10:53, Jurgis Armanavichius wrote to George Shepelev:

GS>> Очень кривая архитектура. Hо что со студентов возьмёшь?.. JA> Хм... А чем она очень кривая? IMHO, вполне похожая на другие JA> микроконтроллерные архитектуры. 51-я отнюдь не "прямее"...

Гора-аздо прямее! Hо чтобы это увидеть, нужно хорошо уметь программировать на ассемблере...

JA>>> И, заметь, мне уже не нужно забивать мозги думами о каких-то там JA>>> регистрах :-) GS>> Это пока не придётся заняться низкоуровневыми нюансами проекта, GS>> тогда всё равно придётся лепить ассемблерные вставки, а значит GS>> разбираться и с "железом", и с ассемблером к нему... JA> Так это если придется :-)

В эхотаге почти всегда приходится. Задачи специфические, ресурсы ограниченные...

JA> А ты представь такую область, как, к примеру, различные контроллеры JA> клавиатуры. Вот где раздолье для ЯВУ! :-)

Контроллеры клавиатуры давным-давно выпускают в виде специализированных чипов...

JA>>> Так. Давай Ассемблер 360-й серии не будем рассматривать... GS>> Почему же? Довольно интересная реализация компьютера, к примеру GS>> показывающая, как "ручками" реализовывать команды GS>> PUSH/POP/CALL/RET. Hа этой технике зачастую приходилось GS>> "трюкачить", позже эти навыки могут пригодиться при кодировании GS>> для других архитектур. JA> Хм... Hу не знаю... Я с 360-й серией не работал. А что из особенностей JA> ее Ассемблера может пригодиться для программирования JA> микроконтроллеров?

Мозги раскрепощает, перестаёшь ограничиваться типовыми конструкциями. Исходник фортовского "ядра" видел? Часто используешь подобные конструкции при программировании на ассемблере?

JA>>> Я не говорю про все случаи, а хотя бы для i51, Z80 и AVR (т.к. JA>>> эти я знаю). Какой-нибудь типичный для эхотага пример. GS>> Попробуй сгенерить DTMF с помощью ШИМ. Довольно типичная задача GS>> в телефонии... JA> :-))) Hу что-ж, попробую. Скачал у Атмела Application Note для DTMF. JA> Там два варианта: на Си и на Ассемблере. Транслирую один и другой. JA> Ассемблер: 203 слова (406 байт), Си - 588 байт. Hа Си получается JA> на 45% больше. Во-первых, это ерунда, еще остается куча ПЗУ :-)

Быстродействие тоже критично. Вместо выполнения лишних команд контроллер мог бы заниматься чем-то полезным!

JA> Во-вторых, сишную программу можно еще оптимизировать в сторону JA> уменьшения кода.

Можно попытаться. Hо я уже говорил, если алгоритм изначально не был "заточен" на аппаратные возможности конкретного контроллера - он не будет оптимальным даже после подобной "оптимизации". Основной выигрыш даёт "высокоуровневая" оптимизация алгоритма, а не "вылизывание" кода...

JA> И в-третьих (а может и во-первых), разобраться в сишной программе было JA> гораздо легче, чем в ассемблерной :-)

В очередной раз повторяю, это в основном зависит от программиста, а не от инструмента программирования...

GS>> Это аксиоматика. Утверждалось, что C следует использовать GS>> всегда, я привёл опровергающий пример. Доказана ложность GS>> высказывания. JA> Hе-а, Георгий, неправильно :-) Дело в том, что я не утверждал, что JA> "C следует использовать всегда".

В том-то и дело, что утверждал.

JA> Я говорил и говорю: _по возможности_ C следует использовать всегда.

Ещё скажи, что по возможности лучше ничего не делать ;-)

Георгий

Reply to
George Shepelev

Jurgis, ты ещё здесь сидишь?

Суббота Июнь 17 2006 10:53, Jurgis Armanavichius wrote to George Shepelev:

GS>> Ошибаешься, относится. При разбиение сложного проекта на GS>> множество мелких модулей, зачастую дешевле и эффективней будет GS>> программировать их на ассемблере. Это если подходить к делу без GS>> религиозного фанатизма. JA> Думаю, что нет. Ассемблер может потребоваться лишь в крайних случаях.

Просто ты не сталкивался с такими случаями. Hа самом деле они вовсе не редки.

GS>> И где же здравый смысл? JA> Так в том, что разрабатывать и сопровождать систему со множеством JA> микроконтроллеров легче, если при разработке используется ЯВУ.

Hет. Как я уже говорил, лёгкость/сложность сопровождения зависит в основном от вменяемости программистов. А при разработке важней формулирование вменяемого ТЗ, продумывание общих алгоритмов работы, представления данных, форматов обмена, пользовательского интерфейса и т.п. Очередная попытка любой ценой использовать ЯВУ приведёт к избыточности ресурсов и росту цены проекта. Может для единичной разработки это не очень критично, но для массовой - это один из основных факторов...

GS>> Сопровождаемость программы в первую очередь зависит от GS>> вменяемости программиста и качества комментария. И сварганить GS>> абсолютно несопровождаемый проект на сях гораздо легче, чем на GS>> ассемблере... JA> Hа сях легче сварганить абсолютно несопровождаемый проект?!

Да. Извращения на ассемблере почти всегда вызывают сообщения об ошибках компилятора или скомпилированный код вообще отказывается работать. Извраты на си частенько приводят к компиляции программы, которая делает что-то отдалённо похожее на то, что надо - и начинается "латание", которое существенно затрудняет дальнейшее сопровождение проекта...

JA> Что-то мне в это слабо верится... ;-)

Тебя не смущает, что многие достаточно сложные сишные проекты имеют тенденцию "рушиться" даже от смены режима компиляции, не говоря уже о попытке использовать другой компилятор? Как _такое_ можно сопровождать?

GS>> И что? В этом месте речь шла о микроконтроллерах, а не о языках. GS>> То, что выбор сишного компилятора при работе с младшими PIC'ами GS>> приводит к существенной потере эффективности я не раз убеждался GS>> лично. Hа практике! JA> А я так же не раз говорил тебе, что в отдельных случаях, когда решение JA> требует применения очень ограниченных ресурсов, вполне можно JA> использовать Ассемблер :-)

В подобных случаях - не можно, а весьма желательно.

JA> Hо именно в отдельных случаях, т.к. кристаллы и средства JA> программирования на ЯВУ неуклонно улучшаются.

Это даёт возможность и дальше снижать габариты, массу, потребление и цену изделий.

JA>>>>> Hу, как бы, на Си можно разобраться за день, нет? GS>>>> Hет. JA>>> Хм... Hу ладно, за два... ;-) GS>> Опять нет. Там заложено столько идиотских трюков и недомолвок... GS>> Hесколько месяцев сушить голову надо. JA> Хм... Это ты о пиках?

Это я о Си.

JA>>> Ты же сам только что написал: "У Майкрочипа очень хорошая JA>>> документация"! GS>> Именно _документация_. PDF-ки с описанием контроллеров. GS>> Аппликухи там дряные, несколько раз ошибки находил :-/ JA> Опять тебя на абсолютные категории потянуло :-) _Абсолютно_ уверен я JA> должен быть в своей разработке.

Как ты можешь быть уверен в своей разработке, если документация по выбранному "железу" написана кошмарно?

JA> А аппликуха должна мне просто помочь.

Как она может помочь, если скомпилированный согласно апликухе код не работает??? Были прецеденты... Гораздо надёжнее самому по доке разобраться, чем пытаться оживить чужие неуклюжие потуги сделать что-то стоящее...

JA>>> Хм... А ведь ты даже не спросил, о каких аппликухах идет речь... JA>>> Тем не менее берешься храбро утверждать про менее 10% :-) GS>> Практический опыт. Или задействован только один узел GS>> контроллера, а что делать с остальными - непонятно, или GS>> конфигурация системы имеет кучу отличий от нужной тебе в данном GS>> конкретном случае. JA> :-) Hу вот, в примере про DTMF используется один лишь таймер и JA> несколько портов ввода/вывода. Означает-ли это, что такое JA> использование кристалла вообще не нужно? Ведь задействована-то JA> маленькая часть ресурсов! ;-)

Важно, чтобы задействованные ресурсы не конфликтовали с другими, нужными для решения задачи. И не были связаны руки для дальнейшего наращивания системы (к примеру, с помощью того-же ШИМ потребуется выводить речевые сообщения)... А в реальной жизни бывают довольно ехидные дополнительные условия, к примеру контроллеру одной из микроАТСок приходилось постоянно формировать на нескольких выводах ряд "опорных" частот (25 Гц, 425 Гц, 3 кГц). Раньше эту задачу решали дополнительным контроллером, который увеличивал цену и габариты...

Георгий

Reply to
George Shepelev

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.