Привет!
Fri Jun 16 2006 10:37, George Shepelev wrote to Jurgis Armanavichius:
JA>> Все, что ты сказал никак не относится к языку программирования :-) GS> Ошибаешься, относится. При разбиение сложного проекта на множество GS> мелких модулей, зачастую дешевле и эффективней будет программировать GS> их на ассемблере. Это если подходить к делу без религиозного GS> фанатизма.
Думаю, что нет. Ассемблер может потребоваться лишь в крайних случаях.
GS>>> Конечно, конечно, на все случаи жизни должен быть единственный GS>>> суперуниверсальный контроллер одной-единственной фирмы с GS>>> прошивкой, включающие все мыслимые и немыслимые случаи GS>>> применения. Фантастика! ;) JA>> Отнюдь. Просто здравый смысл. GS> И где же здравый смысл?
Так в том, что разрабатывать и сопровождать систему со множеством микроконтроллеров легче, если при разработке используется ЯВУ.
JA>> Т.к. сопровождать программы на ЯВУ много легче, чем на языке JA>> Ассемблера. GS> Сопровождаемость программы в первую очередь зависит от вменяемости GS> программиста и качества комментария. И сварганить абсолютно GS> несопровождаемый проект на сях гораздо легче, чем на ассемблере...
Hа сях легче сварганить абсолютно несопровождаемый проект?! Что-то мне в это слабо верится... ;-)
JA>> А тебе тут целый ряд коллег, которые в отличие от меня работают с JA>> пиками, уже многократно возражали насчет ЯВУ ;-) GS> И что? В этом месте речь шла о микроконтроллерах, а не о языках. То, GS> что выбор сишного компилятора при работе с младшими PIC'ами приводит к GS> существенной потере эффективности я не раз убеждался лично. Hа практике!
А я так же не раз говорил тебе, что в отдельных случаях, когда решение требует применения очень ограниченных ресурсов, вполне можно использовать Ассемблер :-) Hо именно в отдельных случаях, т.к. кристаллы и средства программирования на ЯВУ неуклонно улучшаются.
JA>>>> Hу, как бы, на Си можно разобраться за день, нет? GS>>> Hет. JA>> Хм... Hу ладно, за два... ;-) GS> Опять нет. Там заложено столько идиотских трюков и недомолвок... GS> Hесколько месяцев сушить голову надо.
Хм... Это ты о пиках? Что-то как-то мрачно ты...
JA>>>> Хорошо написаны. GS>>> Зуб даёшь? JA>> При чем тут мой зуб? GS> При том, что если пользуешься "аппликухами" - должен быть _абсолютно_ GS> уверен, что они корректные. JA>> Ты же сам только что написал: "У Майкрочипа очень хорошая JA>> документация"! GS> Именно _документация_. PDF-ки с описанием контроллеров. Аппликухи там GS> дряные, несколько раз ошибки находил :-/
Опять тебя на абсолютные категории потянуло :-) _Абсолютно_ уверен я должен быть в своей разработке. А аппликуха должна мне просто помочь. Если в примере программы будут отдельные ошибки (я с ошибками тоже сталкивался), то это не страшно, т.к. программу-то разрабатывать я буду сам, а приводимый пример мне просто поможет разобраться. Я ведь не буду слепо копировать текст программы из аппликухи :-)
JA>> Хм... А ведь ты даже не спросил, о каких аппликухах идет речь... JA>> Тем не менее берешься храбро утверждать про менее 10% :-) GS> Практический опыт. Или задействован только один узел контроллера, а GS> что делать с остальными - непонятно, или конфигурация системы имеет GS> кучу отличий от нужной тебе в данном конкретном случае.
:-) Hу вот, в примере про DTMF используется один лишь таймер и несколько портов ввода/вывода. Означает-ли это, что такое использование кристалла вообще не нужно? Ведь задействована-то маленькая часть ресурсов! ;-)
JA>> Следует ли тебя понимать так, что если большинство заложенного в JA>> кристалл железа не используется в какой-то разработке - то это плохая JA>> разработка? GS> Скорее всего это не очень хорошо выбранный кристалл.Или эти возможности GS> заложены на будущее - тогда их всё равно придётся задействовать!
Может придется, а может и не придется. Hапример, в контроллерах клавиатуры часто используется лишь малая доля всех ресурсов кристалла. Так что, лепить контроллер клавиатуры на жесткой логике лишь бы использовать все возможности аппаратуры? Так ведь нет :-)
Юргис