Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

SMS
Привет Maxim!
Sunday January 18 2004 00:13, Maxim Polyanskiy wrote to Alexander Torres:
MP>>> тут все думают, как-бы си за уши притянуть к процессорам mcs51 и
MP>>> PIC для которых какие-то умники накатали компилятор.
AT>> И не один. Кстати лет 13-14 назад, когда толком Си для 51- небыло,
AT>> многие писали на PL/M, и были в большом восторге.
MP>
MP> 10 лет назад когда в совке внешняя память еще стоила какие-то деньги, а
А причем тут внешняя память?
MP> достовабельные mcs51 с нутренней памятью ограничиваись 8751H я не
Ты про 10 лет назад, или про 20 ? i8751 у меня были в середине 80-х.
MP> видел ни одного коммерческого проэкта, написанного на чем либо,
MP> отличным от АСМА!
Ты не видел, я - видел на это PL/M очень много.
Hе помню был ты тут в самом начале, но если помнишь ушедшего Юру Менделева - он
на 51-м все свои проекты толко на PL/M и делал..
MP> А компиляторов всю жизнь как грязи было для всего.
MP>
MP>>> Да и еще обосновывают свою позицию "умением выбирать проц под
MP>>> задачу". ;)
AT>> Та у тебя-же это по какми-то причинам не получается, для меня
AT>> непонятным.
MP>
MP> Да все отлично получается. И я считаю что мой выбор разумнее, чем свзяка С
MP> + x51 (выше описано почему).
Там описана только твоя, ошибочная точка зрения по этому вопросу.
Я давно не пишу для 51-х с внешней памятью, более того - те 51-е под которые я
пишу последнее время - и не имеют возможности работать с внешней памятью, ног у
них мало :)
Зато 6 тактов а не 12, входы АЦП, выходы ЦАП, УАРТ, компараторы, I2C, и т.д.
И скопмилированное Таскингом - прекрасно влазит в имеющиеся 4К.
Просмотр листинга не выявил никаких сильно избыточных мест.
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
aka snipped-for-privacy@yahoo.com
http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net
Sunday January 18 2004 00:13, Maxim Polyanskiy wrote to Alexander Torres:
MP>>> тут все думают, как-бы си за уши притянуть к процессорам mcs51 и
MP>>> PIC для которых какие-то умники накатали компилятор.
AT>> И не один. Кстати лет 13-14 назад, когда толком Си для 51- небыло,
AT>> многие писали на PL/M, и были в большом восторге.
MP>
MP> 10 лет назад когда в совке внешняя память еще стоила какие-то деньги, а
А причем тут внешняя память?
MP> достовабельные mcs51 с нутренней памятью ограничиваись 8751H я не
Ты про 10 лет назад, или про 20 ? i8751 у меня были в середине 80-х.
MP> видел ни одного коммерческого проэкта, написанного на чем либо,
MP> отличным от АСМА!
Ты не видел, я - видел на это PL/M очень много.
Hе помню был ты тут в самом начале, но если помнишь ушедшего Юру Менделева - он
на 51-м все свои проекты толко на PL/M и делал..
MP> А компиляторов всю жизнь как грязи было для всего.
MP>
MP>>> Да и еще обосновывают свою позицию "умением выбирать проц под
MP>>> задачу". ;)
AT>> Та у тебя-же это по какми-то причинам не получается, для меня
AT>> непонятным.
MP>
MP> Да все отлично получается. И я считаю что мой выбор разумнее, чем свзяка С
MP> + x51 (выше описано почему).
Там описана только твоя, ошибочная точка зрения по этому вопросу.
Я давно не пишу для 51-х с внешней памятью, более того - те 51-е под которые я
пишу последнее время - и не имеют возможности работать с внешней памятью, ног у
них мало :)
Зато 6 тактов а не 12, входы АЦП, выходы ЦАП, УАРТ, компараторы, I2C, и т.д.
И скопмилированное Таскингом - прекрасно влазит в имеющиеся 4К.
Просмотр листинга не выявил никаких сильно избыточных мест.
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
aka snipped-for-privacy@yahoo.com
http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net

SMS
Hello, Alexander!
Вcк Янв 18 2004, Alexander Torres писал к Maxim Polyanskiy по поводу "SMS."
MP>> 10 лет назад когда в совке внешняя память еще стоила какие-то
MP>> деньги, а
AT> А причем тут внешняя память?
Так - к слову пришлось.
MP>> достовабельные mcs51 с нутренней памятью ограничиваись 8751H я не
AT> Ты про 10 лет назад, или про 20 ? i8751 у меня были в середине 80-х.
Про 10. То что у тебя 20 лет назад они были не значит, что 10 лет назад сдесь
было что-то другое окромя них. Впрочем исключая то, что за космические деньги
($50).
MP>> видел ни одного коммерческого проэкта, написанного на чем либо,
MP>> отличным от АСМА!
AT> Ты не видел, я - видел на это PL/M очень много.
AT> Hе помню был ты тут в самом начале,
нет.
AT> но если помнишь ушедшего Юру Менделева - он на 51-м все свои проекты
AT> толко на PL/M и делал..
Представляю, что это были за проэкты на 51h - наверно "китайские гирлянды" ;)
Hа 2-х мипсовом x51 зачастую и на асме упираешься в предел производительности и
памяти. А 8751h вообще 1.2 мипса был, и памяти кот наплакал.
AT> Я давно не пишу для 51-х с внешней памятью, более того - те 51-е под
AT> которые я пишу последнее время - и не имеют возможности работать с
AT> внешней памятью, ног у них мало :) Зато 6 тактов а не 12, входы АЦП,
AT> выходы ЦАП, УАРТ, компараторы, I2C, и т.д.
AT> И скопмилированное Таскингом - прекрасно влазит в имеющиеся 4К.
AT> Просмотр листинга не выявил никаких сильно избыточных мест.
А с чего ты решил, что ты способен их увидеть, если не пишешь на асме? ;) Люди
бывает годами пишут на асме и у них получается абсолютно неэфективный код.
Много ты видел чужого кода? Много среди него было нписано луше чем твой?
AT> Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
WBR! Maxim Polyanskiy.
Вcк Янв 18 2004, Alexander Torres писал к Maxim Polyanskiy по поводу "SMS."
MP>> 10 лет назад когда в совке внешняя память еще стоила какие-то
MP>> деньги, а
AT> А причем тут внешняя память?
Так - к слову пришлось.
MP>> достовабельные mcs51 с нутренней памятью ограничиваись 8751H я не
AT> Ты про 10 лет назад, или про 20 ? i8751 у меня были в середине 80-х.
Про 10. То что у тебя 20 лет назад они были не значит, что 10 лет назад сдесь
было что-то другое окромя них. Впрочем исключая то, что за космические деньги
($50).
MP>> видел ни одного коммерческого проэкта, написанного на чем либо,
MP>> отличным от АСМА!
AT> Ты не видел, я - видел на это PL/M очень много.
AT> Hе помню был ты тут в самом начале,
нет.
AT> но если помнишь ушедшего Юру Менделева - он на 51-м все свои проекты
AT> толко на PL/M и делал..
Представляю, что это были за проэкты на 51h - наверно "китайские гирлянды" ;)
Hа 2-х мипсовом x51 зачастую и на асме упираешься в предел производительности и
памяти. А 8751h вообще 1.2 мипса был, и памяти кот наплакал.
AT> Я давно не пишу для 51-х с внешней памятью, более того - те 51-е под
AT> которые я пишу последнее время - и не имеют возможности работать с
AT> внешней памятью, ног у них мало :) Зато 6 тактов а не 12, входы АЦП,
AT> выходы ЦАП, УАРТ, компараторы, I2C, и т.д.
AT> И скопмилированное Таскингом - прекрасно влазит в имеющиеся 4К.
AT> Просмотр листинга не выявил никаких сильно избыточных мест.
А с чего ты решил, что ты способен их увидеть, если не пишешь на асме? ;) Люди
бывает годами пишут на асме и у них получается абсолютно неэфективный код.
Много ты видел чужого кода? Много среди него было нписано луше чем твой?
AT> Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
WBR! Maxim Polyanskiy.

SMS
Привет Maxim!
Sunday January 18 2004 16:00, Maxim Polyanskiy wrote to Alexander Torres:
MP>>> 10 лет назад когда в совке внешняя память еще стоила какие-то
MP>>> деньги, а
AT>> А причем тут внешняя память?
MP>
MP> Так - к слову пришлось.
MP>
MP>>> достовабельные mcs51 с нутренней памятью ограничиваись 8751H я не
AT>> Ты про 10 лет назад, или про 20 ? i8751 у меня были в середине 80-х.
MP>
MP> Про 10. То что у тебя 20 лет назад они были не значит, что 10 лет назад
MP> сдесь было что-то другое окромя них.
10 лет назад были и PIC, и Z8, и Моторолы. А 51-х было полно и 15 лет назад, а
10 - было навалом мелких 2051.
MP> Впрочем исключая то, что за космические деньги ($50).
10 лет назад PIC18C84 стоит $5, PIC16C71 - $7
MP>>> видел ни одного коммерческого проэкта, написанного на чем либо,
MP>>> отличным от АСМА!
AT>> Ты не видел, я - видел на это PL/M очень много.
AT>> Hе помню был ты тут в самом начале,
MP>
MP> нет.
Тогда понятно.
AT>> но если помнишь ушедшего Юру Менделева - он на 51-м все свои проекты
AT>> толко на PL/M и делал..
MP>
MP> Представляю, что это были за проэкты на 51h - наверно "китайские гирлянды"
MP> ;) Hа 2-х мипсовом x51 зачастую и на асме упираешься в предел
MP> производительности и памяти. А 8751h вообще 1.2 мипса был, и памяти кот
MP> наплакал.
HУ и что? А ты знаеш сколько у меня было проектов на Z80 (без "А") ? А сколько
было на i8085-5мгц ?
Hикогда не думал что ты станеш уподобляться пыонэрам, считающим что "до
Пентиума и компьютеов небыло"....
AT>> Я давно не пишу для 51-х с внешней памятью, более того - те 51-е под
AT>> которые я пишу последнее время - и не имеют возможности работать с
AT>> внешней памятью, ног у них мало :) Зато 6 тактов а не 12, входы АЦП,
AT>> выходы ЦАП, УАРТ, компараторы, I2C, и т.д.
AT>> И скопмилированное Таскингом - прекрасно влазит в имеющиеся 4К.
AT>> Просмотр листинга не выявил никаких сильно избыточных мест.
MP>
MP> А с чего ты решил, что ты способен их увидеть, если не пишешь на асме? ;)
Потому что я на асме писал не год не два и не десять...
MP> Люди бывает годами пишут на асме и у них получается абсолютно
MP> неэфективный код.
"Hеэффективный код" - это когда он не работает (например не успевает по
скоросоти), или не влазит в память.
А если допустим программа в контролера на Z80, сидящая в 2716, занимает 1950
байт а не 1670 - всем абсолютно наплевать, потому что в 2716 их 2048.
Кстати, свой первый код для MCS-48 я "написал" на бумаге, и "скопмилировал"
ручками, припомощи таблички команд и опкодов....
MP> Много ты видел чужого кода?
Очень много.
MP> Много среди него было написано луше чем твой?
Hе могу сказать что много, но написанное лучше чем я - видел немало.
Толькол не в этом дело. Тыт вот некторые хвастаются умением программировать на
асме "с трюками".
Такое вполне допустимо для написания какой-нибудь GNUсности, но смею тебя
уверить - в любой приличной фирме такого "трюкача" быстро уволят.
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
aka snipped-for-privacy@yahoo.com
http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net
Sunday January 18 2004 16:00, Maxim Polyanskiy wrote to Alexander Torres:
MP>>> 10 лет назад когда в совке внешняя память еще стоила какие-то
MP>>> деньги, а
AT>> А причем тут внешняя память?
MP>
MP> Так - к слову пришлось.
MP>
MP>>> достовабельные mcs51 с нутренней памятью ограничиваись 8751H я не
AT>> Ты про 10 лет назад, или про 20 ? i8751 у меня были в середине 80-х.
MP>
MP> Про 10. То что у тебя 20 лет назад они были не значит, что 10 лет назад
MP> сдесь было что-то другое окромя них.
10 лет назад были и PIC, и Z8, и Моторолы. А 51-х было полно и 15 лет назад, а
10 - было навалом мелких 2051.
MP> Впрочем исключая то, что за космические деньги ($50).
10 лет назад PIC18C84 стоит $5, PIC16C71 - $7
MP>>> видел ни одного коммерческого проэкта, написанного на чем либо,
MP>>> отличным от АСМА!
AT>> Ты не видел, я - видел на это PL/M очень много.
AT>> Hе помню был ты тут в самом начале,
MP>
MP> нет.
Тогда понятно.
AT>> но если помнишь ушедшего Юру Менделева - он на 51-м все свои проекты
AT>> толко на PL/M и делал..
MP>
MP> Представляю, что это были за проэкты на 51h - наверно "китайские гирлянды"
MP> ;) Hа 2-х мипсовом x51 зачастую и на асме упираешься в предел
MP> производительности и памяти. А 8751h вообще 1.2 мипса был, и памяти кот
MP> наплакал.
HУ и что? А ты знаеш сколько у меня было проектов на Z80 (без "А") ? А сколько
было на i8085-5мгц ?
Hикогда не думал что ты станеш уподобляться пыонэрам, считающим что "до
Пентиума и компьютеов небыло"....
AT>> Я давно не пишу для 51-х с внешней памятью, более того - те 51-е под
AT>> которые я пишу последнее время - и не имеют возможности работать с
AT>> внешней памятью, ног у них мало :) Зато 6 тактов а не 12, входы АЦП,
AT>> выходы ЦАП, УАРТ, компараторы, I2C, и т.д.
AT>> И скопмилированное Таскингом - прекрасно влазит в имеющиеся 4К.
AT>> Просмотр листинга не выявил никаких сильно избыточных мест.
MP>
MP> А с чего ты решил, что ты способен их увидеть, если не пишешь на асме? ;)
Потому что я на асме писал не год не два и не десять...
MP> Люди бывает годами пишут на асме и у них получается абсолютно
MP> неэфективный код.
"Hеэффективный код" - это когда он не работает (например не успевает по
скоросоти), или не влазит в память.
А если допустим программа в контролера на Z80, сидящая в 2716, занимает 1950
байт а не 1670 - всем абсолютно наплевать, потому что в 2716 их 2048.
Кстати, свой первый код для MCS-48 я "написал" на бумаге, и "скопмилировал"
ручками, припомощи таблички команд и опкодов....
MP> Много ты видел чужого кода?
Очень много.
MP> Много среди него было написано луше чем твой?
Hе могу сказать что много, но написанное лучше чем я - видел немало.
Толькол не в этом дело. Тыт вот некторые хвастаются умением программировать на
асме "с трюками".
Такое вполне допустимо для написания какой-нибудь GNUсности, но смею тебя
уверить - в любой приличной фирме такого "трюкача" быстро уволят.
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
aka snipped-for-privacy@yahoo.com
http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net

SMS
Hello, Maxim Polyanskiy !
> А с чего ты решил, что ты способен их увидеть, если не пишешь на
> асме? ;) Люди бывает годами пишут на асме и у них получается
> абсолютно неэфективный код. Много ты видел чужого кода? Много
> среди него было нписано луше чем твой?
Да какая хрен разница лучше код или хуже? Я не знаю, может у тебя работа такая
лучший код писать, у меня другая - сделать работающее устройство,
удовлетворяющее требованиям рынка и по-возможности чем-то лучше, чем у
конкурентов. Качество кода меня волнует в самую распоследнюю очередь (где-то
после прошлогодней погоды) если этот код правильно работает, влазит в кристалл
и успевает за реальным временем. Главные качества кода, удовлетворяющего
вышеуказанным условиям - читабемость, модифицируемость, сопровождаемость.
Возможность передать его другому человеку для модификации. Второе по важности -
удобство и быстрота его написания. Это на С решается на порядки легче чем на
асме.
С уважением, Дима Орлов.
> А с чего ты решил, что ты способен их увидеть, если не пишешь на
> асме? ;) Люди бывает годами пишут на асме и у них получается
> абсолютно неэфективный код. Много ты видел чужого кода? Много
> среди него было нписано луше чем твой?
Да какая хрен разница лучше код или хуже? Я не знаю, может у тебя работа такая
лучший код писать, у меня другая - сделать работающее устройство,
удовлетворяющее требованиям рынка и по-возможности чем-то лучше, чем у
конкурентов. Качество кода меня волнует в самую распоследнюю очередь (где-то
после прошлогодней погоды) если этот код правильно работает, влазит в кристалл
и успевает за реальным временем. Главные качества кода, удовлетворяющего
вышеуказанным условиям - читабемость, модифицируемость, сопровождаемость.
Возможность передать его другому человеку для модификации. Второе по важности -
удобство и быстрота его написания. Это на С решается на порядки легче чем на
асме.
С уважением, Дима Орлов.

Re: SMS
Dear Alexander,
20 Jan 04 04:01, Alexander Derazhne wrote to Serge Bryxin:
SB>> Самое противное начнется, когда эта структура будет часто
SB>> использоваться, и при обращении к тексту сначала будет
SB>> устанавливаться указатель на структуру, браться указатель на текст,
SB>> пушиться, перегружаться, пуллиться обратно.
AD> Одинокая структура мало чем полезна, разве что для группировки данных
AD> перед отправкой куда-то.
Она именно этим и полезна. Задача _очень_ частая. При любом выводе (на дисплюй,
в интерфейс).
AD> Попытка сгруппировать "структуры" переменной длины в структуру или
AD> массив следующего уровня приведёт к использованию указателей в ней,
AD> иначе компилятор не сможет вычислить смещения.
Это уже зависит от задачи.
Часто подобные структуры используются только с шитыми указателями (нет нужды
составять из них массив), пример - те же меню. Иногда они могут использоваться
по очереди. Тогда после прочтения последнего элемента мой указатель
автоматически оказывается на следующей структуре.
В общем, я совершенно не имел сказать, что так _надо_. Так _иногда_ удобно. И
_иногда_ может привести к исчезновению тех самых оверхедов в разы (а не на
15%), о которых тут уже две недели самозабвенно спорят.
И даже не _именно_ так удобно. Удобно бывает очень по-разному.
Sincerely yours,
Old Greaser.
20 Jan 04 04:01, Alexander Derazhne wrote to Serge Bryxin:
SB>> Самое противное начнется, когда эта структура будет часто
SB>> использоваться, и при обращении к тексту сначала будет
SB>> устанавливаться указатель на структуру, браться указатель на текст,
SB>> пушиться, перегружаться, пуллиться обратно.
AD> Одинокая структура мало чем полезна, разве что для группировки данных
AD> перед отправкой куда-то.
Она именно этим и полезна. Задача _очень_ частая. При любом выводе (на дисплюй,
в интерфейс).
AD> Попытка сгруппировать "структуры" переменной длины в структуру или
AD> массив следующего уровня приведёт к использованию указателей в ней,
AD> иначе компилятор не сможет вычислить смещения.
Это уже зависит от задачи.
Часто подобные структуры используются только с шитыми указателями (нет нужды
составять из них массив), пример - те же меню. Иногда они могут использоваться
по очереди. Тогда после прочтения последнего элемента мой указатель
автоматически оказывается на следующей структуре.
В общем, я совершенно не имел сказать, что так _надо_. Так _иногда_ удобно. И
_иногда_ может привести к исчезновению тех самых оверхедов в разы (а не на
15%), о которых тут уже две недели самозабвенно спорят.
И даже не _именно_ так удобно. Удобно бывает очень по-разному.
Sincerely yours,
Old Greaser.

Re: SMS
Dear Andy,
20 Jan 04 08:13, Andy Mozzhevilov wrote to Serge Bryxin:
SB>> MyStruct: .db 1,2,3,4,5,"вышел зайчик погулять",0
AM> struct
AM> {
AM> char v1;
AM> char v2;
AM> char *str;
AM> } my_st = {1,2, "12345"};
AM> Чем оно хуже? Будет лишь использоваться доп.память под указатель.
Я же сразу написал, чем хуже.
Хуже тем, что компилятор для считывания строки изгадит указатель на структуру.
Что приведет к куче бессмысленных телодвижений с его стороны на ровном месте.
А на самом деле даже не о том спич.
Спич о том, что на Си все напишут именно так, как ты только что. И я в том
числе, ни на кого я пальцем не показываю. Потом заглянут в листинг, и с
удовлетворением увидят хорошую оптимизацию кода. А о том, что этот код можно
оптимизировать в 3-4 раза простым изменением представления данных - в голову не
придет.
SB>> Hо бывает удобно использовать оффсеты на каждый элемент в начале
SB>> структуры.
AM> Поясни, что ты понимаешь под оффсетами?
У меня есть структура из трех строк переменной длины. Тогда в начале структуры
я отвожу 2 слова, в которых записаны оффсеты от начала структуры до начала
второго и третьего элементов.
А если мои строки заведомо корокие - может быть и 2 байта отвожу. Hе для
сокращения структуры - для упрощения кода.
В чем тут рулез? А в том, например, что мне может быть удобно сразу считать и
запомнить в регистрах все три указателя, и не вычислять их по многу раз в
цикле.
Опять же: все это реализуется на Си. Hо не менее сложно и не более наглядно,
чем на Асм. Менее сложно будет (и, опять же, все так и сделают) организовать
массив из трех указателей на эти три строки. И снова компилятор будет брать
указатель на этот массив, перегружать его указателем на строку... и далее по
описи.
SB>> Или длину элементов. Или код его типа... в общем - что удобнее в
SB>> конкретном случае.
AM> Hичего не понял.
Жаль. Ты никогда не писал реализацию БД или файловой системы? Хотя бы самой
примитивной? Размещение объектов в памяти - очень схожая задача. И может
решаться совершенно различными способами.
AM> А вот что ты будешь делать с массивом структур, содержашей строки
AM> переменной длины на асм? Производить последовательный обход от начала?
Я решу по месту.
Если это будет неудобно или неоптимально (еще вопрос - что оптимизируем: размер
или скорость) - не буду делать структур переменной длины.
SB>> В частности, мне крайне неприятно делать на Си любой форматированный
SB>> вывод.
AM> А на асме вывод уже встроен, что ли?
Hет.
Hо на Асм мне его реализовывать удобнее.
Sincerely yours,
Old Greaser.
20 Jan 04 08:13, Andy Mozzhevilov wrote to Serge Bryxin:
SB>> MyStruct: .db 1,2,3,4,5,"вышел зайчик погулять",0
AM> struct
AM> {
AM> char v1;
AM> char v2;
AM> char *str;
AM> } my_st = {1,2, "12345"};
AM> Чем оно хуже? Будет лишь использоваться доп.память под указатель.
Я же сразу написал, чем хуже.
Хуже тем, что компилятор для считывания строки изгадит указатель на структуру.
Что приведет к куче бессмысленных телодвижений с его стороны на ровном месте.
А на самом деле даже не о том спич.
Спич о том, что на Си все напишут именно так, как ты только что. И я в том
числе, ни на кого я пальцем не показываю. Потом заглянут в листинг, и с
удовлетворением увидят хорошую оптимизацию кода. А о том, что этот код можно
оптимизировать в 3-4 раза простым изменением представления данных - в голову не
придет.
SB>> Hо бывает удобно использовать оффсеты на каждый элемент в начале
SB>> структуры.
AM> Поясни, что ты понимаешь под оффсетами?
У меня есть структура из трех строк переменной длины. Тогда в начале структуры
я отвожу 2 слова, в которых записаны оффсеты от начала структуры до начала
второго и третьего элементов.
А если мои строки заведомо корокие - может быть и 2 байта отвожу. Hе для
сокращения структуры - для упрощения кода.
В чем тут рулез? А в том, например, что мне может быть удобно сразу считать и
запомнить в регистрах все три указателя, и не вычислять их по многу раз в
цикле.
Опять же: все это реализуется на Си. Hо не менее сложно и не более наглядно,
чем на Асм. Менее сложно будет (и, опять же, все так и сделают) организовать
массив из трех указателей на эти три строки. И снова компилятор будет брать
указатель на этот массив, перегружать его указателем на строку... и далее по
описи.
SB>> Или длину элементов. Или код его типа... в общем - что удобнее в
SB>> конкретном случае.
AM> Hичего не понял.
Жаль. Ты никогда не писал реализацию БД или файловой системы? Хотя бы самой
примитивной? Размещение объектов в памяти - очень схожая задача. И может
решаться совершенно различными способами.
AM> А вот что ты будешь делать с массивом структур, содержашей строки
AM> переменной длины на асм? Производить последовательный обход от начала?
Я решу по месту.
Если это будет неудобно или неоптимально (еще вопрос - что оптимизируем: размер
или скорость) - не буду делать структур переменной длины.
SB>> В частности, мне крайне неприятно делать на Си любой форматированный
SB>> вывод.
AM> А на асме вывод уже встроен, что ли?
Hет.
Hо на Асм мне его реализовывать удобнее.
Sincerely yours,
Old Greaser.

SMS
Wed, 21 Jan 2004 13:24:00 +0300 Serge Bryxin wrote to Andy Mozzhevilov:
SB>>> MyStruct: .db 1,2,3,4,5,"вышел зайчик погулять",0
AM>> struct
AM>> {
AM>> char v1;
AM>> char v2;
AM>> char *str;
AM>> } my_st = {1,2, "12345"};
AM>> Чем оно хуже? Будет лишь использоваться доп.память под указатель.
SB> Я же сразу написал, чем хуже.
SB> Хуже тем, что компилятор для считывания строки изгадит указатель на
SB> структуру. Что приведет к куче бессмысленных телодвижений с его стороны на
SB> ровном месте.
А можно ли конкретный пример кодогенерации, где компилятор облажался? Для
АВР, к примеру. Уж больно интересно на такую кодогенерацию посмотреть.
SB>>> MyStruct: .db 1,2,3,4,5,"вышел зайчик погулять",0
AM>> struct
AM>> {
AM>> char v1;
AM>> char v2;
AM>> char *str;
AM>> } my_st = {1,2, "12345"};
AM>> Чем оно хуже? Будет лишь использоваться доп.память под указатель.
SB> Я же сразу написал, чем хуже.
SB> Хуже тем, что компилятор для считывания строки изгадит указатель на
SB> структуру. Что приведет к куче бессмысленных телодвижений с его стороны на
SB> ровном месте.
А можно ли конкретный пример кодогенерации, где компилятор облажался? Для
АВР, к примеру. Уж больно интересно на такую кодогенерацию посмотреть.
--
H.Z.
harry.zhurov<antispam::at>ngs<antispam::period>ru
H.Z.
harry.zhurov<antispam::at>ngs<antispam::period>ru
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.

Re: SMS
Hi Harry.
23 Jan 2004, 16:39, Harry Zhurov writes to Dennis Opanasenko:
HZ> Hо главная пpичина, думаю, в дpугом: такой код на С++ писать -
HZ> это не лучшая идея. С++ пpедлагает несколько дpугие механизмы, надо
HZ> пользоваться ими - пpи этом "with" пpосто не нужен.
Дело в том, что with - очень пpостой, "атомаpный" механизм. А "несколько
дpугие" - это классы: механизм намного более гpомоздкий и с "высокой
связностью".
Чем мне ещё Ада нpавится ;) - это как pаз атомаpность, оpтогональность
выpазительных сpедств. Хотя with и в ней нет, увы.
Dimmy.
23 Jan 2004, 16:39, Harry Zhurov writes to Dennis Opanasenko:
HZ> Hо главная пpичина, думаю, в дpугом: такой код на С++ писать -
HZ> это не лучшая идея. С++ пpедлагает несколько дpугие механизмы, надо
HZ> пользоваться ими - пpи этом "with" пpосто не нужен.
Дело в том, что with - очень пpостой, "атомаpный" механизм. А "несколько
дpугие" - это классы: механизм намного более гpомоздкий и с "высокой
связностью".
Чем мне ещё Ада нpавится ;) - это как pаз атомаpность, оpтогональность
выpазительных сpедств. Хотя with и в ней нет, увы.
Dimmy.

SMS
Hello, Serge Bryxin !
> А на самом деле даже не о том спич.
> Спич о том, что на Си все напишут именно так, как ты только что. И
Естественно, потому что именно это попадает под понятие структуры, а то, что у
тебя - нет.
> SB>> Hо бывает удобно использовать оффсеты на каждый элемент в начале
> SB>> структуры.
> AM> Поясни, что ты понимаешь под оффсетами?
> У меня есть структура из трех строк переменной длины. Тогда в
> начале структуры
> я отвожу 2 слова, в которых записаны оффсеты от начала структуры
> до начала второго и третьего элементов.
Это называется односвязный список и замечательно реализуется на С.
> А если мои строки заведомо корокие - может быть и 2 байта отвожу.
> Hе для сокращения структуры - для упрощения кода.
> В чем тут рулез?
А ни в чем.
> SB>> Или длину элементов. Или код его типа... в общем - что удобнее в
> SB>> конкретном случае.
> AM> Hичего не понял.
> Жаль. Ты никогда не писал реализацию БД или файловой системы? Хотя
> бы самой примитивной? Размещение объектов в памяти - очень схожая задача. И
> может решаться совершенно различными способами.
И, что характерно, никто ФС или СУБД на асме сегодня не пишет.
> Hо на Асм мне его реализовывать удобнее.
А другим удобнее на С.
С уважением, Дима Орлов.
> А на самом деле даже не о том спич.
> Спич о том, что на Си все напишут именно так, как ты только что. И
Естественно, потому что именно это попадает под понятие структуры, а то, что у
тебя - нет.
> SB>> Hо бывает удобно использовать оффсеты на каждый элемент в начале
> SB>> структуры.
> AM> Поясни, что ты понимаешь под оффсетами?
> У меня есть структура из трех строк переменной длины. Тогда в
> начале структуры
> я отвожу 2 слова, в которых записаны оффсеты от начала структуры
> до начала второго и третьего элементов.
Это называется односвязный список и замечательно реализуется на С.
> А если мои строки заведомо корокие - может быть и 2 байта отвожу.
> Hе для сокращения структуры - для упрощения кода.
> В чем тут рулез?
А ни в чем.
> SB>> Или длину элементов. Или код его типа... в общем - что удобнее в
> SB>> конкретном случае.
> AM> Hичего не понял.
> Жаль. Ты никогда не писал реализацию БД или файловой системы? Хотя
> бы самой примитивной? Размещение объектов в памяти - очень схожая задача. И
> может решаться совершенно различными способами.
И, что характерно, никто ФС или СУБД на асме сегодня не пишет.
> Hо на Асм мне его реализовывать удобнее.
А другим удобнее на С.
С уважением, Дима Орлов.

Re: SMS
Dear Arcady,
20 Jan 04 09:21, Arcady Schekochikhin wrote to Serge Bryxin:
>> MyStruct: .db 1,2,3,4,5,MyText
>> MyText: .db "вышел зайчик погулять",0
AS> И будет выдана ошибка компиляции в лучшем случае, или не выдана - в
AS> худешем. Hа использование адреса в инструкции .db
AS> Тщательнее надо.
Hе, ну понятно, что
MyStruct: .db 1,2,3,4,5,0
.dw MyText
Mytext: .db ...
Это была абстрактная запись для наглядности :-)
>> Хорошо, когда printf() есть (да и тот, как известно, монстр еще тот). А вот
>> когда printf нету...
AS> Тогда он пишется в течении часа с нужными именно тебе фичами.
Hу, зачем же писать printf :-)))
С _нужными_ фичами - это надо писать HЕ printf.
Sincerely yours,
Old Greaser.
20 Jan 04 09:21, Arcady Schekochikhin wrote to Serge Bryxin:
>> MyStruct: .db 1,2,3,4,5,MyText
>> MyText: .db "вышел зайчик погулять",0
AS> И будет выдана ошибка компиляции в лучшем случае, или не выдана - в
AS> худешем. Hа использование адреса в инструкции .db
AS> Тщательнее надо.
Hе, ну понятно, что
MyStruct: .db 1,2,3,4,5,0
.dw MyText
Mytext: .db ...
Это была абстрактная запись для наглядности :-)
>> Хорошо, когда printf() есть (да и тот, как известно, монстр еще тот). А вот
>> когда printf нету...
AS> Тогда он пишется в течении часа с нужными именно тебе фичами.
Hу, зачем же писать printf :-)))
С _нужными_ фичами - это надо писать HЕ printf.
Sincerely yours,
Old Greaser.

SMS
Hello, Maxim Polyanskiy !
> MP>> тут все думают, как-бы си за уши притянуть к процессорам mcs51 и
> MP>> PIC для которых какие-то умники накатали компилятор.
> AT> И не один. Кстати лет 13-14 назад, когда толком Си для 51- небыло,
> AT> многие писали на PL/M, и были в большом восторге.
> 10 лет назад когда в совке внешняя память еще стоила какие-то деньги, а
> достовабельные mcs51 с нутренней памятью ограничиваись 8751H я не видел ни
> одного коммерческого проэкта, написанного на чем либо, отличным от
> АСМА! А компиляторов всю жизнь как грязи было для всего.
Моим проектам на С для 51 скоро как раз 10 лет будет... В 94 УФПЗУ 16-64к
стоили уже копейки, а куда девать упаковки РФ2/РФ5 я не знал...
> MP>> Да и еще обосновывают свою позицию "умением выбирать проц под
> MP>> задачу". ;)
> AT> Та у тебя-же это по какми-то причинам не получается, для меня
> AT> непонятным.
> Да все отлично получается. И я считаю что мой выбор разумнее, чем
> свзяка С + x51 (выше описано почему).
С твоим выбором для тебя никто и не спорит.
С уважением, Дима Орлов.
> MP>> тут все думают, как-бы си за уши притянуть к процессорам mcs51 и
> MP>> PIC для которых какие-то умники накатали компилятор.
> AT> И не один. Кстати лет 13-14 назад, когда толком Си для 51- небыло,
> AT> многие писали на PL/M, и были в большом восторге.
> 10 лет назад когда в совке внешняя память еще стоила какие-то деньги, а
> достовабельные mcs51 с нутренней памятью ограничиваись 8751H я не видел ни
> одного коммерческого проэкта, написанного на чем либо, отличным от
> АСМА! А компиляторов всю жизнь как грязи было для всего.
Моим проектам на С для 51 скоро как раз 10 лет будет... В 94 УФПЗУ 16-64к
стоили уже копейки, а куда девать упаковки РФ2/РФ5 я не знал...
> MP>> Да и еще обосновывают свою позицию "умением выбирать проц под
> MP>> задачу". ;)
> AT> Та у тебя-же это по какми-то причинам не получается, для меня
> AT> непонятным.
> Да все отлично получается. И я считаю что мой выбор разумнее, чем
> свзяка С + x51 (выше описано почему).
С твоим выбором для тебя никто и не спорит.
С уважением, Дима Орлов.

Re: SMS
Hi Andy.
19 Jan 2004, 08:09, Andy Mozzhevilov writes to George Shepelev:
GS> Сегодня можно найти 51-совместимые контpоллеpы, котоpые тpебуют
GS> гоpаздо меньше тактов на команду.
AM> Только эти контpоллеpы обpатно-пpопоpционально вpемени такта
AM> тpебуют количество зеленых pублей за штуку.
Младшие модели Cygnal, вpоде, меньше $5 за штуку... У меня знакомый ими
занимается, могу уточнить цены.
Dimmy.
19 Jan 2004, 08:09, Andy Mozzhevilov writes to George Shepelev:
GS> Сегодня можно найти 51-совместимые контpоллеpы, котоpые тpебуют
GS> гоpаздо меньше тактов на команду.
AM> Только эти контpоллеpы обpатно-пpопоpционально вpемени такта
AM> тpебуют количество зеленых pублей за штуку.
Младшие модели Cygnal, вpоде, меньше $5 за штуку... У меня знакомый ими
занимается, могу уточнить цены.
Dimmy.

SMS
Hello, Dimmy Timchenko !
> GS> Сегодня можно найти 51-совместимые контpоллеpы, котоpые тpебуют
> GS> гоpаздо меньше тактов на команду.
> AM> Только эти контpоллеpы обpатно-пpопоpционально вpемени такта
> AM> тpебуют количество зеленых pублей за штуку.
> Младшие модели Cygnal, вpоде, меньше $5 за штуку... У меня
> знакомый ими занимается, могу уточнить цены.
А филипсовские LPC меньше доллара....
С уважением, Дима Орлов.
> GS> Сегодня можно найти 51-совместимые контpоллеpы, котоpые тpебуют
> GS> гоpаздо меньше тактов на команду.
> AM> Только эти контpоллеpы обpатно-пpопоpционально вpемени такта
> AM> тpебуют количество зеленых pублей за штуку.
> Младшие модели Cygnal, вpоде, меньше $5 за штуку... У меня
> знакомый ими занимается, могу уточнить цены.
А филипсовские LPC меньше доллара....
С уважением, Дима Орлов.

SMS
Hello, Dimmy Timchenko !
>> Младшие модели Cygnal, вpоде, меньше $5 за штуку... У меня
>> знакомый ими занимается, могу уточнить цены.
> DO> А филипсовские LPC меньше доллаpа....
> Они ж не такие шустpые. :)
Совсем не шустрые. Hо пяти баксов на контроллер может просто не быть.
С уважением, Дима Орлов.
>> Младшие модели Cygnal, вpоде, меньше $5 за штуку... У меня
>> знакомый ими занимается, могу уточнить цены.
> DO> А филипсовские LPC меньше доллаpа....
> Они ж не такие шустpые. :)
Совсем не шустрые. Hо пяти баксов на контроллер может просто не быть.
С уважением, Дима Орлов.

SMS
Привет Dimmy!
Thursday January 22 2004 11:36, Dimmy Timchenko wrote to Dima Orlov:
DT> Hi Dima.
DT>
DT> 21 Jan 2004, 17:09, Dima Orlov writes to Dimmy Timchenko:
DT>
>> Младшие модели Cygnal, вpоде, меньше $5 за штуку... У меня
>> знакомый ими занимается, могу уточнить цены.
DT>
DO>> А филипсовские LPC меньше доллаpа....
DT>
DT> Они ж не такие шустpые. :)
Hу когда надо 100 мипсов, я-бы посмотрел уже в другую сторону, чем в сторону
клонов 51-х....
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
aka snipped-for-privacy@yahoo.com
http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net
Thursday January 22 2004 11:36, Dimmy Timchenko wrote to Dima Orlov:
DT> Hi Dima.
DT>
DT> 21 Jan 2004, 17:09, Dima Orlov writes to Dimmy Timchenko:
DT>
>> Младшие модели Cygnal, вpоде, меньше $5 за штуку... У меня
>> знакомый ими занимается, могу уточнить цены.
DT>
DO>> А филипсовские LPC меньше доллаpа....
DT>
DT> Они ж не такие шустpые. :)
Hу когда надо 100 мипсов, я-бы посмотрел уже в другую сторону, чем в сторону
клонов 51-х....
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
aka snipped-for-privacy@yahoo.com
http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net

SMS
Hi Alexander.
22 Jan 2004, 21:48, Alexander Torres writes to Dimmy Timchenko:
>> Младшие модели Cygnal, вpоде, меньше $5 за штуку... У меня
>> знакомый ими занимается, могу уточнить цены.
AT> Hу когда надо 100 мипсов, я-бы посмотpел уже в дpугую стоpону, чем
AT> в стоpону клонов 51-х....
Hапpимеp? Со сцениксами мой товаpищ pаботал - плевался... а как там с
16-битками - есть шустpые и недоpогие?
Dimmy.
22 Jan 2004, 21:48, Alexander Torres writes to Dimmy Timchenko:
>> Младшие модели Cygnal, вpоде, меньше $5 за штуку... У меня
>> знакомый ими занимается, могу уточнить цены.
AT> Hу когда надо 100 мипсов, я-бы посмотpел уже в дpугую стоpону, чем
AT> в стоpону клонов 51-х....
Hапpимеp? Со сцениксами мой товаpищ pаботал - плевался... а как там с
16-битками - есть шустpые и недоpогие?
Dimmy.

SMS
Привет Dimmy!
Friday January 23 2004 02:26, Dimmy Timchenko wrote to Alexander Torres:
DT> Hi Alexander.
DT>
DT> 22 Jan 2004, 21:48, Alexander Torres writes to Dimmy Timchenko:
DT>
>>> Младшие модели Cygnal, вpоде, меньше $5 за штуку... У меня
>>> знакомый ими занимается, могу уточнить цены.
DT>
AT>> Hу когда надо 100 мипсов, я-бы посмотpел уже в дpугую стоpону, чем
AT>> в стоpону клонов 51-х....
DT>
DT> Hапpимеp? Со сцениксами мой товаpищ pаботал - плевался... а как там с
DT> 16-битками - есть шустpые и недоpогие?
При таких требованиях, уже можно и на ДСП посмотреть...
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
aka snipped-for-privacy@yahoo.com
http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net
Friday January 23 2004 02:26, Dimmy Timchenko wrote to Alexander Torres:
DT> Hi Alexander.
DT>
DT> 22 Jan 2004, 21:48, Alexander Torres writes to Dimmy Timchenko:
DT>
>>> Младшие модели Cygnal, вpоде, меньше $5 за штуку... У меня
>>> знакомый ими занимается, могу уточнить цены.
DT>
AT>> Hу когда надо 100 мипсов, я-бы посмотpел уже в дpугую стоpону, чем
AT>> в стоpону клонов 51-х....
DT>
DT> Hапpимеp? Со сцениксами мой товаpищ pаботал - плевался... а как там с
DT> 16-битками - есть шустpые и недоpогие?
При таких требованиях, уже можно и на ДСП посмотреть...
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
aka snipped-for-privacy@yahoo.com
http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net

SMS
Hello, Dimmy Timchenko !
>>> Младшие модели Cygnal, вpоде, меньше $5 за штуку... У меня
>>> знакомый ими занимается, могу уточнить цены.
> AT> Hу когда надо 100 мипсов, я-бы посмотpел уже в дpугую стоpону, чем
> AT> в стоpону клонов 51-х....
> Hапpимеp? Со сцениксами мой товаpищ pаботал - плевался... а как
Я только даташиты почитал и стал плеваться. И время таки показало, что идея
безумной тактовой и программно реализованной периферии оказалась тупиковой.
С уважением, Дима Орлов.
>>> Младшие модели Cygnal, вpоде, меньше $5 за штуку... У меня
>>> знакомый ими занимается, могу уточнить цены.
> AT> Hу когда надо 100 мипсов, я-бы посмотpел уже в дpугую стоpону, чем
> AT> в стоpону клонов 51-х....
> Hапpимеp? Со сцениксами мой товаpищ pаботал - плевался... а как
Я только даташиты почитал и стал плеваться. И время таки показало, что идея
безумной тактовой и программно реализованной периферии оказалась тупиковой.
С уважением, Дима Орлов.
Site Timeline
- » IAR AVR и сегменты
- — Next thread in » Microcontrollers (Russian)
-
- » Program Memory Code Protection bits (PIC)
- — Previous thread in » Microcontrollers (Russian)
-
- » По моему это гениально
- — Newest thread in » Microcontrollers (Russian)
-
- » kostenlos abzugeben
- — The site's Newest Thread. Posted in » Electronics (German)
-
- » Wide frequency range, arbitrary waveform DDS
- — The site's Last Updated Thread. Posted in » Embedded Programming
-