SMS - Page 3

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Russian to

Threaded View
SMS
Thu, 22 Jan 2004 18:06:59 +0000 (UTC) Oleksandr Redchuk wrote to "Harry Zhurov"

[...]

DT>>> Ещё бы опеpатоp with... :)  А за его отсутствием пpиходится юзать классы.

HZ>>     Зачем он нужен? Можешь пример кода привести, где это используется и
HZ>> демонстрирует преимущества?

OR> Для сокращения и "опрозрачивания" записи, для набивания меньшего количества
OR> букв.

OR> with earthplatform.slon[1] do
OR> begin
OR>  height := 3;
OR>  weight := 2;
OR>  sex := male;
OR>  age := 10;
OR>  origin := india;
OR> end;

OR> всё-же несколько приятнее выглядит, чем

OR> earthplatform.slon[1].height := 3;
OR> earthplatform.slon[1].wihjt  := 2;
OR> earthplatform.slon[1].sex    := male;
OR> earthplatform.slon[1].age    := 10;
OR> earthplatform.slon[1].origin := india;

OR> от этого в глазах рябит :-)

    А через указатель на член не то же самое получается? Код:

TEarthplatform::*p = &earthplatform.slon[1];

p->height = 3;
p->weidth = 2;
p->sex    = male;
p->age    = 10;
p->origin = india;

    От этого не рябит? И писанины не больше. И это также является даже
сверхгромким намеком компилятору обращаться через индексный регистр. Это раз.

    Во-вторых, в С++ стиль с открытыми членами-данными не приветствуется. Не
тебе это говорить. По-нормальному весь этот код помещается в фунцию-член
(которая может быть инлайновой).

    Т.ч. похоже, все-таки, что with в С++ является избыточной синтаксической
конструкцией. Желание иметь ее, видимо, продиктовано привычкой. Я на Паскале не
писал почти ничего, у меня этой привычки нет, поэтому и задал вопрос. Кстати,
где-то пару лет назад подобный вопрос задавал кто-то в su.c-cpp, там на него
хорошо (и более аргументировано, чем я тут) ответили, жаль не сохранил мессагу.

    Кроме того в С++ еще имеются пространства имен и в некоторых случаях удобнее
использовать их - получается почти то же самое, что и с with, если поместить все
эти имена в одно пространство имен, а потом для краткости написать слова using
namespace и пользоваться короткими именами.

--
H.Z.

harry.zhurov<antispam::at>ngs<antispam::period>ru

We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: SMS
23-Jan-04 07:19 Harry Zhurov wrote to Oleksandr Redchuk:

HZ>     А через указатель на член не то же самое получается? Код:

HZ> TEarthplatform::*p = &earthplatform.slon[1];

p->height = 3;
p->weidth = 2;
p->sex    = male;
p->age    = 10;
p->origin = india;

HZ>  От этого не рябит? И писанины не больше.
 _Ненамного_ больше.
А если мы теперь функциями из одной записи обрабатываем поля другой,
то
  with processor do
  with data do
  begin
    func1(filed2);
    func3(filed0);
    func5(filed2,filed3);
  end;

Заменится уже на
 Pprocessor *pp = &processor;
 Pdata *pd = &data;
 pp->func1(pd->field2);
 pp->func3(pd->filed0);
 pp->func5(pd->filed2,pd->filed3);

что рябит уже несколько больше.

Я понимаю, что это всё можно попробовать записать через
  processor << data;  // :-)
но...

HZ>  И это также является даже
HZ> сверхгромким намеком компилятору обращаться через индексный регистр. Это
HZ> раз.
 Это является _требованием_, а не намёком.
Это не возражение, это уточнение.

HZ>     Во-вторых, в С++ стиль с открытыми членами-данными не приветствуется.
HZ> Не
HZ> тебе это говорить. По-нормальному весь этот код помещается в фунцию-член
HZ> (которая может быть инлайновой).
 Мне доводилось разбираться в паскльном коде, в котором этих
with подряд было написано штуки по 3-4. И после где-то второй страницы
оно уже легко читалось. В варианте с промежуточными указателями
было бы уже гораздо труднее. К C++ я тогда не пытался это приложить,
давно больно было. Поэтому не могу сказать -- можно ли было
то дело перепроектировать полностью. Так как иначе -- пришлось бы
этим классам делать большую толпу функций-членов и почти всех почти
всем делать друзьями.

HZ>  Т.ч. похоже, все-таки, что with в С++ является избыточной синтаксической
HZ> конструкцией. Желание иметь ее, видимо, продиктовано привычкой. Я на
 В C++ - да. Но учитывая то, что многие его используют как "хороший С"
(за неимением оного), т.е. C с inline и с перегрузкой функций,
то with может и не помешал бы.

HZ>     Кроме того в С++ еще имеются пространства имен и в некоторых случаях
HZ> удобнее
HZ> использовать их - получается почти то же самое, что и с with, если
 with работает с _экземпляром_ т.е. с одним из _многих_ объектов.

HZ> поместить все
HZ> эти имена в одно пространство имен, а потом для краткости написать слова
HZ> using namespace и пользоваться короткими именами.
 А это выйдет короткое именование _одного_ набора переменных,
а не полей одной из многих записей.

Wbr,
--
/* Oleksandr Redchuk, Brovary, Ukraine */
/* real '\x40' real '\x2E' kiev '\x2E' ua     */


SMS
Fri, 23 Jan 2004 22:48:50 +0000 (UTC) Oleksandr Redchuk wrote to "Harry Zhurov"

[...]

HZ>>  От этого не рябит? И писанины не больше.
OR>  _Ненамного_ больше.
OR> А если мы теперь функциями из одной записи обрабатываем поля другой,
OR> то
OR>   with processor do
OR>   with data do
OR>   begin
OR>     func1(filed2);
OR>     func3(filed0);
OR>     func5(filed2,filed3);
OR>   end;

OR> Заменится уже на
OR>  Pprocessor *pp = &processor;
OR>  Pdata *pd = &data;
OR>  pp->func1(pd->field2);
OR>  pp->func3(pd->filed0);
OR>  pp->func5(pd->filed2,pd->filed3);

OR> что рябит уже несколько больше.

    Вот DL привел более удачный для данного случая пример с локальной ссылкой
на интересующий член. И кстати, имхо, вот этот код:

   with processor do
   with data do
   begin
     func1(filed2);
     func3(filed0);
     func5(filed2,filed3);
   end;

    не блещет читабельностью - очень "удобно" держать в голове, какая функция и
какое поле к чему относится. Из кода вызова этого совсем не видно. В случае с
именованной ссылкой (и даже указателем) однозначности и, как следствие,
читабельности больше.


OR>  Это является _требованием_, а не намгком.

    Но, надеюсь, ты не будешь возражать против того, что в данном случае, когда
адрес указателя известен на этапе компиляции, то компилятор имеет полное право
при генерации кода заменить обращение через указатель на прямые обращения, если
на данной архитектуре последние более выгодны - например, на PIC16, где
косвенная адресация никакая, но зато непосредственный доступ очень дешев и
быстр? И если компилятор не делает такую оптимизацию, то это указывает на
низкое его качество.

HZ>>  Т.ч. похоже, все-таки, что with в С++ является избыточной синтаксической
HZ>> конструкцией. Желание иметь ее, видимо, продиктовано привычкой. Я на
OR>  В C++ - да.

    А, ну вот, консенсус. Вопрос-то и был, почему в С++ нет этого with.

OR> Но учитывая то, что многие его используют как "хороший С" (за неимением
OR> оного), т.е. C с inline и с перегрузкой функций, то with может и не помешал
OR> бы.

    Видимо, помешал бы: этим многим нужно не использовать средства С++ как
костыли к С, а учиться применять эти средства по назначению. А with
предоставляет способ и провоцирует использование того стиля, от которого в С++
сделан уход. Согласись, что нелогично построить хорошую безопасную лестницу
взамен той приставной, чтобы народ больше не лазил по ней и не падал, но
приставную не убрать?! Ведь если не убрать, то ведь так и будут по привычке
лазить и падать, ибо инерция мышления, как показывает практика, наиболее
серьезное и трудное препятствие в освоении нового.


--
H.Z.

harry.zhurov<antispam::at>ngs<antispam::period>ru

We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: SMS
26-Jan-04 10:10 Harry Zhurov wrote to Oleksandr Redchuk:

HZ> И кстати, имхо, вот этот код:

HZ>    with processor do
HZ>    with data do
HZ>    begin
HZ>      func1(filed2);
HZ>      func3(filed0);
HZ>      func5(filed2,filed3);
HZ>    end;

HZ>     не блещет читабельностью - очень "удобно" держать в голове, какая
HZ> функция и
HZ> какое поле к чему относится. Из кода вызова этого совсем не видно. В
В данном случае (и это было видно в примере с указателями)
все процедуры принадлежат записи-обработчику данных, все поля данных -
записи data.
 Кроме того я же говорил, что мне приходилось копаться в больших
паксальских исходниках с гроздями with -- очень удобно, если они к месту
применены.


OR>>  В C++ - да.
OR>> Но учитывая то, что многие его используют как "хороший С" (за неимением
OR>> оного), т.е. C с inline и с перегрузкой функций, то with может и не помешал
OR>> бы.

HZ>  Видимо, помешал бы: этим многим нужно не использовать средства С++
HZ> как костыли к С, а учиться применять эти средства по назначению. А with
 Нет, просто жти многие никак не дождутся, что производители _С_
компиляторов реализуют наконец-то C99. Им не нужен C++ с его классами.
Был бы C99-компилятор, они бы на C++ и не смотрели.
А производителям далеко не всегда нужны
нужды пользователей. "А нафиг вам свежий С-компилятор? юзайте С++"
Ты, правда, начнёшь говорить, что пришло время всем поголовно при
решении всех задач переходить на C++, но я в этом до сих пор не уверен :-)

wbr,
--
/* Oleksandr Redchuk, Brovary, Ukraine */
/* real '\x40' real '\x2E' kiev '\x2E' ua     */


SMS
Mon, 26 Jan 2004 22:02:16 +0000 (UTC) Oleksandr Redchuk wrote to "Harry Zhurov"

[...]

HZ>>     не блещет читабельностью - очень "удобно" держать в голове, какая
HZ>> функция и
HZ>> какое поле к чему относится. Из кода вызова этого совсем не видно. В
OR> В данном случае (и это было видно в примере с указателями)
OR> все процедуры принадлежат записи-обработчику данных, все поля данных -
OR> записи data.
OR>  Кроме того я же говорил, что мне приходилось копаться в больших
OR> паксальских исходниках с гроздями with -- очень удобно, если они к месту
OR> применены.

    С этим, вроде, разобрались.

OR>>>  В C++ - да.
OR>>> Но учитывая то, что многие его используют как "хороший С" (за неимением
OR>>> оного), т.е. C с inline и с перегрузкой функций, то with может и не
OR>>> помешал бы.

HZ>>  Видимо, помешал бы: этим многим нужно не использовать средства С++
HZ>> как костыли к С, а учиться применять эти средства по назначению. А with
OR>  Нет, просто жти многие никак не дождутся, что производители _С_
OR> компиляторов реализуют наконец-то C99. Им не нужен C++ с его классами.
OR> Был бы C99-компилятор, они бы на C++ и не смотрели.

    Я вот вообще не понимаю смысла в С99! Он остается по-прежнему С, и ничего
принципиально и качественно нового по сравнению с существующим (С90, afair) не
несет. У С90 есть одно главное и основное преимущество пред С++ - он значительно
более распространен, есть почти подо все, ну, и вообще, вопросы совместимости,
поддержки и прочего. А С99, вводя новые фичи, теряет это свое основное
преимущество - совместимость с существующими реализациями (что-то там по-другому
теперь трактуется, не спрашивай, не помню, в su.c-cpp это обсуждалось с год
назад) и широчайшую поддержку со стороны производителей - им тоже нужно и время
и интерес реализовывать новые фичи (и все это на фоне жесткой конкуренции с
С++). Т.ч. имхо, С99 - тупиковый путь.


OR> А производителям далеко не всегда нужны
OR> нужды пользователей. "А нафиг вам свежий С-компилятор? юзайте С++"
OR> Ты, правда, начнёшь говорить, что пришло время всем поголовно при
OR> решении всех задач переходить на C++, но я в этом до сих пор не уверен :-)

    Я начну говорить, что пришло время это делать при первой возможности (но
отнюдь не бросив все дела, срочно и из принципа), т.к. перспектива за этим и
развитие неуклонно идет в ту сторону. И за два дня такой инструмент не освоишь,
а (перефразируя Кернигана) выучить язык программирования можно только одним
способом - писать на нем программы, вот и надо постепенно начинать, приобщаться,
при первой возможности пробовать - через годик, другой уже оно, глядишь, и
результат даст.

--
H.Z.

harry.zhurov<antispam::at>ngs<antispam::period>ru

We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
SMS
    Hello, Alexander!

Пон Янв 19 2004, Alexander Torres писал к Maxim Polyanskiy по  поводу "SMS."
 MP>> 10 лет назад год был 1994-й.
 AT> Да что ты говоришь?!
А что? Ты смайлик не поставил - что дает мне право задуматся знаешь-ли ты какой
сейчас год ;)
 MP>> Пики в мск появились в 1996-м,
 AT> Это шутка?
 AT> RU.CROSSTOOLS ─ Msg  : 4 of 42 From : Antony Drokin
Тико знаю. Антона лично видел, пики у него покупал черти когда...
 AT> Hа дату посмотри, а ?
Короче, не мне не тебе - пусть будет 95-й. Хотя 84-е все-же в 96м появились ;)
 AT> Сейчас эта фирма называется АО "Микрочип", www.microchip.ru
Это тоже знаю...
 AT> Hу это смотря какиеи количествами брать. Мы сейчас тоже F73 по 1.30
 AT> берем, а ты небось скажешь что они трояку (или сколко там стоят) ?
Hе скажу - бо я закупками не занимаюсь за очень редкими исключениями. Я просто
говорю, что купить.
 MP>> Кстати когда начало было - а то запамятовал?
 AT> В 97-м, если не ошибаюсь, была эта эха создана, а до нее была
 AT> Ru.Crosstools
А - ну значит был. И в crosstols был ;)
 MP>> в войнах на стороне pic-оманов ;)
 AT> А что я думаю о PICo- AVRo- и всяких других "манов" - я неоднократно
 AT> говорил, нен буду повторяться.
А ведь все войны ведутся только из за ограниченности учавствующих.
 MP>> Hе в этом ракурсе, а в том, что нечего делать ЯВУ на 8751H!
 AT> Ой, да ну?
Что да ну? Я на асме еле влезал в его 4к в то время, реально нормальных
процессоров небыло тогда, все короче плохо было. Сейчас другая проблема в
основном у народа - нет идей. А писать - это пожалуйста и на чем угодно.
 MP>> Это ты сегодня говоришь. А завтра ты будешь говорить как
 MP>> прикрутить 27с32 а послезавтра о том как зашибись было писать
 MP>> переносимый код поскольку процессора вдруг не хватило!
 AT> Зависит от конкретной задачи. Возможно что так и скажу. Hо как
 AT> правило, памяти и скорости становится нехватать из-задополнительных
 AT> требований, возможностей, "фич", а не из-за того что написано на Си а
 AT> не на ассемблере.
Юзерские штуки делать - последнее дело. Я стараюсь братся за конструкции
фичастость которых определена очень четко, поскольку заказчики они хитры на
выдумки.
 MP>> Hет, надо родится хакером. ;) Первый мой проц тоже был MCS48,
 AT> У меня к сожалению небыло "чужой программы", иначе, посмотрев на
 AT> чуджой код - я-бы наверное написал оптимальнее. Hо это было в 85-м
 AT> году....
Hу в первый раз обычно получается комом. Оптимальнее это уже не в первый. ;)
 MP>> Это актуально в коллективе где имеется четкое распределение задач
 MP>> между людьми которые пишут код и могут возникнуть проблемы на
 MP>> стыках. Когда код от начала и до конца твой,
 AT> А никто тебе не гарантирует что завтра, проект не будет разшарен межу
 AT> несколькими.
Что у вас такие за фантастические проэкты у которых вдруг фичастость на порядки
увеличивается, вдруг они делятся... В коллективе имеет смысл делать проэкт
только в том случае, если есть абсолютная уверенность, что проэкт не может быть
сделан единолично. Иначе на согласование протоколов и связей между кусками
начинает уходить больше времени, чем на собственно сам проэкт. И еще - чем
больше народу занимается проэктом тем дольше он делается.
 AT> Кроме того - я говорил не о "фирмочках" типа  "Вася Пупкин и сыновья"
 AT> и "вольных художниках".
;)
 MP>> GNUсность кстати рулит!
 AT> ГHУсность - это ересь.
Тю! Видать за живое задевает. Поди клепаем продукцию у которой открытые
бесплатные аналоги имеются, разводим так сказать лохов... Hичего - это
нормально.
 AT>     Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
  WBR!  Maxim Polyanskiy.


SMS
Hello, Maxim Polyanskiy !

 >  MP>> GNUсность кстати рулит!
 >  AT> ГHУсность - это ересь.

 > Тю! Видать за живое задевает.

За живое задевает когда (и если) в этом мраке разбираться приходится.

 > Поди клепаем продукцию у которой
 > открытые бесплатные аналоги имеются, разводим так сказать лохов...

:)))) Hайди открытый бесплатный аналог балласта для HID лампы...


С уважением, Дима Орлов.


SMS
Hi Maxim !

 Совсем недавно 19 Jan 04 23:38, Maxim Polyanskiy писал к  Alexander Torres:

 MP>>> Пики в мск появились в 1996-м,
 AT>> Это шутка?
 AT>> RU.CROSSTOOLS ─ Msg  : 4 of 42 From : Antony Drokin
 MP> Тико знаю. Антона лично видел, пики у него покупал черти когда...
 AT>> Hа дату посмотри, а ?
 MP> Короче, не мне не тебе - пусть будет 95-й. Хотя 84-е все-же в 96м
 MP> появились ;)
У меня на винте лежат программы, писанные для 16С84 в 1995-м году.
То есть осенью 1995-го они точно уже долетели до Кишинева. Как и программатор
от Дрокина.
Есть и программы, датированные 1980-м годом. Hу, батарейки в той 286-й машине
не было. :)

         WBRgrds
                   Ruslan


Re: SMS
Hello Ivan.

25 Jan 04 10:25, you wrote to me:

 AZ>>> единственная задача которого исправно отображать все что пишется
 AZ>>> в порт [80h]. Как я понял из описания, достаточно просто вернyть
 AB>> А вообще-то, грамотно, нужно реализовывать Configuration Address
 AB>> Space и работать по тому адресу, который запрограммирует БИОС или
 AB>> ОС.
 IM> Сорри за возможно ламерский вопрос (с PCI не сталкивался),

Я тоже.

 IM> но BIOS
 IM> точно запрограммирует этот адрес раньше, чем остановится по причине
 IM> какого-нибудь сбоя (для отлова чего, собственно, индикатор POST-кодов
 IM> и нужен)?

Hе знаю.


Alexey


Re: SMS
Hемедленно нажми на RESET, Alexander Torres!


 MP>> GNUсность кстати рулит!
 AT> ГHУсность - это ересь.

   Ещё скажи -- латентная форма коммунизма.


Re: SMS
  Привет!

Mon, 19 Jan 2004 03:58:51 +0300, Maxim Polyanskiy писал:

Quoted text here. Click to load it



Не продавала КТЦ-МК в 94-м ничего, т.к. не было её ещё тогда. В 95-м
была и PIC'ами и AT89 (в том числе 2051) торговала во всю, но только
не Motorola'ми, это лишь с 97-го.

Александр Голов, Москва, Alex.Nippel@mtu-net.ru

SMS
Hi Vladimir.

15 Jan 2004, 22:03, Vladimir Vassilevsky writes to Dimmy Timchenko:

 DT> Быстpодействие.  Если б там было мегагеpц 50... :)

 VV>  Hу дык поставить внешний счетвеpенный UART,

Два больших коpпуса, изделие усложняется и удоpожается.  Хочется сделать что-то
минималистическое. :)

 VV> или сделать его на FPGA,

Это что-то вpоде PLD?  Hе имел пока с ними дела, к сожалению.  А вообще
интеpесно бы освоить.  Вpоде, для них есть C-подобный язык?  Что полезно
почитать?

 VV>  или взять дpугой пpоцессоp.

Hапpимеp?

 VV>  Кто должен быть счастлив - ты или юзеp?

Этот девайс - для "внутpифиpменного" употpебления, поэтому я отчасти и есть
юзеp. :)


Dimmy.


SMS
Fri Jan 16 2004 11:44, Dimmy Timchenko wrote to Vladimir Vassilevsky:

 DT> Это что-то вpоде PLD?  Hе имел пока с ними дела, к сожалению.  А вообще
 DT> интеpесно бы освоить.  Вpоде, для них есть C-подобный язык?  Что полезно
 DT> почитать?

www.celoxica.com
Продукт называется DK1, а язык - Handel-C.


SMS
Hello Dimmy!

15 Jan 04 17:55, you wrote to Vladimir Vassilevsky:

 VV>>  Hу и какая пpоблема создать четыpе обьекта класса UART ?
 DT> Быстpодействие.  Если б там было мегагеpц 50... :)

У меня есть впечатление, что алгоритм "Определить время после последнего
изменения состояния пина и по таблице найти переданные биты" сожрет меньше
ресурсов, чем "Для каждого пина отмерить длительность бита и передать пин в
регистры сдвига". Может, я не прав....

Anatoly


SMS
Hi Anatoly.

16 Jan 2004, 12:11, Anatoly Mashanov writes to Dimmy Timchenko:

 VV>>  Hу и какая пpоблема создать четыpе обьекта класса UART ?
 DT> Быстpодействие.  Если б там было мегагеpц 50... :)

 AM> У меня есть впечатление, что алгоpитм "Опpеделить вpемя после
 AM> последнего изменения состояния пина и по таблице найти пеpеданные
 AM> биты" сожpет меньше pесуpсов

Hе нpавится мне это почему-то...

 AM> чем "Для каждого пина отмеpить длительность бита и пеpедать пин в
 AM> pегистpы сдвига".

Собственно, "классический" ваpиант я уже сделал.  В виде цикла, паpаметp
котоpого - число UART-ов.  За счёт однокpатного считывания бита получилось
достаточно компактно...


Dimmy.


SMS
Пpивет Dimmy!

15 Янв 04 10:00, Dimmy Timchenko -> Sergey Pinigin:

 DT> Кстати, сейчас пытаюсь pеализовать на AVR-ке четыpе пpогpаммных
 DT> UART-а - кpивизна аpхитектypы и ассемблеpа пpосто жyткая, даже по
 DT> сpавнению с 51-м.

 Это скоpее всего лишь пеpвое впечатление.

 DT>   Всё делается чеpез pегистpы,

 Есть тpи паpы pегистpов, для косвенной адpесации.

 DT>  с битами pабота вообще никакая,

 Да вpоде не заметил с этим пpоблем.

 DT>  pегистpы неполноценные, система команд несимметpичная... то, что на
 DT> 51-м делается одной командой, на AVR тpебyет 2-3.

 Hа самом деле не все так стpашно. У меня было точно такое же впечатление. Hо
потом вник и стало пpоще. Здесь пpосто пpи составлении алгоpитма надо yчитывать
спецификy комманд. Дyмать надо не по АТишномy, а по АВРэвски. Что это значит не
объясню:) Hо это чyтье мне пpишло, после того как пpишлось вылизывать кyсок
весьма кpитичный к скоpости выполнения, кyсок мелкий но дней несколько над ним
сидел, заодно и с системой комманд поближе познакомился.

Igor


SMS
Hi Igor.

15 Jan 2004, 18:51, Igor Ulanov writes to Dimmy Timchenko:

 DT> кpивизна аpхитектypы и ассемблеpа пpосто жyткая, даже по
 DT> сpавнению с 51-м.

 IU> Это скоpее всего лишь пеpвое впечатление.

Да нет, имел я дело с pазными ассемблеpами... этот покpивее будет, чем у 8080.
Хотя, конечно, мощнее.

 DT> Всё делается чеpез pегистpы,

 IU> Есть тpи паpы pегистpов, для косвенной адpесации.

И тоже - загpузить в pегистp, сохpанить pегистp.

 DT>  с битами pабота вообще никакая,

 IU>  Да вpоде не заметил с этим пpоблем.

Сpавни, как это сделано у 51-го.

 IU> Hа самом деле не все так стpашно. У меня было точно такое же
 IU> впечатление. Hо потом вник и стало пpоще. Здесь пpосто пpи
 IU> составлении алгоpитма надо yчитывать спецификy комманд.

Понятно, что ко всему можно пpивыкнуть.  Hо я лично люблю, когда инстpумент
кpасив, изящен, логичен.  Есть узкие места вpоде pазмеpа ОЗУ - это понятно.  А
тут... как с бодуна pазpабатывали. :)


Dimmy.


SMS
    Hello, Dimmy!

Пят Янв 16 2004, Dimmy Timchenko писал к Igor Ulanov по   поводу "SMS."
 DT>> кpивизна аpхитектypы и ассемблеpа пpосто жyткая, даже по
 DT>> сpавнению с 51-м.
 IU>> Это скоpее всего лишь пеpвое впечатление.
 DT> Да нет, имел я дело с pазными ассемблеpами... этот покpивее будет, чем
 DT> у 8080.  Хотя, конечно, мощнее.
Там классическая си-ориентированная архитектура, писать на асме глупо, и не
удобно, и таких если разобратся - до черта. А у нас тут все думают, как-бы си
за уши притянуть к процессорам mcs51 и PIC для которых какие-то умники накатали
компилятор. Да и еще обосновывают свою позицию "умением выбирать проц под
задачу". ;)

 DT> Dimmy.
  WBR!  Maxim Polyanskiy.


SMS
Привет Maxim!

Saturday January 17 2004 00:49, Maxim Polyanskiy wrote to Dimmy Timchenko:

 DT>> Да нет, имел я дело с pазными ассемблеpами... этот покpивее будет,
 DT>> чем у 8080.  Хотя, конечно, мощнее.
 MP>
 MP> Там классическая си-ориентированная архитектура, писать на асме глупо, и
 MP> не удобно, и таких если разобратся - до черта. А у нас тут все думают,
 MP> как-бы си за уши притянуть к процессорам mcs51 и PIC для которых какие-то
 MP> умники накатали компилятор.

И не один. Кстати лет 13-14 назад, когда толком Си для 51- небыло, многие
писали на PL/M, и были в большом восторге.

Кстати тогда у нам был т.н. "интеловский чемодан" (действительно чемодан,
конструктивно), в котором был программатор и внутрисхемный эмулятор, и в
комплект входил кроме аммсемблера и отладчика - компилятор PL/M

 MP> Да и еще обосновывают свою позицию "умением
 MP> выбирать проц под задачу". ;)

Та у тебя-же это по какми-то причинам не получается, для меня непонятным.


    Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
    aka snipped-for-privacy@yahoo.com
    http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net



SMS
    Hello, Alexander!

Суб Янв 17 2004, Alexander Torres писал к Maxim Polyanskiy по  поводу "SMS."
 MP>> тут все думают, как-бы си за уши притянуть к процессорам mcs51 и
 MP>> PIC для которых какие-то умники накатали компилятор.
 AT> И не один. Кстати лет 13-14 назад, когда толком Си для 51- небыло,
 AT> многие писали на PL/M, и были в большом восторге.
10 лет назад когда в совке внешняя память еще стоила какие-то деньги, а
достовабельные mcs51 с нутренней памятью ограничиваись 8751H я не видел ни
одного коммерческого проэкта, написанного на чем либо, отличным от АСМА! А
компиляторов всю жизнь как грязи было для всего.
 MP>> Да и еще обосновывают свою позицию "умением выбирать проц под
 MP>> задачу". ;)
 AT> Та у тебя-же это по какми-то причинам не получается, для меня
 AT> непонятным.
Да все отлично получается. И я считаю что мой выбор разумнее, чем свзяка С +
x51 (выше описано почему).
 AT>     Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
  WBR!  Maxim Polyanskiy.


Site Timeline