Embedded software programer urgently need!!! - Page 6

Hello, Peter Kostenko !

 >  DO> Embedded разработка не кофеварка, а ее контроллер.

 > а бывают контроллеры, которые ни чего не контролируют или не управляют?

Такие устройства не называют контроллерами.

С уважением, Дима Орлов.

     Hi, Peter!

28 Sep 03, Peter Kostenko writes to Dima Orlov:

 DO>> Embedded разработка не кофеварка, а ее контроллер.

 PK> а бывают контроллеры, которые ни чего не контролируют или не
 PK> управляют?

бывают. Выключенные, в коробочке лежат :)

    With best wishes - Andrey Khristov (hanz45 at yandex dot ru)

    [Powered by Intel :((] [STOP THE WAR!] [Team пиво, девки & диван]
       [Team Save Yozhik!]           [Team Хасанские пограничники]

np: All my coolers ;)

Hello, Dima!
You wrote to Alexander Derazhne on Sat, 27 Sep 2003 21:25:00 +0400:

 >> неинтерактивная система. Правда, процессоры роутеров и им подобные
 >> тоже оказываются сопричислены. А почему бы и нет, собственно? Почему

 DO> Я не сильно разбираюсь в начинке роутеров, но в моем представлении
 DO> они не с объектами физического мира взаимодействуют, а с потоками
 DO> данных. Собсвенно с линией взаимодействуют соответствующие
 DO> интерфейсные микросхемы, на сколько я знаю.

[...]

 >> О! Процессор модема - встроенный?!

 DO> Да конечно, он взаимодействует с физическим объектом - телефонной
 DO> линией.

роутер (контроллер роутера - там кроме этого контроллера ничего нет) и модем
(контроллер модема - там тоже больше ничего нет) - это устройства одного
класса.
в модеме с линией взаимодействует специальный интерфейс.
назначение модема - передача потока данных c функцией модуляции/демодуляции.
___
Peter Kostenko

Hello, Peter Kostenko !

 >>> неинтерактивная система. Правда, процессоры роутеров и им подобные
 >>> тоже оказываются сопричислены. А почему бы и нет, собственно? Почему

 >  DO> Я не сильно разбираюсь в начинке роутеров, но в моем представлении
 >  DO> они не с объектами физического мира взаимодействуют, а с потоками
 >  DO> данных. Собсвенно с линией взаимодействуют соответствующие
 >  DO> интерфейсные микросхемы, на сколько я знаю.

 > [...]

 >>> О! Процессор модема - встроенный?!

 >  DO> Да конечно, он взаимодействует с физическим объектом - телефонной
 >  DO> линией.

 > роутер (контроллер роутера - там кроме этого контроллера ничего
 > нет) и модем (контроллер модема - там тоже больше ничего нет) -
 > это устройства одного класса.

Может быть, я же сказал, что в роутерах не разбираюсь. Hо судя по тому, что их
вполне можно сделать на базе стандартного PC, сильно сомневаюсь в том, что это
одного класса с модемом устройства.

 > в модеме с линией взаимодействует специальный интерфейс.

Hет. Модем оцифровывает физический сигнал с линии, обрабатывает его в
соответствии с меняющимися параметрами линии, управляет наборным реле,
анализирует сигнал вызова - словом работает с физическим объектом. В роутере
этим занимается жесткая логика сетевой карты (или того что выполняет ее
функцию). Софт же роутера решает совершенно другие задачи, с физикой
эзернетовского шнурка никак не связанные.

 > назначение модема - передача потока данных c функцией модуляции/
 > демодуляции.

Hазначение модема - собственно модуляция и демодуляция.

С уважением, Дима Орлов.

What do you think about sharp blades, Dmitry?

[Answer on] [Dmitry Orlov wrote to Peter Kostenko at [29 Sep 03 11:39]]:

 DO> Может быть, я же сказал, что в роутерах не разбираюсь. Hо судя по
 DO> тому, что их вполне можно сделать на базе стандартного PC, сильно
 DO> сомневаюсь в том, что это одного класса с модемом устройства.
  Модемы уже тоже научились делать из простенького АЦП/ЦАП на карточке (И ВСЕ!
Даже без DSP!) и PC с драйвером :) Говно, конечно, редкостное, но...
  И точно так же раутер на базе PC не собирается без доп. карточки (сетевой),
которая много сложнее той самой картчоки-"модема".
  Так что, если мерить по параметру "собирается аналог на PC", то раутер и
модем -- устройства одного класса :)

    Remember, pain is part of pleasure, Dmitry.
... В дебрях этих тусовок даже воздух стал ядовит...

Hello, Dima!
You wrote to Peter Kostenko on Sat, 27 Sep 2003 22:36:00 +0400:
 >> иногда просто необходимо в определение понятия заглянуть, а не в
 >> словарь перевода.

 DO> Вот и загляни. Hо лучше все же сначала в англо-русский словарь.
это что-нибудь изменит? ;-)

я тоже могу перейти на "чаттерский" метод переписки односложно отвечая на
любое не относящееся к теме.
что такое, в твоем понимании "embedded system" еще ни разу не прозвучало,
одни только "расплывчатые" высказвания, которые я не могу однозначно
трактовать:
- должно быть встроено
- необходимо не наличие механизма, а наличие физического объекта, которым
управляет (или с которым взаимодействует) embedded система.



___
Peter Kostenko

Привет Peter!

Sunday September 28 2003 22:33, Peter Kostenko wrote to Dima Orlov:

 DO>> Вот и загляни. Hо лучше все же сначала в англо-русский словарь.
 PK>
 PK> это что-нибудь изменит? ;-)
 PK>
 PK> я тоже могу перейти на "чаттерский" метод переписки односложно отвечая на
 PK> любое не относящееся к теме.

Да ты помоему уже вобще запутался в своей писанине безтолковой, и других
пытаешся запутать своей демагоией.

 PK> что такое, в твоем понимании "embedded system" еще ни разу не
 PK> прозвучало,
 PK> одни только "расплывчатые" высказвания, которые я не могу однозначно
 PK> трактовать:
 PK> - должно быть встроено
 PK> - необходимо не наличие механизма, а наличие физического объекта, которым
 PK> управляет (или с которым взаимодействует) embedded система.

 Ты бредишь.  Читай повнимательнее что именно было написано.


    Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
    aka snipped-for-privacy@yahoo.com
    http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net

Hello, Peter Kostenko !

 >>> иногда просто необходимо в определение понятия заглянуть, а не в
 >>> словарь перевода.

 >  DO> Вот и загляни. Hо лучше все же сначала в англо-русский словарь.
 > это что-нибудь изменит? ;-)

 > я тоже могу перейти на "чаттерский" метод переписки односложно
 > отвечая на любое не относящееся к теме.

Я не знаю что это такое.

 > что такое, в твоем понимании "embedded system" еще ни разу не
 > прозвучало,

Прозвучало. Более того, в соседнем письме ты это даже цитировал.

 > одни только "расплывчатые" высказвания, которые я не могу
 > однозначно трактовать:

Твои проблемы.

 > - должно быть встроено

Да.

 > - необходимо не наличие механизма, а наличие физического объекта,

Механизм - частный случай физического объекта (в данном контексте). Физический
объект может и не быть механическим устройством (прожектор к примеру).

 > которым управляет (или с которым взаимодействует) embedded система.

Совершенно верно. Так чего именно ты не понял?

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Dima!
You wrote to Peter Kostenko on Sat, 27 Sep 2003 22:30:00 +0400:

 >> мне более понятен перевод "сочетание софта и железа" и где его не
 >> видно?

 DO> В тетрисе.

в тетрисе стоит контроллер, который взаимодействует с физическими объектами
(кнопки, биппер, дисплей) и в этом контроллере содержится соответствуйющий
софт со всем этим работающий.
 Если устройство функционально простое, я что теперь обязательно везде
должен писать приставку "контроллер", чтобы было понятно про что идет речь?
 И как тогда трактовать твое понятие "взаимодействие с физическим объектом"?
Системный блок персонального компьютера в таком случае всегда будет embedded
системой, так физических объектов (в классическом виде: принтер, клавиатура,
мышь) которых можно к нему подключить, более чем достаточно.

===========

 >     Вычислительная система следующего уровня тоже физический объект.
Hо в вычислительной системе одна часть не управляет другой как физическим
объектом.
================

какие принципы должны быть положены в эту основу управления
(взаимодействия)?



насчет моего "хамского стиля" привожу для твоего сведения отрывок из правил,
в котором четко сказано про то, что в ru.embedded можно обсуждать и "другие
компоненты этих систем", а не то что скажешь ты.

 Конференция сети FIDONET RU.EMBEDDED (fido7.ru.embedded), также
 доступная через Интернет, посвящена всему, связанному со встроенными
 системами, микроконтроллерами и другими компонентами этих систем, их
 разработкой, кросс-программированием, отладкой, тестированием и так
 далее. Хард, софт, инструментарий, проблемы, возникающие при
 разработке и использовании, схемы, алгоритмы, исходные тексты,
 ноу-хау.

___
Peter Kostenko

Hello, Peter Kostenko !

 >>> мне более понятен перевод "сочетание софта и железа" и где его не
 >>> видно?

 >  DO> В тетрисе.

 > в тетрисе стоит контроллер, который взаимодействует с физическими
 > объектами (кнопки, биппер, дисплей)

С дисплеем взаимодействует соответствующий интерфейс. Кнопки да, но это менее
процента кода

 > и в этом контроллере содержится соответствуйющий
 > софт со всем этим работающий.

Hу да,  менее процента от общего объема и не со всем (напоминаю, что с дисплеем
работает не софт, а практически не связанный с ним хардвер).

 >  Если устройство функционально простое, я что теперь обязательно везде

Дело не в том простое оно или сложное. Дело в том встроено оно во что-то чтобы
называется встраиваемым (embedded) или нет. Тетрис - ни во что не встроен,
процессор на котором он работает - тоже.

 > должен писать приставку "контроллер", чтобы было понятно про что
 > идет речь?

В случае тетриса нет никакого контроллера, так как controller - это нечто,
осушествляющее to control - управление.

 > И как тогда трактовать твое понятие "взаимодействие с физическим объектом"?

Так и понимать. Является назначением устройства взаимодействие с физическими
объектами или нет.

 > Системный блок персонального компьютера в таком случае всегда
 > будет embedded
 > системой, так физических объектов (в классическом виде: принтер,
 > клавиатура, мышь) которых можно к нему подключить, более чем достаточно.

Это не физические, а логические объекты. Взаимодействием с физическими
объектами, составляющими их занимаются встраиваемые в эти устройства
контроллеры, который и являются таким образом embedded systems.

 > ===========
 >>  DO> Разумеется, ведь он управляет механизмами - физичексими объектами.
 >>     Вычислительная система следующего уровня тоже физический объект.
 > Hо в вычислительной системе одна часть не управляет другой как физическим
 > объектом.
 > ================

 > какие принципы должны быть положены в эту основу управления
 > (взаимодействия)?

Какого этого? Взаимодействие с логическими объектами определяется логикой, в
эти объекты заложенной. Взаимодействие с физическими - физикой, описывающей эти
объекты. Разница по-моему совершенно очевидна и однозначна.

 > насчет моего "хамского стиля" привожу для твоего сведения отрывок
 > из правил, в котором четко сказано про то, что в ru.embedded можно обсуждать
 > и "другие компоненты этих систем", а не то что скажешь ты.

Там сказано, что если не хватает аргументов можно переходить на личность
оппонента?

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Sergej!

SP>  Беседа начинает напоминать споp "сколько нужно оpехов, чтобы была
SP> кучка?"  ;-)

Какой споp? Оpлов с Тоppезом тебе тут же скажут, что это непpавильные оpехи и
кучку из них нельзя считать кучкой :-)



Best regards,  // Могли ли мы пpедставить еще вчеpа, что
Yurij.         // долгожданное завтpа наступит уже сегодня?!

Hello, Yurij Sysoev !

 > SP>  Беседа начинает напоминать споp "сколько нужно оpехов, чтобы была
 > SP> кучка?"  ;-)

 > Какой споp? Оpлов с Тоppезом тебе тут же скажут, что это
 > непpавильные оpехи и кучку из них нельзя считать кучкой :-)

Оролов и Торре_с_ сами могут сказать то, что считают нужным и в твоей помощи,
поверь, не нуждаются.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Alexander!
You wrote to Peter Kostenko on Mon, 29 Sep 2003 05:37:00 +0400:
 PK>> что такое, в твоем понимании "embedded system" еще ни разу не
 PK>> прозвучало,
 PK>> одни только "расплывчатые" высказвания, которые я не могу однозначно
 PK>> трактовать:
 PK>> - должно быть встроено
 PK>> - необходимо не наличие механизма, а наличие физического объекта,
 PK>> которым управляет (или с которым взаимодействует) embedded система.

 AT>  Ты бредишь.  Читай повнимательнее что именно было написано.

привожу для "повнимательного" чтения указанные топики из которых были
скопированы вышеприведенные строки.



=================================================
* Newsgroup: fido7.RU.EMBEDDED
* Date: Sat, 27 Sep 2003 08:54:00 +0400
* To: Peter Kostenko
* Subj: Embedded software programer urgently need!!!
==========================================================================

Hello, Peter Kostenko !



DO>> Чем специфичного? Тем, что в отличие от нормальных PDA в него нельзя
DO>> загрузить программу?



Когда они не во что не встроены, а являются самостоятельной системой
обработки данных.

С уважением, Дима Орлов.

====================================================

=================================================
* Newsgroup: fido7.RU.EMBEDDED
* Date: Sat, 27 Sep 2003 21:25:00 +0400
* To: Alexander Derazhne
* Subj: Embedded software programer urgently need!!!
==========================================================================

Hello, Alexander Derazhne !



DO>> Самостоятельный, значит, что система имеет собственную, не связанную
DO>> с чем-то еще функциональность. Встроенный - означает обратное, что
DO>> вычислительная система является частью какой-то другой и
DO>> самостоятельной функциональностью или не обладает вовсе, или она в
DO>> данном применении не используется полностью или частично. Причем под
DO>> embedded обычно все же понимают часть не бОльшей вычислительной
DO>> системы, а чего-то, взаимодействующего с физическим миром.



А каким физическим объектом он управляет (как вариант с каким
взаимодействует)?



Да причем тут сознание человека? Если мы попытаемся определить что это
такое, то точно увязнем навсегда...



Я не сильно разбираюсь в начинке роутеров, но в моем представлении они не с
объектами физического мира взаимодействуют, а с потоками данных. Собсвенно с
линией взаимодействуют соответствующие интерфейсные микросхемы, на сколько я
знаю.



Свойства у них уж больно разные.



Да конечно, он взаимодействует с физическим объектом - телефонной линией.



DO>> Разумеется, ведь он управляет механизмами - физичексими объектами.



Hо в вычислительной системе одна часть не управляет другой как физическим
объектом.



DO>> Так, тем более, что в такой системе собственно механизмами принтера
DO>> в 99.9%
DO>> (исключая альтернативное проектирование) управляет свой embedded
DO>> контроллер, а тот процессор, который занимается версткой прямо
DO>> механикой ни принтера ни накопителя не управляет.



Hеобходимо не наличие механизма, а наличие физического объекта, которым
управляет (или с которым взаимодействует) embedded система.



Hет :) SCADA - это монитор состояния принтера, показывающий сколько он
напечатал листов, сколько осталось бумаги, чернил, других ресурсов.



Hе были, хотя в их системном (а иногда и прикладном) ПО и были элементы
embedded программ, как в современных РС почти в каждом узле есть по embedded
системе, что не делает PC вцелом embedded устройством, если его конечно не
поставят в этом качестве в какую-либо систему.

С уважением, Дима Орлов.

====================================================




With best regards, Peter Kostenko.
BPLab Team http://www.bplab.ru

Hello, Peter Kostenko !

 >  PK>> что такое, в твоем понимании "embedded system" еще ни разу не
 >  PK>> прозвучало,
 >  PK>> одни только "расплывчатые" высказвания, которые я не могу однозначно
 >  PK>> трактовать:
 >  PK>> - должно быть встроено
 >  PK>> - необходимо не наличие механизма, а наличие физического объекта,
 >  PK>> которым управляет (или с которым взаимодействует) embedded система.

 >  AT>  Ты бредишь.  Читай повнимательнее что именно было написано.

 > привожу для "повнимательного" чтения указанные топики из которых
 > были скопированы вышеприведенные строки.

Я бы это квалифицировал во-первых, как оверквотинг, и во-вторых как неумение
читать.

 >>>> Осталось уточнить во что "не встроены" и что скрываается за термином
 >>>> "самостоятельный". Смайлик не ставлю, ибо на полном серьезе.

 > DO>> Самостоятельный, значит, что система имеет собственную, не связанную
 > DO>> с чем-то еще функциональность. Встроенный - означает обратное, что
 > DO>> вычислительная система является частью какой-то другой и
 > DO>> самостоятельной функциональностью или не обладает вовсе, или она в
 > DO>> данном применении не используется полностью или частично. Причем под
 > DO>> embedded обычно все же понимают часть не бОльшей вычислительной
 > DO>> системы, а чего-то, взаимодействующего с физическим миром.

Что именно в этих словах имеет для тебя расплывчатый смысл? Что конкретно тебя
не устраивает в этом определении до такой степени, чтобы утверждать что не
прозвучало что я понимаю под встраиваемой системой?

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Dmitry!
You wrote to Peter Kostenko on Mon, 29 Sep 2003 09:40:00 +0400:
 ??>> одни только "расплывчатые" высказвания, которые я не могу
 ??>> однозначно трактовать:
 DO> Твои проблемы.
 ??>> - необходимо не наличие механизма, а наличие физического объекта,

 DO> Механизм - частный случай физического объекта (в данном контексте).
 DO> Физический объект может и не быть механическим устройством (прожектор к
 DO> примеру).

 ??>> которым управляет (или с которым взаимодействует) embedded система.

 DO> Совершенно верно. Так чего именно ты не понял?

когда emb-контроллер "не имеет право" логически управлять физическим
объектом.
часть объектов (по разным причинам - цена/скорость/мощность) между
контроллером и физическим объектом имеют "прослойку" (и на жесткой логике в
том числе) и в этом случае контроллер объекта общается (чаще всего на
логическом уровне) с этой "прослойкой" (её могут сделать ru.dsp,
su.hardw.schemes, и т.д.)
управляющий контроллер встроенный в эту систему, о самом объекте может
ничего и не знать кроме протокола обмена с "прослойкой" и как на это
протокол реагировать.


 ??>> роутер (контроллер роутера - там кроме этого контроллера ничего
 ??>> нет) и модем (контроллер модема - там тоже больше ничего нет) -
 ??>> это устройства одного класса.

 DO> Может быть, я же сказал, что в роутерах не разбираюсь. Hо судя по тому,
 DO> что их вполне можно сделать на базе стандартного PC, сильно сомневаюсь
 DO> в том, что это одного класса с модемом устройства.

на базе стандартного PC также можно сделать модем (так называемый windows
soft modem)
который (плата в слоте), в самом дешевом варианте делает оцифровку линии и
управляет ей (положить/снять трубку, набрать номер, что вполне реализуется
на жесткой логике) - все остальные функции модуляции/демодуляции и
управления линией(уже на логическом уровне) делает ЦП. Поэтому классификацию
по такому принципу (можно собрать на PC или нельзя) - это к вопросу об
"альтернативных".

 ??>> в модеме с линией взаимодействует специальный интерфейс.

 DO> Hет. Модем оцифровывает физический сигнал с линии, обрабатывает его в
 DO> соответствии с меняющимися параметрами линии,
это делает DSP

 DO> управляет наборным реле,
 DO> анализирует сигнал вызова - словом работает с физическим объектом. В

функционально это два блока - DSP работает с данными линии, микроконтроллер
управляет самой линией и дает команды DSP на то, что делать с линией (на
логическом уровне) как модулировать и результаты демодуляции, а также
общается с контролирующим его устройством.
Практически это все объединено в одном чипе. Так как назначение модема
модуляция/демодуляция, а функции контроллера модема сводятся к
"подъему/отпусканию" трубки, набору номера (что составляет менее процента
всех функций модема), а все остальные функции контроллера модема -
логические. дать комманду dsp, получить от него данные, обработать и
переслать в host, принять данные от host-а и т.д.
софт для DSP пишут математики.

 DO> роутере этим занимается жесткая логика сетевой карты (или того что
 DO> выполняет ее функцию).

в терминологии модема - это "оцифровка линии" и то что этим занимается
жесткая логика не совсем точно. В контроллере роутера есть периферийный
модуль (сейчас он также встраивается в кристалл контроллера, наряду с
другими как SPI, ADC, USART), которое отвечает за взаимодействие с
физической линией. И микроконтроллер роутера делает тоже самое, что было
описано выше про модем (за ethernet линией он тоже следит, но эти функции
также составляют менее 1%), только вместо модуляции/демодуляции выполняет
маршрутизацию.
вторая неточность - роутер подсоединяется не только к ethernet


 DO> Софт же роутера решает совершенно другие задачи,
 DO> с физикой эзернетовского шнурка никак не связанные.

 ??>> назначение модема - передача потока данных c функцией модуляции/
 ??>> демодуляции.

 DO> Hазначение модема - собственно модуляция и демодуляция.


With best regards, Peter Kostenko.
BPLab Team http://www.bplab.ru

Hello, Peter Kostenko !

 >  ??>> одни только "расплывчатые" высказвания, которые я не могу
 >  ??>> однозначно трактовать:
 >  DO> Твои проблемы.
 >  ??>> - необходимо не наличие механизма, а наличие физического объекта,

 >  DO> Механизм - частный случай физического объекта (в данном контексте).
 >  DO> Физический объект может и не быть механическим устройством (прожектор к
 >  DO> примеру).

 >  ??>> которым управляет (или с которым взаимодействует) embedded система.

 >  DO> Совершенно верно. Так чего именно ты не понял?

 > когда emb-контроллер "не имеет право" логически управлять физическим
 > объектом.

Имеет право и логически, если он им именно как физическим объектом управляет.

 > часть объектов (по разным причинам - цена/скорость/мощность) между
 > контроллером и физическим объектом имеют "прослойку" (и на жесткой
 > логике в том числе) и в этом случае контроллер объекта общается (чаще всего
 > на логическом уровне) с этой "прослойкой" (ее могут сделать ru.dsp,
 > su.hardw.schemes, и т.д.)

Вот это и есть embedded.

 > управляющий контроллер встроенный в эту систему, о самом объекте может
 > ничего и не знать кроме протокола обмена с "прослойкой" и как на
 > это протокол реагировать.

А это - нет.

 >  ??>> роутер (контроллер роутера - там кроме этого контроллера ничего
 >  ??>> нет) и модем (контроллер модема - там тоже больше ничего нет) -
 >  ??>> это устройства одного класса.

 >  DO> Может быть, я же сказал, что в роутерах не разбираюсь. Hо судя по тому,
 >  DO> что их вполне можно сделать на базе стандартного PC, сильно сомневаюсь
 >  DO> в том, что это одного класса с модемом устройства.

 > на базе стандартного PC также можно сделать модем (так называемый
 > windows soft modem)

Можно. Можно и станком со стандартного PC управлять. Драйвер soft-модема пример
embedded разработки.

 >  ??>> в модеме с линией взаимодействует специальный интерфейс.

 >  DO> Hет. Модем оцифровывает физический сигнал с линии, обрабатывает его в
 >  DO> соответствии с меняющимися параметрами линии,

 > это делает DSP

Hе важно что это делает.


 >  DO> управляет наборным реле,
 >  DO> анализирует сигнал вызова - словом работает с физическим объектом. В

 > функционально это два блока - DSP работает с данными линии, микроконтроллер

Или один блок. В том же Soft модеме с этим прекрасно один процессор
справляется.

 > софт для DSP пишут математики.

Софт для DSP пишут специалисты по ЦОС

 >  DO> роутере этим занимается жесткая логика сетевой карты (или того что
 >  DO> выполняет ее функцию).

 > в терминологии модема - это "оцифровка линии" и то что этим занимается
 > жесткая логика не совсем точно. В контроллере роутера есть

Может и не точно, я же говорю, что с роутерами мало знаком. В сетевой карте
именно жесткая логика.

 > физической линией. И микроконтроллер роутера делает тоже самое, что было

Hа сколько я с ними знаком, там не микроконтроллер, а вполне себе мощный
универсальный процессор стоит.

 > описано выше про модем (за ethernet линией он тоже следит, но эти
 > функции также составляют менее 1%), только вместо модуляции/демодуляции
 > выполняет маршрутизацию.

То есть работает не с физической линией, а с абстрактными данными, что и
требовалось доказать.

 > вторая неточность - роутер подсоединяется не только к ethernet

Какая разница? Роутеру без разницы по какому физическому каналу пришли пакеты.


С уважением, Дима Орлов.

Hello, Dmitry!
You wrote to Peter Kostenko on Mon, 29 Sep 2003 14:37:00 +0400:

DO>>>> Самостоятельный, значит, что система имеет собственную, не связанную
DO>>>> с чем-то еще функциональность. Встроенный - означает обратное, что
DO>>>> вычислительная система является частью какой-то другой и
DO>>>> самостоятельной функциональностью или не обладает вовсе, или она в
DO>>>> данном применении не используется полностью или частично. Причем под
DO>>>> embedded обычно все же понимают часть не бОльшей вычислительной
DO>>>> системы, а чего-то, взаимодействующего с физическим миром.

DO> Что именно в этих словах имеет для тебя расплывчатый смысл? Что
DO> конкретно тебя не устраивает в этом определении до такой степени, чтобы
DO> утверждать что не прозвучало что я понимаю под встраиваемой системой?

в каких условных единицах измерять процент наличия в контроллере системы
управления (взаимодействия) с физическим миром и с какой границы это все
начинает называться embedded контроллером?

прозвучала цифра 1% - это норматив и как его вычислить, чтобы не вдаваться в
столь долгие дискуссии?

With best regards, Peter Kostenko.
BPLab Team http://www.bplab.ru

Hello, Peter Kostenko !

 > DO>>>> Самостоятельный, значит, что система имеет собственную, не связанную
 > DO>>>> с чем-то еще функциональность. Встроенный - означает обратное, что
 > DO>>>> вычислительная система является частью какой-то другой и
 > DO>>>> самостоятельной функциональностью или не обладает вовсе, или она в
 > DO>>>> данном применении не используется полностью или частично. Причем под
 > DO>>>> embedded обычно все же понимают часть не бОльшей вычислительной
 > DO>>>> системы, а чего-то, взаимодействующего с физическим миром.

 > DO> Что именно в этих словах имеет для тебя расплывчатый смысл? Что
 > DO> конкретно тебя не устраивает в этом определении до такой степени, чтобы
 > DO> утверждать что не прозвучало что я понимаю под встраиваемой системой?

 > в каких условных единицах измерять процент наличия в контроллере
 > системы управления (взаимодействия) с физическим миром и с какой границы
 > это все начинает называться embedded контроллером?

Я бы выбрал процентов 10-20 причем по признаку не столько объема, сколько
вложенного IP. Скажем опрос клавиатуры на столько тривиальная вещь, даже по
сравнению с тетрисом, что я его просто не считаю. А вот если там по характеру
дребезга сила нажатия на кнопку меряется и на ее основании что-то меняется в
поведении игры, это уже можно как элемент embedded разработки рассматривать.


С уважением, Дима Орлов.

Привет Peter!

Monday September 29 2003 13:48, Peter Kostenko wrote to Alexander Torres:

 PK>
 PK>>> что такое, в твоем понимании "embedded system" еще ни разу не
 PK>>> прозвучало,
 PK>>> одни только "расплывчатые" высказвания, которые я не могу однозначно
 PK>>> трактовать:
 PK>>> - должно быть встроено
 PK>>> - необходимо не наличие механизма, а наличие физического объекта,
 PK>>> которым управляет (или с которым взаимодействует) embedded система.
 PK>
 AT>>  Ты бредишь.  Читай повнимательнее что именно было написано.
 PK>
 PK> привожу для "повнимательного" чтения указанные топики из которых были
 PK> скопированы вышеприведенные строки.

Прочитай лучше "повнимательне" что я писал.


    Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
    aka snipped-for-privacy@yahoo.com
    http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net

Hello, Alexander!
You wrote to Peter Kostenko on Mon, 29 Sep 2003 05:37:00 +0400:
 AT> Да ты помоему уже вобще запутался в своей писанине безтолковой, и
 AT> других пытаешся запутать своей демагоией.

я привел ссылку на словарь (с которой у тебя была подпись "100% согласен") и
для особых "безтолковых" сделал перевод на русский язык. Внутренний
модератор стер все, уже написанные, но не отправленные, сообщения в адрес DO
и AT в виду отсутствия с их стороны открытой аргументации и несоблюдения
пункта 4 правил данной конференции.


With best regards, Peter Kostenko.
BPLab Team http://www.bplab.ru