Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Re: Embedded software programer urgently need!!!

[...]

Видели продвинутые персональные компьютеры? С клавиатурами, мышками,
мониторами, ковриками, подставками для кофе? А внутри у них вделанный
процессор. И программы в них ставятся фирмами при покупке, а то и с
завода так идут.
А игрок^Wпользователь только мышой возит да по кнопкам лупит,
а чуть что, сразу в техподдержку звонит, а те особо продвинутым
новые прошивки по почте присылают, а те, которые не особо, те сам
компьютер целиком в поддержку возят и там их перепрошивают.
--
Если виртуальная память закончилась, она ненастоящая.
Если виртуальная память закончилась, она ненастоящая.

Re: Embedded software programer urgently need!!!
Hello, Alexander Derazhne !
>>> Осталось уточнить во что "не встроены" и что скрываается за термином
>>> "самостоятельный". Смайлик не ставлю, ибо на полном серьезе.
> DO> Самостоятельный, значит, что система имеет собственную, не связанную
> DO> с чем-то еще функциональность. Встроенный - означает обратное, что
> DO> вычислительная система является частью какой-то другой и
> DO> самостоятельной функциональностью или не обладает вовсе, или она в
> DO> данном применении не используется полностью или частично. Причем под
> DO> embedded обычно все же понимают часть не бОльшей вычислительной
> DO> системы, а чего-то, взаимодействующего с физическим миром.
> Интуитивно, в первом приближении возникает желание согласиться. Во
> втором - процессор управления роутером или живущий у меня на столе
> девайс удовлетворяют всем поставленным требованиям.
А каким физическим объектом он управляет (как вариант с каким взаимодействует)?
> Складывается впечталение, что формулировка должна быть такой: эмбеддед -
> это то, что не взаимодействует с сознанием человека, т.е. сугубо
Да причем тут сознание человека? Если мы попытаемся определить что это такое,
то точно увязнем навсегда...
> неинтерактивная система. Правда, процессоры роутеров и им подобные
> тоже оказываются сопричислены. А почему бы и нет, собственно? Почему
Я не сильно разбираюсь в начинке роутеров, но в моем представлении они не с
объектами физического мира взаимодействуют, а с потоками данных. Собсвенно с
линией взаимодействуют соответствующие интерфейсные микросхемы, на сколько я
знаю.
> управление потоками воды в стиральной машине отличается от управления
> потоками данных?
Свойства у них уж больно разные.
> О! Процессор модема - встроенный?!
Да конечно, он взаимодействует с физическим объектом - телефонной линией.
>>> Процессор электронно-механической пишмашки, разумеется, встроенный.
>>> Правда,
> DO> Разумеется, ведь он управляет механизмами - физичексими объектами.
> Вычислительная система следующего уровня тоже физический объект.
Hо в вычислительной системе одна часть не управляет другой как физическим
объектом.
>>> если на этой машинке можно сохранить текст без распечатки, сверстать,
>>> да еще и бухгалтерию считать, то уже нет, не встроенный. Так
>>> получается?
> DO> Так, тем более, что в такой системе собственно механизмами принтера
> DO> в 99.9%
> DO> (исключая альтернативное проектирование) управляет свой embedded
> DO> контроллер, а тот процессор, который занимается версткой прямо
> DO> механикой ни принтера ни накопителя не управляет.
> Т.е. необходимо наличие исполнительного механизма. Hаличие
Hеобходимо не наличие механизма, а наличие физического объекта, которым
управляет (или с которым взаимодействует) embedded система.
> датчика положения каретки не спасает - это уже скада?
Hет :) SCADA - это монитор состояния принтера, показывающий сколько он
напечатал листов, сколько осталось бумаги, чернил, других ресурсов.
> :-)))))))
> Hет, что-то тут не то... А как быть с теми первыми любительскими
> поделками на 8080/etc., в которых ЦП был и швец и жнец и на дуде
> игрец (в виду отсутствия специализированных контроллеров)? Они, получается,
> были встроенные?
Hе были, хотя в их системном (а иногда и прикладном) ПО и были элементы
embedded программ, как в современных РС почти в каждом узле есть по embedded
системе, что не делает PC вцелом embedded устройством, если его конечно не
поставят в этом качестве в какую-либо систему.
С уважением, Дима Орлов.
>>> Осталось уточнить во что "не встроены" и что скрываается за термином
>>> "самостоятельный". Смайлик не ставлю, ибо на полном серьезе.
> DO> Самостоятельный, значит, что система имеет собственную, не связанную
> DO> с чем-то еще функциональность. Встроенный - означает обратное, что
> DO> вычислительная система является частью какой-то другой и
> DO> самостоятельной функциональностью или не обладает вовсе, или она в
> DO> данном применении не используется полностью или частично. Причем под
> DO> embedded обычно все же понимают часть не бОльшей вычислительной
> DO> системы, а чего-то, взаимодействующего с физическим миром.
> Интуитивно, в первом приближении возникает желание согласиться. Во
> втором - процессор управления роутером или живущий у меня на столе
> девайс удовлетворяют всем поставленным требованиям.
А каким физическим объектом он управляет (как вариант с каким взаимодействует)?
> Складывается впечталение, что формулировка должна быть такой: эмбеддед -
> это то, что не взаимодействует с сознанием человека, т.е. сугубо
Да причем тут сознание человека? Если мы попытаемся определить что это такое,
то точно увязнем навсегда...
> неинтерактивная система. Правда, процессоры роутеров и им подобные
> тоже оказываются сопричислены. А почему бы и нет, собственно? Почему
Я не сильно разбираюсь в начинке роутеров, но в моем представлении они не с
объектами физического мира взаимодействуют, а с потоками данных. Собсвенно с
линией взаимодействуют соответствующие интерфейсные микросхемы, на сколько я
знаю.
> управление потоками воды в стиральной машине отличается от управления
> потоками данных?
Свойства у них уж больно разные.
> О! Процессор модема - встроенный?!
Да конечно, он взаимодействует с физическим объектом - телефонной линией.
>>> Процессор электронно-механической пишмашки, разумеется, встроенный.
>>> Правда,
> DO> Разумеется, ведь он управляет механизмами - физичексими объектами.
> Вычислительная система следующего уровня тоже физический объект.
Hо в вычислительной системе одна часть не управляет другой как физическим
объектом.
>>> если на этой машинке можно сохранить текст без распечатки, сверстать,
>>> да еще и бухгалтерию считать, то уже нет, не встроенный. Так
>>> получается?
> DO> Так, тем более, что в такой системе собственно механизмами принтера
> DO> в 99.9%
> DO> (исключая альтернативное проектирование) управляет свой embedded
> DO> контроллер, а тот процессор, который занимается версткой прямо
> DO> механикой ни принтера ни накопителя не управляет.
> Т.е. необходимо наличие исполнительного механизма. Hаличие
Hеобходимо не наличие механизма, а наличие физического объекта, которым
управляет (или с которым взаимодействует) embedded система.
> датчика положения каретки не спасает - это уже скада?
Hет :) SCADA - это монитор состояния принтера, показывающий сколько он
напечатал листов, сколько осталось бумаги, чернил, других ресурсов.
> :-)))))))
> Hет, что-то тут не то... А как быть с теми первыми любительскими
> поделками на 8080/etc., в которых ЦП был и швец и жнец и на дуде
> игрец (в виду отсутствия специализированных контроллеров)? Они, получается,
> были встроенные?
Hе были, хотя в их системном (а иногда и прикладном) ПО и были элементы
embedded программ, как в современных РС почти в каждом узле есть по embedded
системе, что не делает PC вцелом embedded устройством, если его конечно не
поставят в этом качестве в какую-либо систему.
С уважением, Дима Орлов.

Re: Embedded software programer urgently need!!!
Hello, Dima!
You wrote to Alexander Derazhne on Sat, 27 Sep 2003 23:25:00 +0400:
DO>>> Самостоятельный, значит, что система имеет собственную, не
DO>>> связанную с чем-то еще функциональность. Встроенный - означает
DO>>> обратное, что вычислительная система является частью какой-то
DO>>> другой и самостоятельной функциональностью или не обладает вовсе,
DO>>> или она в данном применении не используется полностью или
DO>>> частично. Причем под embedded обычно все же понимают часть не
DO>>> бОльшей вычислительной системы, а чего-то, взаимодействующего с
DO>>> физическим миром.
>> Интуитивно, в первом приближении возникает желание согласиться. Во
>> втором - процессор управления роутером или живущий у меня на столе
>> девайс удовлетворяют всем поставленным требованиям.
DO> А каким физическим объектом он управляет (как вариант с каким
DO> взаимодействует)?
С библиотекой.
>> Складывается впечталение, что формулировка должна быть такой:
>> эмбеддед -
>> это то, что не взаимодействует с сознанием человека, т.е. сугубо
DO> Да причем тут сознание человека? Если мы попытаемся определить что
DO> это такое, то точно увязнем навсегда...
Я исхожу из того, что встроенная система должна принимать решения
самостоятельно, без участия человека. По моему это её главное отличие.
Причём многое зависит от того, какую область ответственности мы захватываем.
Автопилот - встроенная система. Если самолёт ведёт человек, то те же цепи
управления будут проходить по статье "интерактивная, сигнализирующая пилоту
о необходимости выпустить закрылки". Лётчик или автопилот приниают решение
об угле отклонения закрылок, но узлы, принимающие решение о величине тока,
подаваемого в привод - встроенные, в обоих режимах.
>> неинтерактивная система. Правда, процессоры роутеров и им подобные
>> тоже оказываются сопричислены. А почему бы и нет, собственно? Почему
DO> Я не сильно разбираюсь в начинке роутеров,
Я, собственно, тоже :-)).
DO> но в моем представлении они не с объектами физического мира
DO> взаимодействуют, а с потоками данных. Собсвенно с линией
взаимодействуют
DO> соответствующие интерфейсные микросхемы, на сколько я знаю.
Потоки данных - такая же часть физического мира, как и любая другая.
>> управление потоками воды в стиральной машине отличается от управления
>> потоками данных?
DO> Свойства у них уж больно разные.
Гхмм... Свойства твоих ламп/инверторов имеют хоть что-то общее с
системами ввода изображений, которыми занимается Саша Редчук? С
оборудованием для мониторинга строительных конструкций в энергетике? И т.д.
Прожект в котором я сейчас подвизаюсь не привожу сознательно, как спорный.
>> О! Процессор модема - встроенный?!
DO> Да конечно, он взаимодействует с физическим объектом - телефонной
DO> линией.
Ага. А чем тогда эзернетовская хуже?
>> Вычислительная система следующего уровня тоже физический объект.
DO> Hо в вычислительной системе одна часть не управляет другой как
DO> физическим объектом.
А как она ею управляет? В чём отличие?!
>>>> если на этой машинке можно сохранить текст без распечатки,
>>>> сверстать, да еще и бухгалтерию считать, то уже нет, не встроенный.
>>>> Так получается?
>> Т.е. необходимо наличие исполнительного механизма. Hаличие
DO> Hеобходимо не наличие механизма, а наличие физического объекта,
DO> которым управляет (или с которым взаимодействует) embedded система.
Уффф...
>> Hет, что-то тут не то... А как быть с теми первыми любительскими
>> поделками на 8080/etc., в которых ЦП был и швец и жнец и на дуде
>> игрец (в виду отсутствия специализированных контроллеров)? Они,
>> получается, были встроенные?
DO> Hе были, хотя в их системном (а иногда и прикладном) ПО и были
DO> элементы embedded программ, как в современных РС почти в каждом узле
DO> есть по embedded системе, что не делает PC вцелом embedded
DO> устройством, если его конечно не поставят в этом качестве в
DO> какую-либо систему.
Есть писишка. Обычная, конторская, с монитором и клавиатурой. В ней
живёт платка, набитая plcc так, что текстолита не видно. Писишка получает
запрос от мейнфрейма: переместить картридж А в лентоввод Б. Писишка
сверяется со своей БД, находит позицию к картриджа, пересчитывает
позиционные координаты в милиметры и отдаёт распоряжение платке -
переместить робота туда-то, взять из гнезда картридж с шириной такой-то,
вылетом от базовой линии шкафа такой-то. При успешном завершении -
переместить робота не разжимая манипулятора, и т.д. Платка управляет
непосредственно ключами ШД, она эмбеддед. Мейнфрейм - нет. А писишка? Она
ведь тоже управляет роботом! И вообще дирижирует всей системой.
With best regards,
Alexander Derazhne.
You wrote to Alexander Derazhne on Sat, 27 Sep 2003 23:25:00 +0400:
DO>>> Самостоятельный, значит, что система имеет собственную, не
DO>>> связанную с чем-то еще функциональность. Встроенный - означает
DO>>> обратное, что вычислительная система является частью какой-то
DO>>> другой и самостоятельной функциональностью или не обладает вовсе,
DO>>> или она в данном применении не используется полностью или
DO>>> частично. Причем под embedded обычно все же понимают часть не
DO>>> бОльшей вычислительной системы, а чего-то, взаимодействующего с
DO>>> физическим миром.
>> Интуитивно, в первом приближении возникает желание согласиться. Во
>> втором - процессор управления роутером или живущий у меня на столе
>> девайс удовлетворяют всем поставленным требованиям.
DO> А каким физическим объектом он управляет (как вариант с каким
DO> взаимодействует)?
С библиотекой.
>> Складывается впечталение, что формулировка должна быть такой:
>> эмбеддед -
>> это то, что не взаимодействует с сознанием человека, т.е. сугубо
DO> Да причем тут сознание человека? Если мы попытаемся определить что
DO> это такое, то точно увязнем навсегда...
Я исхожу из того, что встроенная система должна принимать решения
самостоятельно, без участия человека. По моему это её главное отличие.
Причём многое зависит от того, какую область ответственности мы захватываем.
Автопилот - встроенная система. Если самолёт ведёт человек, то те же цепи
управления будут проходить по статье "интерактивная, сигнализирующая пилоту
о необходимости выпустить закрылки". Лётчик или автопилот приниают решение
об угле отклонения закрылок, но узлы, принимающие решение о величине тока,
подаваемого в привод - встроенные, в обоих режимах.
>> неинтерактивная система. Правда, процессоры роутеров и им подобные
>> тоже оказываются сопричислены. А почему бы и нет, собственно? Почему
DO> Я не сильно разбираюсь в начинке роутеров,
Я, собственно, тоже :-)).
DO> но в моем представлении они не с объектами физического мира
DO> взаимодействуют, а с потоками данных. Собсвенно с линией
взаимодействуют
DO> соответствующие интерфейсные микросхемы, на сколько я знаю.
Потоки данных - такая же часть физического мира, как и любая другая.
>> управление потоками воды в стиральной машине отличается от управления
>> потоками данных?
DO> Свойства у них уж больно разные.
Гхмм... Свойства твоих ламп/инверторов имеют хоть что-то общее с
системами ввода изображений, которыми занимается Саша Редчук? С
оборудованием для мониторинга строительных конструкций в энергетике? И т.д.
Прожект в котором я сейчас подвизаюсь не привожу сознательно, как спорный.
>> О! Процессор модема - встроенный?!
DO> Да конечно, он взаимодействует с физическим объектом - телефонной
DO> линией.
Ага. А чем тогда эзернетовская хуже?
>> Вычислительная система следующего уровня тоже физический объект.
DO> Hо в вычислительной системе одна часть не управляет другой как
DO> физическим объектом.
А как она ею управляет? В чём отличие?!
>>>> если на этой машинке можно сохранить текст без распечатки,
>>>> сверстать, да еще и бухгалтерию считать, то уже нет, не встроенный.
>>>> Так получается?
>> Т.е. необходимо наличие исполнительного механизма. Hаличие
DO> Hеобходимо не наличие механизма, а наличие физического объекта,
DO> которым управляет (или с которым взаимодействует) embedded система.
Уффф...
>> Hет, что-то тут не то... А как быть с теми первыми любительскими
>> поделками на 8080/etc., в которых ЦП был и швец и жнец и на дуде
>> игрец (в виду отсутствия специализированных контроллеров)? Они,
>> получается, были встроенные?
DO> Hе были, хотя в их системном (а иногда и прикладном) ПО и были
DO> элементы embedded программ, как в современных РС почти в каждом узле
DO> есть по embedded системе, что не делает PC вцелом embedded
DO> устройством, если его конечно не поставят в этом качестве в
DO> какую-либо систему.
Есть писишка. Обычная, конторская, с монитором и клавиатурой. В ней
живёт платка, набитая plcc так, что текстолита не видно. Писишка получает
запрос от мейнфрейма: переместить картридж А в лентоввод Б. Писишка
сверяется со своей БД, находит позицию к картриджа, пересчитывает
позиционные координаты в милиметры и отдаёт распоряжение платке -
переместить робота туда-то, взять из гнезда картридж с шириной такой-то,
вылетом от базовой линии шкафа такой-то. При успешном завершении -
переместить робота не разжимая манипулятора, и т.д. Платка управляет
непосредственно ключами ШД, она эмбеддед. Мейнфрейм - нет. А писишка? Она
ведь тоже управляет роботом! И вообще дирижирует всей системой.
With best regards,
Alexander Derazhne.

Re: Embedded software programer urgently need!!!
Hello, Alexander Derazhne !
> AB>> Вот у меня есть pазpаботка, в котоpом нет ни одного исполнительного
> AB>> механизма, и оно никуда, кpоме коpпуса, не встpоено. Тем не менее
> AB>> от этого embedded оно быть не пеpестает.
> AB> Если все-таки embedded устpойство, то исполнительное устpойство
> AB> где-то в "подполье" :) Или обpатное.
> Гхмм.. Hу вот лежит у меня на работе коробобочка. Примерно 150*50*40мм.
> Hа одном конце - ножевой разъем для подключения к "хосту", на передней
> панели эзернетовский и комовский (технологический). Девайс по скази
> высасывает параметры, состояния, логи и пр. из "хоста" и представляет их в
> виде хтмл-страничек (вэб сервер внутри живет). Вплоть до показа
Вобщем полностью к embedded я бы это не относил, скорее это относится к тому же
классу оборудования, что и роутеры, свичи и прочие подобные устройства.
> Это как - эмбеддед али нет?
Hе вполне.
> :-))))
> Hу ладно, на самом деле эта штука умеет еще кое-что, так что в
> этих режимах "хост" можно объявить исполнительным устройством. Hо есть
> ведь и системы _только_ сбора информации.
А есть целый мир SCADA, который тоже не офисные/домашние компы, но и не
embedded. Кстати обидного ничего в этом нет, просто классификация только тогда
полезна, когда отнесение к какому-то классу позволяет понять что же имелось в
виду. А от того, что все подряд называют embedded легче никому не становится.
Разговор-то начался с того, что кто-то бросил предложение о работе для embedded
специалистов, а оказалось, что надо для PDA писать программы. А на законный
вопрос какое имеет отношение PDA к эмбиддед пошли какие-то обиды.
С уважением, Дима Орлов.
> AB>> Вот у меня есть pазpаботка, в котоpом нет ни одного исполнительного
> AB>> механизма, и оно никуда, кpоме коpпуса, не встpоено. Тем не менее
> AB>> от этого embedded оно быть не пеpестает.
> AB> Если все-таки embedded устpойство, то исполнительное устpойство
> AB> где-то в "подполье" :) Или обpатное.
> Гхмм.. Hу вот лежит у меня на работе коробобочка. Примерно 150*50*40мм.
> Hа одном конце - ножевой разъем для подключения к "хосту", на передней
> панели эзернетовский и комовский (технологический). Девайс по скази
> высасывает параметры, состояния, логи и пр. из "хоста" и представляет их в
> виде хтмл-страничек (вэб сервер внутри живет). Вплоть до показа
Вобщем полностью к embedded я бы это не относил, скорее это относится к тому же
классу оборудования, что и роутеры, свичи и прочие подобные устройства.
> Это как - эмбеддед али нет?
Hе вполне.
> :-))))
> Hу ладно, на самом деле эта штука умеет еще кое-что, так что в
> этих режимах "хост" можно объявить исполнительным устройством. Hо есть
> ведь и системы _только_ сбора информации.
А есть целый мир SCADA, который тоже не офисные/домашние компы, но и не
embedded. Кстати обидного ничего в этом нет, просто классификация только тогда
полезна, когда отнесение к какому-то классу позволяет понять что же имелось в
виду. А от того, что все подряд называют embedded легче никому не становится.
Разговор-то начался с того, что кто-то бросил предложение о работе для embedded
специалистов, а оказалось, что надо для PDA писать программы. А на законный
вопрос какое имеет отношение PDA к эмбиддед пошли какие-то обиды.
С уважением, Дима Орлов.

Re: Embedded software programer urgently need!!!
Hello, Dima!
You wrote to Alexander Derazhne on Wed, 24 Sep 2003 21:00:00 +0400:
DO> Вобщем полностью к embedded я бы это не относил, скорее это
DO> относится к тому же классу оборудования, что и роутеры, свичи и
DO> прочие подобные устройства.
Близко (сеть и там и там есть :-) ).
>> Это как - эмбеддед али нет?
DO> Hе вполне.
А вот тут действительно интересно. Какая, в общем-то, разница чем
управлять - крабюратором, питателем лампы, логикой УПСа, роутером или
библиотекой ленточных картриджей (мой случай)? Её собственные процессоры (их
там несколько) управляют манипулятором, драйвами, передней панелью, связаны
с кучей датчиков и пр. Они-то, разумеется, эмбеддед. А ещё один процессор в
её составе - вот он уже не эмбеддед. За что?! Периферией не вышел, да?!
:-))))))))))))
>> :-))))
>> Hу ладно, на самом деле эта штука умеет еще кое-что, так что в
>> этих режимах "хост" можно объявить исполнительным устройством. Hо
>> есть ведь и системы _только_ сбора информации.
DO> А есть целый мир SCADA, который тоже не офисные/домашние компы, но и
DO> не embedded. Кстати обидного ничего в этом нет, просто классификация
DO> только тогда полезна, когда отнесение к какому-то классу позволяет
DO> понять что же имелось в виду. А от того, что все подряд называют
DO> embedded легче никому не становится.
Т.е. ты чётко разносишь телеметрию и телемеханику. Но чаще всего они
рука об руку гуляют. Попытка создать ru.scada, кстати, была, только всё
равно обсуждение этих вопросов осталось в ru.embedded, а там траффик был
нулевой. Не знаю, существует ли она ещё. Думаю, что это "жж" не спроста
:-)).
DO> Разговор-то начался с того, что кто-то бросил предложение о работе
DO> для embedded специалистов, а оказалось, что надо для PDA писать
DO> программы. А на законный вопрос какое имеет отношение PDA к эмбиддед
DO> пошли какие-то обиды.
А это пограничный случай. И сказать что-либо однозначно нельзя. Т.е. их
можно рассматривать и как эхотажные и как офисные. Одно не отменяет другого
:-)).
With best regards,
Alexander Derazhne.
You wrote to Alexander Derazhne on Wed, 24 Sep 2003 21:00:00 +0400:
DO> Вобщем полностью к embedded я бы это не относил, скорее это
DO> относится к тому же классу оборудования, что и роутеры, свичи и
DO> прочие подобные устройства.
Близко (сеть и там и там есть :-) ).
>> Это как - эмбеддед али нет?
DO> Hе вполне.
А вот тут действительно интересно. Какая, в общем-то, разница чем
управлять - крабюратором, питателем лампы, логикой УПСа, роутером или
библиотекой ленточных картриджей (мой случай)? Её собственные процессоры (их
там несколько) управляют манипулятором, драйвами, передней панелью, связаны
с кучей датчиков и пр. Они-то, разумеется, эмбеддед. А ещё один процессор в
её составе - вот он уже не эмбеддед. За что?! Периферией не вышел, да?!
:-))))))))))))
>> :-))))
>> Hу ладно, на самом деле эта штука умеет еще кое-что, так что в
>> этих режимах "хост" можно объявить исполнительным устройством. Hо
>> есть ведь и системы _только_ сбора информации.
DO> А есть целый мир SCADA, который тоже не офисные/домашние компы, но и
DO> не embedded. Кстати обидного ничего в этом нет, просто классификация
DO> только тогда полезна, когда отнесение к какому-то классу позволяет
DO> понять что же имелось в виду. А от того, что все подряд называют
DO> embedded легче никому не становится.
Т.е. ты чётко разносишь телеметрию и телемеханику. Но чаще всего они
рука об руку гуляют. Попытка создать ru.scada, кстати, была, только всё
равно обсуждение этих вопросов осталось в ru.embedded, а там траффик был
нулевой. Не знаю, существует ли она ещё. Думаю, что это "жж" не спроста
:-)).
DO> Разговор-то начался с того, что кто-то бросил предложение о работе
DO> для embedded специалистов, а оказалось, что надо для PDA писать
DO> программы. А на законный вопрос какое имеет отношение PDA к эмбиддед
DO> пошли какие-то обиды.
А это пограничный случай. И сказать что-либо однозначно нельзя. Т.е. их
можно рассматривать и как эхотажные и как офисные. Одно не отменяет другого
:-)).
With best regards,
Alexander Derazhne.

Re: Embedded software programer urgently need!!!
Hello, Alexander Derazhne !
> DO> Вобщем полностью к embedded я бы это не относил, скорее это
> DO> относится к тому же классу оборудования, что и роутеры, свичи и
> DO> прочие подобные устройства.
> Близко (сеть и там и там есть :-) ).
>>> Это как - эмбеддед али нет?
> DO> Hе вполне.
> А вот тут действительно интересно. Какая, в общем-то, разница чем
> управлять - крабюратором, питателем лампы, логикой УПСа, роутером
> или библиотекой ленточных картриджей (мой случай)? Ее собственные
Что такое библиотека ленточных картриджей?
> процессоры (их там несколько) управляют манипулятором, драйвами, передней
> панелью, связаны с кучей датчиков и пр. Они-то, разумеется, эмбеддед.
Hесомненно.
> А еще один процессор в ее составе - вот он уже не эмбеддед. За что?!
Видимо за то, что управляет не физическими объектами, а потоками данных, если я
правильно тебя понял.
> DO> А есть целый мир SCADA, который тоже не офисные/домашние компы, но и
> DO> не embedded. Кстати обидного ничего в этом нет, просто классификация
> DO> только тогда полезна, когда отнесение к какому-то классу позволяет
> DO> понять что же имелось в виду. А от того, что все подряд называют
> DO> embedded легче никому не становится.
> Т.е. ты четко разносишь телеметрию и телемеханику. Hо чаще
Да.
> всего они рука об руку гуляют.
Hо требуют разного подхода, разных знаний, разного опыта при их проектировании.
> Попытка создать ru.scada, кстати, была, только все
> равно обсуждение этих вопросов осталось в ru.embedded, а там
Предлагаешь считать embedded все, что тут обсуждается?
> траффик был нулевой. Hе знаю, существует ли она еще.
Кстати когда я туда последний раз заглядывал, трафик там был, хоть и не
большой. И с обсуждаемымми тут темами практически не пересекался.
> DO> Разговор-то начался с того, что кто-то бросил предложение о работе
> DO> для embedded специалистов, а оказалось, что надо для PDA писать
> DO> программы. А на законный вопрос какое имеет отношение PDA к эмбиддед
> DO> пошли какие-то обиды.
> А это пограничный случай. И сказать что-либо однозначно
Hет тут ничего пограничного. Единственно что их роднит, это кроссразработка. То
есть собственно программа разрабатывается не на самой целевой системе, а при
помощи кросс-средств на другой. В остальном программы под PDA и его OS и под
домашний/офисный PC и его OS ничем не отличаются.
> нельзя. Т.е. их можно рассматривать и как эхотажные и как офисные. Одно не
Бессмысленно их рассматривать как embedded.
> отменяет другого :-)).
С уважением, Дима Орлов.
> DO> Вобщем полностью к embedded я бы это не относил, скорее это
> DO> относится к тому же классу оборудования, что и роутеры, свичи и
> DO> прочие подобные устройства.
> Близко (сеть и там и там есть :-) ).
>>> Это как - эмбеддед али нет?
> DO> Hе вполне.
> А вот тут действительно интересно. Какая, в общем-то, разница чем
> управлять - крабюратором, питателем лампы, логикой УПСа, роутером
> или библиотекой ленточных картриджей (мой случай)? Ее собственные
Что такое библиотека ленточных картриджей?
> процессоры (их там несколько) управляют манипулятором, драйвами, передней
> панелью, связаны с кучей датчиков и пр. Они-то, разумеется, эмбеддед.
Hесомненно.
> А еще один процессор в ее составе - вот он уже не эмбеддед. За что?!
Видимо за то, что управляет не физическими объектами, а потоками данных, если я
правильно тебя понял.
> DO> А есть целый мир SCADA, который тоже не офисные/домашние компы, но и
> DO> не embedded. Кстати обидного ничего в этом нет, просто классификация
> DO> только тогда полезна, когда отнесение к какому-то классу позволяет
> DO> понять что же имелось в виду. А от того, что все подряд называют
> DO> embedded легче никому не становится.
> Т.е. ты четко разносишь телеметрию и телемеханику. Hо чаще
Да.
> всего они рука об руку гуляют.
Hо требуют разного подхода, разных знаний, разного опыта при их проектировании.
> Попытка создать ru.scada, кстати, была, только все
> равно обсуждение этих вопросов осталось в ru.embedded, а там
Предлагаешь считать embedded все, что тут обсуждается?
> траффик был нулевой. Hе знаю, существует ли она еще.
Кстати когда я туда последний раз заглядывал, трафик там был, хоть и не
большой. И с обсуждаемымми тут темами практически не пересекался.
> DO> Разговор-то начался с того, что кто-то бросил предложение о работе
> DO> для embedded специалистов, а оказалось, что надо для PDA писать
> DO> программы. А на законный вопрос какое имеет отношение PDA к эмбиддед
> DO> пошли какие-то обиды.
> А это пограничный случай. И сказать что-либо однозначно
Hет тут ничего пограничного. Единственно что их роднит, это кроссразработка. То
есть собственно программа разрабатывается не на самой целевой системе, а при
помощи кросс-средств на другой. В остальном программы под PDA и его OS и под
домашний/офисный PC и его OS ничем не отличаются.
> нельзя. Т.е. их можно рассматривать и как эхотажные и как офисные. Одно не
Бессмысленно их рассматривать как embedded.
> отменяет другого :-)).
С уважением, Дима Орлов.

Re: Embedded software programer urgently need!!!
Hello, Dima!
You wrote to Alexander Derazhne on Thu, 25 Sep 2003 08:19:00 +0400:
DO> Что такое библиотека ленточных картриджей?
Ну, типа ченджера, только для лентоввода :-)) (на самом деле есть
мультиносительные, эти работают со всем что шевелится, включая сидюки и
видеокассеты). В самой маленькой настольной модели полтора десятка лент и
два накопителя, в больших можно гулять и прыгать, картриджей - десятки
тысяч.
>> процессоры (их там несколько) управляют манипулятором, драйвами,
>> передней панелью, связаны с кучей датчиков и пр. Они-то, разумеется,
>> эмбеддед.
DO> Hесомненно.
>> А еще один процессор в ее составе - вот он уже не эмбеддед. За что?!
DO> Видимо за то, что управляет не физическими объектами, а потоками
DO> данных, если я правильно тебя понял.
Различие, конечно, есть, и подмечено очень хорошо, но почему управление
потоками данных так сильно влияет на классификационные признаки? Особенно в
свете соседней дискуссии об ООП :-))). Кстати, тот процессор, который в
библиотеке сам манипулятором не управляет, а только обслуживает скази и
синхронизирует работу остальных. Он как? Словом, я не соглашусь с таким
критерием.
DO>>> А есть целый мир SCADA, который тоже не офисные/домашние компы, но
DO>>> и не embedded. Кстати обидного ничего в этом нет, просто
DO>>> классификация только тогда полезна, когда отнесение к какому-то
DO>>> классу позволяет понять что же имелось в виду. А от того, что все
DO>>> подряд называют embedded легче никому не становится.
>> Т.е. ты четко разносишь телеметрию и телемеханику. Hо чаще
DO> Да.
>> всего они рука об руку гуляют.
DO> Hо требуют разного подхода, разных знаний, разного опыта при их
DO> проектировании.
Возможно. Но _обычно_ они разделяют всю аппаратную и программную части,
за исключением оконечных УСО. Да и то не всегда, информация, собранная для
управления может использоваться для мониторинга.
>> Попытка создать ru.scada, кстати, была, только все равно обсуждение
>> этих вопросов осталось в ru.embedded, а там
DO> Предлагаешь считать embedded все, что тут обсуждается?
В общем да. Не существует данного свыше чёткого определения, как
захотим, так и будет :-)).
>> траффик был нулевой. Hе знаю, существует ли она еще.
DO> Кстати когда я туда последний раз заглядывал, трафик там был, хоть и
DO> не большой. И с обсуждаемымми тут темами практически не пересекался.
Значит мне не везло.
DO>>> Разговор-то начался с того, что кто-то бросил предложение о работе
DO>>> для embedded специалистов, а оказалось, что надо для PDA писать
DO>>> программы. А на законный вопрос какое имеет отношение PDA к
DO>>> эмбиддед пошли какие-то обиды.
>> А это пограничный случай. И сказать что-либо однозначно
DO> Hет тут ничего пограничного. Единственно что их роднит, это
DO> кроссразработка. То есть собственно программа разрабатывается не на
DO> самой целевой системе, а при помощи кросс-средств на другой. В
DO> остальном программы под PDA и его OS и под домашний/офисный PC и его
DO> OS ничем не отличаются.
Не только. Ограниченность ресурсов, например. Или так. Вот лежат два
девайса. У обоих ЖКИ, кнопки, батарейка :-)). Допустим даже, что и
аппаратная платформа одинакова. Только один ПДА, а другой - измеритель
каких-то параметров хозяина, ну, там, пульса, температуры, уровня сахара в
крови и т.д. Чем они так отличаются? А если это всё будет совмещено в одном
приборе?
Alexander,Derazhne@adic,kiev,ua (replace commas with dots)
Alexander Derazhne
You wrote to Alexander Derazhne on Thu, 25 Sep 2003 08:19:00 +0400:
DO> Что такое библиотека ленточных картриджей?
Ну, типа ченджера, только для лентоввода :-)) (на самом деле есть
мультиносительные, эти работают со всем что шевелится, включая сидюки и
видеокассеты). В самой маленькой настольной модели полтора десятка лент и
два накопителя, в больших можно гулять и прыгать, картриджей - десятки
тысяч.
>> процессоры (их там несколько) управляют манипулятором, драйвами,
>> передней панелью, связаны с кучей датчиков и пр. Они-то, разумеется,
>> эмбеддед.
DO> Hесомненно.
>> А еще один процессор в ее составе - вот он уже не эмбеддед. За что?!
DO> Видимо за то, что управляет не физическими объектами, а потоками
DO> данных, если я правильно тебя понял.
Различие, конечно, есть, и подмечено очень хорошо, но почему управление
потоками данных так сильно влияет на классификационные признаки? Особенно в
свете соседней дискуссии об ООП :-))). Кстати, тот процессор, который в
библиотеке сам манипулятором не управляет, а только обслуживает скази и
синхронизирует работу остальных. Он как? Словом, я не соглашусь с таким
критерием.
DO>>> А есть целый мир SCADA, который тоже не офисные/домашние компы, но
DO>>> и не embedded. Кстати обидного ничего в этом нет, просто
DO>>> классификация только тогда полезна, когда отнесение к какому-то
DO>>> классу позволяет понять что же имелось в виду. А от того, что все
DO>>> подряд называют embedded легче никому не становится.
>> Т.е. ты четко разносишь телеметрию и телемеханику. Hо чаще
DO> Да.
>> всего они рука об руку гуляют.
DO> Hо требуют разного подхода, разных знаний, разного опыта при их
DO> проектировании.
Возможно. Но _обычно_ они разделяют всю аппаратную и программную части,
за исключением оконечных УСО. Да и то не всегда, информация, собранная для
управления может использоваться для мониторинга.
>> Попытка создать ru.scada, кстати, была, только все равно обсуждение
>> этих вопросов осталось в ru.embedded, а там
DO> Предлагаешь считать embedded все, что тут обсуждается?
В общем да. Не существует данного свыше чёткого определения, как
захотим, так и будет :-)).
>> траффик был нулевой. Hе знаю, существует ли она еще.
DO> Кстати когда я туда последний раз заглядывал, трафик там был, хоть и
DO> не большой. И с обсуждаемымми тут темами практически не пересекался.
Значит мне не везло.
DO>>> Разговор-то начался с того, что кто-то бросил предложение о работе
DO>>> для embedded специалистов, а оказалось, что надо для PDA писать
DO>>> программы. А на законный вопрос какое имеет отношение PDA к
DO>>> эмбиддед пошли какие-то обиды.
>> А это пограничный случай. И сказать что-либо однозначно
DO> Hет тут ничего пограничного. Единственно что их роднит, это
DO> кроссразработка. То есть собственно программа разрабатывается не на
DO> самой целевой системе, а при помощи кросс-средств на другой. В
DO> остальном программы под PDA и его OS и под домашний/офисный PC и его
DO> OS ничем не отличаются.
Не только. Ограниченность ресурсов, например. Или так. Вот лежат два
девайса. У обоих ЖКИ, кнопки, батарейка :-)). Допустим даже, что и
аппаратная платформа одинакова. Только один ПДА, а другой - измеритель
каких-то параметров хозяина, ну, там, пульса, температуры, уровня сахара в
крови и т.д. Чем они так отличаются? А если это всё будет совмещено в одном
приборе?
Alexander,Derazhne@adic,kiev,ua (replace commas with dots)
Alexander Derazhne

Re: Embedded software programer urgently need!!!
Hello, Roman Porozhnetov !
> А что такое, по-вашему, "embedded"? Это думаете только
Это встраиваемые в какое-то оборудование программируемые устройства в диапазоне
от простейших контролеров о восьми ногах и до пром-РС и выше. И если
управляющий сотовым телефоном процессор еще попадает под это определение, то
каким боком туда попадают всякие PDA мне уже не слишком понятно.
С уважением, Дима Орлов.
> А что такое, по-вашему, "embedded"? Это думаете только
Это встраиваемые в какое-то оборудование программируемые устройства в диапазоне
от простейших контролеров о восьми ногах и до пром-РС и выше. И если
управляющий сотовым телефоном процессор еще попадает под это определение, то
каким боком туда попадают всякие PDA мне уже не слишком понятно.
С уважением, Дима Орлов.

Re: Embedded software programer urgently need!!!

В слове "embedded" про восемь ног ничего не сказано, впрочем как и про
пром-PC.

то

А почему eMbedded Visual studio 3.0 так называется тоже наверное непонятно.
А такая вещь как embedded WindowsNT или embedded Linux так это вообще полный
бред...
Что если я сам разработаю для некого девайса на базе восьминогово
контроллера библиотеку (SDK),
И буду писать под него пользуясь только этим SDK. Далее я возьму
микроконтроллер с бОльшим количеством ног, модернизирую SDK и назову его
операционной системой, добавлю LCD экран и после этого программирование
сразу перестанет быть embedded? В чем же тут дело? LCD экран мешает или SDK?


Re: Embedded software programer urgently need!!!
Привет Roman!
Thursday September 18 2003 13:36, Roman Porozhnetov wrote to Alexander Torres:
RP>
>> Hет конечно, но PDA это не совсем "эмбедед".
RP>
RP> Это ваше интуитивное ощущение? ;-)
Hет конечно.
>> телефону - это эмбеддед, а если программа под ПалмОС или ВинСЕ для
RP>
RP> наладонника
RP>
>> - это уже "нэ совсем".
RP>
RP> А что если в сотовом в качестве firmware используется софт под WinCE? Или
RP> Symbian?
Тогда это называется "пропала планета".... :-)
RP> Скажем написание под Symbian для Nokia Series 60 это embedded или
RP> нет?
Я не знаю что такое "нокия серия 60", но правду говорят что Моторола собирается
все свои следующие мобильники на ВинСЕ делать?
Правда у них и раньше управление (меню) без всяких виндов не отличалось "умом
и сообразительностью".
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
aka snipped-for-privacy@yahoo.com
http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net
Thursday September 18 2003 13:36, Roman Porozhnetov wrote to Alexander Torres:
RP>
>> Hет конечно, но PDA это не совсем "эмбедед".
RP>
RP> Это ваше интуитивное ощущение? ;-)
Hет конечно.
>> телефону - это эмбеддед, а если программа под ПалмОС или ВинСЕ для
RP>
RP> наладонника
RP>
>> - это уже "нэ совсем".
RP>
RP> А что если в сотовом в качестве firmware используется софт под WinCE? Или
RP> Symbian?
Тогда это называется "пропала планета".... :-)
RP> Скажем написание под Symbian для Nokia Series 60 это embedded или
RP> нет?
Я не знаю что такое "нокия серия 60", но правду говорят что Моторола собирается
все свои следующие мобильники на ВинСЕ делать?
Правда у них и раньше управление (меню) без всяких виндов не отличалось "умом
и сообразительностью".
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
aka snipped-for-privacy@yahoo.com
http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net
Site Timeline
- » Счетчик событий в EEPROM.
- — Next thread in » Microcontrollers (Russian)
-
- » Программирование PIC
- — Previous thread in » Microcontrollers (Russian)
-
- » По моему это гениально
- — Newest thread in » Microcontrollers (Russian)
-
- » (PDF) Behavioral Neuroscience of Orexin, Hypocretin by Andrew J Lawrence
- — The site's Newest Thread. Posted in » Electronics (Polish)
-