Skivspelare till förstärkare utan phono-ing ång?

Nej, det är jag inte. Men jag kan nog tänka mig att lägga ned mer än

Mårten

Det känner jag mycket väl till. Skillnaden i det fallet var att båda fick ungefär samma idé samtidigt och att det var ett format som skulle användas för distribution där alla behövde vara överens. När det gäller DCC så ville Philips hålla fast vid sin gamla analoga kassett medan Sony ville ha något modernt. Hur skullde de komma överens när det gällde DCC och MD?

Tja, varken DCC eller MiniDisc har ju kommit att användas för distribution så det har nog varit ett misslyckande.

De önskar nog bägge, som efterklokhet, att de inte gått som de gjorde.

Mårten

Nja, det har ju förändrats en del sedan det lanserades. Spridningen är, hur som helst, inte imponerande.

Mårten

Den är väl hyfsad i Sverige men ffa på kontinenten är MD vanligare än discman/walkman.

Jag tvivlar på att DCC hade blivit någon succe ändå iofs, visst, det hade säkert sålt MER, men det var trots allt ett dåligt format..

Men visst hade dte säkert varit bättre både för sony och philips om dom hade enats om ett format, exempelvis MD.. speciellt mycket bättre hade det varit för Philips som gjorde en rejäl förlust på DCC-satsningen.

Nej, men då hade nog ett tredje företag hittat på nåt bättre, kanske magnetooptiska små skivor i egna diskettliknande fodral där man lagrade musik komprimerat..

Vad hade man vunnit på det ?

Bättre för vem ?

VHS var dock den bästa helhetslösningen, det som marknaden bryr sej om.

- Det fanns apparater att köpa.

- Apparaterna tillbringade mer tid under TV'n än på verkstad.

- Det fanns videofilmer att hyra.

Just *NYA* förstärkare saknar skrämmande ofta RIIA-steg..

Jag bytte för nåt år sen ut min gamla Yamaha mot en Pioneer, och jag hade inte ens FUNDERAT över att det kunde saknas ingång för analog skivspelare, jag blev rätt snopen när jag skulle koppla in min vinylsvarv..

skulle nog säga att den sista raden är den absolut viktigaste

- att den var den billigaste mediat och att porrbranchen valde den - och med den 'varan' som såldes så spelade kvaliten inte så stor roll. - hade dom valt betamax som standard så hade det varit standardspelaren idag

Internet fick sin genomslag av samma orsak fast ingen låtsas om detta idag - jag vet vad som stod i loggfönstren om surfadresser etc. när vi gjorde liten modempool på jobbet för vidare på internet för dom som inte hade konto hos någon ISP - vilket var ganska vanligt 1994... jag kan säga att det var väldigt mycket sex och väldigt lite annat trots att dom berörda inte låtsades om det på jobbet...

/TE

Tanken var att man skulle spela upp sina gamla kassetter i DCC-spelaren. Kompatibilitet var tanken. Jo det fungerade.

Naturligtvis. Det system som passar alla existerar inte. För mobilt ljud vill t.ex. jag inte använda analog kassett, DAT, CD, mm. Där passar en iPod perfekt. För bildinspelning passar VHS inte så bra längre. Där föredrar jag hårddisk, alternativt DVD om det ska sparas. För fotografering föredrar jag ett litet flash-kort (som det finns många typer att välja bland). Kodak hade naturligtvis föredragit att alla fortsatte att köpa Kodachrome, men marknaden bestämde att det var digitalt som skulle gälla.

Jag föredrar hårddisk framför DVD och VHS.

Du verkar bara beakta ljud och videosystem som används av musik och filmindustrin. Det finns många andra användningsområden som har helt andra krav.

Philips önskar nog att de hade använd utvecklingspengarna på något annat än DCC, men Sonys MD har inte varit någon totalt misslyckande. Marknaden accepterade inte formatet för förinspelad musik, men som ersättning för analoga bandspelare såldes MD nog ganska bra. Även små bärbara MD-spelare med inspelning hittade nog sin marknadsnish.

Naturligtvis ville Philips att deras gamla analoga band skulle hjälpa till att sälja DCC, men det blev också formatets dödsdom. Vem vill ha ett nytt format som måste snabbspolas sekvensiellt när andra format redan visat konsumenten att direkt tillgång var möjlig (CD och MD).

Goran Larsson skrev:

iPod är en proprietär plattform och har dykt upp i Interneteran där man inte är beroende av musikåterförsäljare med _geografisk_ närvaro.

Köpfilmer varken hyrs ut eller säljs i hårddiskformat.

Jag menar ju inte att ett befintligt system ska vara rådande för all framtid, men konsumenten är nog ändå betjänt av att det finns etablerade standardformat att tillhandahålla fonogram och videogram på!

Naturligtvis, men det vi diskuterat är konsumentprodukter att konsumera fonogram på. Dessutom har diskussionen primärt haft ett historiskt fokus; vid den tiden DCC introducerade var inte Internet värt att räkna med ännu.

Mårten

Varför är Internet relevant? Musikkonsumeter har under lång tid kopierat förinspelade musikbärare till andra format, t.ex. analoga kassetter. Även om analoga kassetter fanns att köpa med förinspelad musik köptes garanterat de flesta kassettbandlspelare för att användas för kopiering av vinyl. Både DCC och MD var tänkta som efterföljare och formatens överlevnad berodde nog mer på hur konsumenten ansåg att DCC eller MD passade till kopiering hemma.

Goran Larsson skrev:

Kanske i Sverige, men definitivt inte i USA där kompaktkassetten var en MYCKET stor bärare av förinspelad musik.

Och i definitionen av "passa till kopiering hemma" får man nog även räkna med möjligheten att lyssna på sin inspelade musik på annat håll i bekantskapskretsen. Alltför många parallella format för portabla musikmedia gör ingen glad.

Mårten

Exakt hur är en iPod proprietär? Filsystemet är dokumenterar, hårdvaran är standardkomponenter och den spelar runt 5 olika väldokumenterade ljudformat.

Finns det inte legal nedladdningsbar film i USA?