uziemienie, zerowania i inne zabezpieczenia w RTV

ok, jak taki¶ m±dry to chêtnie puszczê przez ciebei 20mA i zobaczymy czy dalej bêdziesz wali³ g³upa czy siê zesrasz?:O)

:> Podwa¿asz "Pierwsze Prawo Kirchoffa" ? :D

a gdzie moje s³owa s± sprzeczne z prawem kirchoffa?:O)

gdyby to by³o urz±dzenie pierwszej klasy to cz³owiek nie mia³ by stycznosci z ¿adn± przewodz±c± czê¶ci±, poza czê¶ciami uziemionymi, a w zasilaczu masz dostêpn± czê¶æ niskonapiêciow±, wiêæ ¿adna klasa I ani II, tylko klasa III i w takim urz±dzeniu od strony niskonapiêciowej nie powinno byæ uziemienia!:O)

U¿ytkownik "gargamel" snipped-for-privacy@dolina.eu napisa³ w wiadomo¶ci news:gu1rsu$dvp$ snipped-for-privacy@news.wp.pl...

Nie zani¿aj poziomu dyskusji.

Je¿eli mamy ró¿nicówkê, która wy³±cza obwód po przekroczeniu 30mA up³ywno¶ci z L do PE , a za³ó¿my, ¿e poprzez kondensatory i warystory mamy up³ywno¶æ powiedzmy 10mA to jaki pr±d up³ywu przep³ywaj±cy przez cia³o cz³owieka lub poprzez zwarcie spowoduje wy³±czenie ró¿nicówki ?

Ale jest. Po stronie wtórnej napiêæ, wspólny przewód "masy" dla wszystkich napiêæ jest po³±czony z obudow± zasilacza oraz obudow± ca³ego komputera, a te z obwodem ochronnym PE. Zatem mamy I klasê ochrony, a nie III i nieistotne jest to, ¿e napiêcia po stronie wtórnej s± obni¿one. A co za¶ siê tyczy czê¶ci przewodz±cych to nie masz styczno¶ci z czê¶ciami przewodz±cymi pozostaj±cymi pod niebezpiecznym napiêciem tylko dlatego, ¿e metalowa obudowa zasilacza jest po³±czona z obwodem ochronnym. Masz styczno¶æ tylko i wy³±cznie z napiêciem bezpiecznym max. 24V (+12V w odniesieniu do -12V - kiedy¶ jeszcze stosowano w zasilaczach -12V, nie jestem pewien czy w nowych zasilaczach jeszcze jest), ale to nie ma znaczenia je¿eli chodzi o klasê ochronno¶ci tego zasilacza. Wiêkszo¶æ zasilaczy nawet tych wtykanych do gniazdek bez bolca ochronnego posiada co najwy¿ej II klasê ochrony. Je¿eli chodzi o klasê III to stosuje siê j± zasadniczo tylko do urz±dzeñ zasilanych bateryjnie lub akumulatorowo, których napiêcie jest bezpieczne. Aby urz±dzenie zasilane zasilaczem sieciowym mog³o spe³niæ wymagania III klasy ochrony to musi spe³niæ szereg wymagañ, w tym odpowiedni stopieñ separacji pomiêdzy stron± pierwotn±, a wtórn± napiêæ. Z ca³± pewno¶ci± takich wymagañ nie spe³niaj± zasilacze komputerowe.

widzisz, ¿e jak do sieci masz pod³±czone kilka, albo ca³± masê tak zwanych chiñskich odbiorników elektrycznych typu zasilacze PC, to npr±d up³ywu wcale nie wynosi 10mA, ale znacznie przekracza nawet 30mA, wiêc tak zwani elektryzy z "prawnieniami" pod³±czaj± przewymiarowane ró¿nicówki ¿eby wszystko siako¶ dzia³a³o:O(powiedzmy100mA), wiêc jak pr±d up³ywu w takiej sieci wynosi powiedzmy 50mA, a ró¿nicówka bêdzie 100mA, to nawet jak przez pora¿onego pop³ynie30mA to siê nie wy³±czy (a w chwili gdy siej±ce urz±dzenia bêd± akurat od³aczone, to nawet pr±d ra¿±cy 80mA nie wy³±czy ró¿nicówki), wszystko w temacie!:O)

i ty siê publicznie chwalisz posiadanymiuprawnieniami elektrycznymi?:O( w³a¶nie w takich dyskusjach wychodzi jacy to fachowcy w polsce posiadaj± wszelkiej ma¶ci uprawnienia:O(

urz±dzenie klasy I zapewnia bezpieczeñstwo przez uziemienie wszystkich czê¶ci przewodz±cych dostêpnych (a w zasilaczu nie masz uziemionych wyj¶æ niskonapiêciowych, które s± dostêpne) urz±dzenie III klasy zapewnia bezpieczeñstwo przez zastosowanie napiêæ bezpiecznych, a takie zasilacz PC zapewnia), wiêc nie m±æ, bo robisz z siebie po¶miewisko!:O(

w tych zasialczach po pierwsze masz galwaniczn± separacjê, po drógie izolacjê wzmocnion±, a po trzecie s± tak skonstruowane ze nie masz nawet kontaktu z czê¶ci± niskonapiêciow± (poza jednym potencja³em)

no w³a¶nie, a dlaczego nie spe³niaj±, skoro ich czê¶æ niskonapiêciowa jest bezpo¶rednio dostêpna?

U¿ytkownik "gargomel" snipped-for-privacy@dodolina.la.la> napisa³ w wiadomo¶ci news:gu49d5$rh2$ snipped-for-privacy@news.wp.pl...

Wiesz nie gniewaj siê, ale piszesz takie brednie, ¿e ju¿ wszyscy pouciekali, daj±c sobie spokój z dalsz± dyskusj± z Tob±. Ch³opie jestem instalatorem i montujê u ludzi zarobkowo instalacje elektryczne, automatykê i wszystko co tylko zwi±zane jest z elektryk±, elektronik± i automatyk±. Wykonujê pomiary i podpisujê protoko³y pomiarów oraz odbiorów. Jako elektryk, który podpisuje siê pod dokumentami nie pozwoli³ bym sobie na zamontowanie innej ró¿nicówki jak ta, która jest wymagana przez obowi±zuj±ce prawo budowlane oraz normy. Tak¿e nie podpisa³ bym dokumentu nie bêd±c pewnym, ¿e instalacja jest zgodna z normami oraz prawem. Oczywi¶cie stosuje siê tak¿e i ró¿nicówki wiêksze ni¿ 30mA , ale nie s± to ró¿nicówki przeciwpora¿eniowe i nie mog± pe³niæ roli ró¿nicówek przeciwpora¿eniowych. Pe³ni± za¶ rolê ró¿nicówek przeciwpo¿arowych. Tam, gdzie prawo wymaga stosowania ró¿nicówek przeciwpora¿eniowych musza byæ zamontowane ró¿nicówki o pr±dzie ró¿nicowym nie wiêkszym jak 30mA.

Przeciwpora¿eniowe to ró¿nicówki do 30mA. Piszesz, ¿e elektrycy jak im wybija 30mA to zak³adaj± wiêksze - po prostu piszesz wyssane z palca brednie, albo mo¿e faktycznie natrafi³e¶ na jakich¶ pseudoelektryków, których wiedza by³a na Twoim poziomie, albo te¿ spotka³e¶ siê z zabezpieczeniami przeciwpo¿arowymi, które b³êdnie zinterpretowa³e¶ jako zabezpieczenia przeciwporazêniowe lub te¿ spotka³e¶ siê z zabezpieczeniami instalacji, gdzie nie s± wymagane ró¿nicówki przeciwpora¿eniowe.

Kolego, elektrycy z uprawnieniami nie zak³adaj± jednej, jedynej ró¿nicówki na ca³y budynek, lecz dziel± ca³o¶æ instalacji na obwody zabezpieczone oddzielnymi ró¿nicówkami. Choæ zapewniam Ciê, ¿e znam wiele budynków, gdzie zosta³a zamontowana jedna ró¿nicówka i pomimo pracuj±cych kilku komputerów z chiñskimi zasilaczami oraz wiele innych chiñskich urz±dzeñ nie ma najmniejszych problemów z wybijaniem ró¿nicówek. Tak samo pierniczysz g³upoty pisz±c o wielkich up³ywno¶ciach w urz±dzeniach chiñskiej produkcji. Wyssa³e¶ sobie z palca bzdury na ten temat i co najgorsze publicznie je rozpowszechniasz. Wybacz, ale poziom Twojej wiedzy oraz znajomo¶ci zagadnieñ elektryki jest naprawdê niski - tylko i wy³±cznie na poziomie w³asnych teorii wysnutych z b³êdnych przekonañ. Niestety masz "zero" praktyki i "zero" do¶wiadczenia. Nie mam zamiaru Ciê dalej przekonywaæ, ani uczyæ. Tak¿e i poziom Twojej kultury wiele pozostawia do ¿yczenia, dlatego koñczê ten temat i ju¿ dziêkujê za dalsz± dyskusjê.

EOT

akurat w naszym krju ka¿dy g³±b to robi, jak zreszt± ca³± masê innych prac i co z tego?:O)

widzsz, jak dyskutujê z tob±, czyli tak zwanymelektrykiem z uprawnieniami, który nawet nie zna definicji urz±dzenia III klasy ochronno¶ci, to siê wcale nie dziwiê ¿e wielokrotnie widzia³em jak na budowach i w masie budynków fachowcy wyprawiajaêñ?ê¿e sie w g³owie normalnemu cz³owiekowi niem mie¶ci,a posiadaj± uprawnienia i siê pod robot± podpisuja:O( ja nic nie wymy¶lam, ja to po prostu na co dziñ widzê:O(

U¿ytkownik "gargomel" snipped-for-privacy@dodolina.la.la> napisa³ w wiadomo¶ci news:gu9df7$489$ snipped-for-privacy@news.wp.pl...

I co chcia³e¶ przez to powiedzieæ ? Ja dla przyk³adu znam g³±bów, którzy na grupach dyskusyjnych wypisuj± wyssane z palucha brednie, a jak siê im udowania, ¿e s± w b³êdzie to zaczynaj± ubli¿aæ. Czy tak mamy dalej dyskutowaæ ? We¼ siê zastanów trochê.

To dyskutuj, a nie szerz p³aszczycyzmów.

Kolego, sucha definicja to nie wszystko trzeba j± rozumieæ i wiedzieæ czego ona dotyczy. Trzeba poczytaæ trochê literatury, opracowañ, poradników oraz dokumentów dotyczacych pomiarów, a nie samemu interpretowaæ wyrwane z kontekstu zdania znalezione w internecie, przypasowuj±c je do w³asnych b³êdnych wyobra¿eñ.

Nie wsadzaj wszystkich do jednego wora. Cz³owieku, nie znasz mnie, nie wiesz kim jestem, nie wiesz co robiê i czym siê zajmujê, nie wiesz gdzie pracowa³em i jak d³ugo oraz czym siê zajmowa³em, nie wiesz jakie mam wykszta³cenie, jakie do¶wiadczenia i jakie umiejêtno¶ci, nie widzia³e¶ nigdy mojej pracy i jaka jest jej jako¶æ, a uwa¿asz siê za autorytet, który jest w stanie oceniæ moj± osobê i ca³y mój ¿yciowy dorobek.mieszaj±c z b³otem, wyzywaj±c od g³±bów i nieuków, czy to w sposób bezpo¶redni czy te¿ po¶rednio ironizuj±c.

P.S.

Co do samej definicji urz±dzenia III klasy ochrony to we¼ jeszcze raz j± wolno i dok³adnie przeczytaj i spróbuj zrozumieæ. Spróbujê Ci to u³atwiæ. Mowa jest o tym, ¿e III klasê ochrony posiadaj± urz±dzenia ZASILANE napiêciem bezpiecznym, a nie urz±dzenia ZASILAJ¡CE napiêciem bezpiecznym.

Teraz pytanie dotycz±ce nieszczêsnego zasilacza komputera PC. Czy zasilacz komputera PC jest zasilany napiêciem bezpiecznym ? Nie. To dlaczego uwa¿asz, ¿e jest on w III klasie ochronnej ? Ja twierdzê, ¿e jest w I klasie. Spróbuj mi udowodniæ, ¿e jest inaczej. Powiem wiêcej. Komputer PC tak¿e jest w I klasie ochronnej. Dlaczego ? Zgadnij lub spróbuj siê domy¶liæ.

Wyzywasz innych od nieuków, a samemu nie rozumiesz przytaczanych przez siebie definicji.

chcia³em ci tylko powiedzieæ ¿e fakt ¿e posiadasz uprawnienia (nie tylko ty jeden na ¶wiecie i nie tylko ty jeden umiesz czytaæ) i siê czym¶ zawodowo zajmujesz o niczym nie ¶wiadczy, wiêc nie jest to argument w dyskusji:O)

no w³a¶ni widzê ze tobie rozumienie prostych definicji sprawia problem, i nie wiem po co jeszcze chcesz czytaæ poradniki i opracowania, ¿eby ci rozja¶ni³y to czego nie rozumiesz? wiêc we¼ no mi wyt³umacz czym jest urz±dzenie elektryczne III klasy bezpeiczeñstwa?:O)

bo dla mnie jest jasne ¿e to urz±dzenie z dostêpn± czê¶ci± napiêcia bezpiecznego, odseparowan± od czê¶ci wysokonapiêciowej, mylê siê?:O)

ale widzê ¿e z uporem niewiedzieæ czemu bronisz partactwa i g³upoty:O(

a ja my¶la³em ¿e jet to urz±dzenie, w któym ochrona przeciwpora¿eniowa jest zapewniona przez zastosowanie napiêæ bezpiecznych, mylê siê?:O)

czy urz±dzenie jest zasilaczem, czy odbiornikiem nie ma znaczenia, wa¿ne ze jest pod³±czane do sieci energetycznej!:O)

ale PC jest zasilany napiêciem bezpiecznym!!!

nie jest! by³ by nim gdyby nie mia³ dostêpnych czê¶ci pod napiêciem, nie jest te¿ urz±dzeniem III klasy a by³ by nim gdyby albo posiada³ galwaniczn± separacjê, albo posiada³ obudowê o o stopniu ochrony co najmniej IP2X (czyli tak± ¿e nie da sie wsadziæ palca do ¶rodka) skoro PC jest zasilany z sieci energetycznej i jednocze¶nie ma dostêpne gniazda sygna³owe pod niskim napiêciem, wiêc powinna byæ zastosowana ochrona poprzez stosowanie niskich napiêæ, a co za tym idzie wymagania urz±dzenia III kalsy ochronno¶ci, czyli skoro nie obudowa IP2X to separacja i brak po³±czenia niskiego napiêcia z uziemieniem!:O)

U¿ytkownik "gargomel" snipped-for-privacy@dodolina.la.la> napisa³ w wiadomo¶ci news:guch18$65a$ snipped-for-privacy@news.wp.pl...

To ustosunkuj siê do tego co napisa³e¶. "widzsz, jak dyskutujê z tob±, czyli tak zwanymelektrykiem z uprawnieniami, który nawet nie zna definicji urz±dzenia III klasy ochronno¶ci, to siê wcale nie dziwiê ¿e wielokrotnie widzia³em jak na budowach i w masie budynków fachowcy wyprawiajaêñ?ê¿e sie w g³owie normalnemu cz³owiekowi niem mie¶ci,a posiadaj± uprawnienia i siê pod robot± podpisuja:O( ja nic nie wymy¶lam, ja to po prostu na co dziñ widzê:O("

Wed³ug Ciebie nie jest to chamsk± ironi± ? Skoro nie to wybacz, ale chyba mamy ca³kiem inne pojêcie dotycz±ce kultury dyskusji.

Bo nie ma prostych definicji i w przeciwieñstwie do Ciebie nie uwa¿am siê za alfê i omegê i w przeciwieñstwie do Ciebie staram siê dokszta³caæ, a nie tylko

Jakiego partactwa i g³upoty ? O czym Ty piszesz ?

U¿ytkownik "Jacek "Plumpi"" snipped-for-privacy@wp.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:gucj9s$rbe$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

polegaæ na w³asnym geniuszu.

U¿ytkownik "gargomel" snipped-for-privacy@dodolina.la.la> napisa³ w wiadomo¶ci news:guch1b$65a$ snipped-for-privacy@news.wp.pl...

Zasilacz PC nie jest ZASILANY napiêciem bezpiecznym, lecz ZASILANY jest napiêciem niebezpiecznym 230V. Zatem nie jest zapewniona ochrona poprzez zastosowanie napiêæ bezpiecznych.

I co z tego ? Przecie¿ wewn±trz tego komputera znajduje siê zasilacz, który po skrêceniu z obudow± stanowi jego wewnêtrzn± czê¶æ/podzespó³, który jest zasilany napiêciem niebezpiecznym 230V. Zasilacz znajduje siê wewn±trz obudowy komputera, dlatego komputer nie mo¿e byæ urz±dzeniem w III kalsie ochrony, choæ na wszystkich dostêpnych z³±czach s± napiêcia bezpieczne. Tam, gdzie dochodzi napiêcie niebezpieczne, urz±dzenie nie mo¿e byæ w III klasie ochrony. Gdyby ten komputer zasilany by³ poprzez odpowiedni zasilacz zewnêtrzny i nie wystêpowa³o by w jego wnêtrzu ¿adne napiêcie niebezpieczne to wtedy móg³by byæ urz±dzeniem w III klasie ochrony.

Ale jest napiêcie niebezpieczne, jest metalowa obudowa po³±czona z uziemieniem i jest IP2X dla obudowy zasilacza. Proszê bardzo, a tutaj masz dowód na to:

Wszelkie zasilacze komputerowe czy te¿ dowolne inne urz±dzenia np. lodówka, pralka, kuchnia elektryczna, bojler elektryczny itp. , które zasilane s± napiêciem niebezpiecznym i posiadaj± metalow± obudowê po³±czon± z przewodem ochronnym stanowi±c± ochronê przed pora¿eniem oraz bezpo¶rednim dotykiem obwodów pozostaj±cych pod niebezpiecznym napiêciem s± w I klasie ochrony. Wszystkie zasilacze, które nie posiadaj± bolca ochronnego i s± zasilane napiêciem niebezpiecznym, a posiadaj± podwójn± izolacjê s± w II klasie ochrony. III klasa ochrony dotyczy tylko i wy³±cznie urz±dzeñ zasilanych napiêciami bezpiecznymi czy to z ogniw galwanicznych, baterii ogniw, akumulatorów czy te¿ oddzielnych zasilaczy. Przynajmniej raz w miesi±cu przeprowadzam badania ochronne elektronarzêdzi i wiem o czym piszê, muszê wiedzieæ o czym piszê, bo w razie jakiekogolwiek wypadku grozi³ by mi prokurator. Nie rozumiesz tego, nie chcesz zrozumieæ - Twój problem, ¿yj w niewiedzy, mnie to ju¿ po prostu "wali" i mêczy mnie dalsza dyskusja "jak ze ¶cian±".

U¿ytkownik "Jacek "Plumpi"" snipped-for-privacy@wp.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:gucnbc$jnn$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

Jak zmodyfikowaæ Twój adres, aby trafiæ ? P.G.

U¿ytkownik "Piotr Ga³ka" snipped-for-privacy@CUTTHISmicromade.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:4a0a818f$ snipped-for-privacy@news.home.net.pl...

Usuñ iksa.

to nie ironia, tylko wytkniêcie b³êdów, tylko ¿e na ewidentne b³êdy mo¿e sobie pozwoliæ amator a nie elektryk/lekarz/prawnik z uprawnieniami!:O(

brak galwanicznej separacji w urz±dzeniach do których cz³owiek ma bezpo¶e\redni dostêp, oraz sianie pr±dów do uziemienia bo kto¶ nie wie do czego ono s³u¿y to jest ewidentne partactwo!!!:O(

tak, ale zasila napiêciem bezpiecznym, wprawdzie mo¿na uznaæ ¿e w samym zasilaczu nie masz dostêpu nawet do napiêæ bezpiecznych, ale ten zasilacz jest tylko czê¶ci± PC, a w PC masz do tych napiêæ dostêp

wiec jakiej klasy twoim zdaniem jest PC? bo przecie¿ nie I bo nie ma uziemionych wszystkich czêsci dostêpnych, nie II bo nawet nie ma galwanicznej separacji, ty twierdzisz ¿e nie III wiêc jaka¶ nowa klasa niewystêpujaca w normach?:O)

ok, co do zasilacza masz racjê, ale nie zapominaj ¿e zasilacz to tylko czê¶æ PC, a obudowa PC nie jest IP2X!:O) wiêc ¿eby by³o ok, to zasialacz przynajmniej powinien posiadaæ galwaniczn± separacjê!:O)

z³e porównanie, bo w pralce/lodówce/boilerze nie masz dostêpu do czê¶ci pod napiêciem, a w PC masz i te czêsci nie s± uziemione (bo by³o by zwarcie niskiego napiêcia)

PC jest zasilana napiêciem bezpiecznym, w³±¶nie przez zasilacz PC, i k³amiesz wciskajac ¿e to zasialnie musi byæ bateryjne, nieprawda, mo¿e byæ z zasialcza sieciowego!:O) ale masz racje ze chyba chcê uswiadamiaæ na si³ê, to nie ma sensu:O)

U¿ytkownik "gargomel" snipped-for-privacy@dodolina.la.la> napisa³ w wiadomo¶ci news:guf6m2$17n$ snipped-for-privacy@news.wp.pl...

Dlatego mam nadziejê, ¿e nie posiadasz wykszta³cenia elektrycznego czy elektronicznego i nie bêdziesz móg³ dalej realizowaæ swoich chorych aspiracji wynikaj±cych z b³êdnych przekonañ, bo swoj± ignorancj± i brakami wiedzy móg³ by¶ wyrz±dzaæ wiêcej szkód ni¿ po¿ytku. Dalsz± nasz± dyskusjê uwa¿am za bezsensown±. Wybacz, ale mam wa¿niejsze sprawy na g³owie ni¿ dokszta³canie grupowych ignorantów.

U¿ytkownik "gargomel" snipped-for-privacy@dodolina.la.la> napisa³ w wiadomo¶ci news:guf6m5$17n$ snipped-for-privacy@news.wp.pl...

Ale zasilacz jest integrowany z komputerem PC. Po wsadzeniu do obudowy komputera staje siê jego czê¶ci± sk³adow±.

Ch³opie czy Ty czytasz to co ja piszê ? Napisa³em wczesniej, ¿e ma uziemione wszystkie czê¶ci, poniewa¿ "-" zasilania strony wtórnmej jest galwanicznie po³±czony z mas± komputera oraz obwodem PE.

I tu jest kwestia sporna i nie do koñca jasna, poniewa¿ rozpatruj±c oddzielnie komputer i jego zasilacz tak jak Ty to widzisz, mo¿na by okre¶liæ, ¿e zasilacz jest w I klasie ochronnej w uk³adzie TN-S, do czego ju¿ Ciê przekona³em i ju¿ chyba nie budzi ¿adnej Twojej w±tpliwo¶ci, a sam komputer (bez zasilacza) w III klasie ochronno¶ci PELV.

Po z³o¿eniu ca³o¶ci analizuj±c tak jak Ty to sobie wymy¶li³e¶ nale¿a³o by traktowaæ zasilacz jako I klasê, a komputer jako III klasê FELV.

I tu w³asnie zaczynaj± siê jaja. Nie mo¿e byæ takiej niespójno¶ci i niejasno¶ci co do klasy ochrony danego urz±dzenia, dlatego rozpatruj±c komputer jako ca³o¶æ, w którego sk³ad wchodzi zasilacz sieciowy to nale¿y traktowaæ tê ca³o¶æ jako klasa I, poniewa¿ klasy okre¶la siê dla kompletnych urz±dzeñ, a nie dla poszczególnych jego podzespo³ów sk³adowych. Nie ma tu w tym przypadku znaczenia, ¿e masz dostêp do napiêc poni¿ej 25V, poniewa¿ s± to napiêcia bezpieczne w normalnych warunkach pracy komputera i nie wymagaj± os³on w postaci obudów IP2X Gdyby¶ mia³ niezale¿ny zasilacz na zewn±trz komputera (tak jak jest to w laptopach) to wtedy móg³by¶ na okre¶liæ dwie, ró¿ne klasy ochronne, oddzielnie dla zasilacza i komputera, ale dla komputerów stacjonarnych nale¿y traktowaæ jako jedna ca³o¶æ wraz zasilaczem.

I w³a¶nie o to chodzi, ¿e to jest tylko i wy³±cznie czê¶æ komputera, która znajduje siê w jego wnêtrzu. Obudowa komputera nie musi mieæ IP2X, bo nie musi chronic przed bezpo¶rednim dotykiem elementów znajduj±cych siê pod niebezpiecznym napiêciem powy¿ej

S± uziemione i nie ma zwarcia.

Znów k³ania siê Twoja nieumiejêtno¶æ czytania i rozumowania tego co czytasz :)

prêdzej FELV ni¿ PELV:O) mniejsza o szczegó³y, wiec jak by¶ poczyta³ jakie¶ opracowania, czy normy to by¶ wiedzia³ ¿e w PELV/FELV ochronê zapewnia siê przez obudowê co najmniej IP2X!:O) a PC takiej obudowy nie posiada!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! dlatego zasialcz PC powinien posiadaæ galwaniczn± separacjê!!!!!!!!!!!

przy SELV/PELV/FELV zawsze masz napiêcia bezpieczne, a mimo to normy nakazuj± obudowê IP2X!!!

jak nie musi? skoro twierdzisz ze normy w tej kwestii siê myl± to zastanów sie co siê stanie w momencie uszkodzenia kiedy to zamiast +5V pojawi sie

no wiszisz, bo ja mam w stosunku do ciebie podobne odczucia:O)