PIC vs AVR

Chwila... kto tu pokazywał w innym wątku "rzetelne analizy"? ty: "> U mnie w programi pisanym w ASM liczba instrukcji wynosi: 57

W tym kompilatorze Hi-Tech 8.05PL2 główna pętla wykonuje się w 46 instrukcjach. procesor pic16f876A W tym kompilatorze MPLAB C18 v3.12 (demo) 94 instrukcji. PIC18F2320"

Możesz mi pokazać na przykładzie wyżej jak obliczyłeś te 16x?

To dlatego Ty podałeś jako pierwsza osoba w tym wątku przykład pecetów i Windows? Później rozwijając go słowami: "miliony ludzi na świecie włącza komputer, aby po kilku już minutach móc się zalogować do banku i sprawdzić, czy ma kasę na kolejną ratę"

Acha :-)

Tylko, że on myli hibernację z uśpieniem....

Większość systemów diagnostycznych to pc z windowsem, podobnie sytemy wojskowe - windows lub linux. Systemy z popularnym os są, po prostu tańsze, stąd wypierają gdzie się da egzotyczne i dedykowane układy.

Nie rozumiesz przykładu z pamięciami DDR2 i DDR3.

Czy to nie jest oczywiste czemu ktoś kto zna tylko PICe i 8051 lub AVRy nie stosuje ARMa i wymyśla sztuczne powody takie jak rzekome nieistnienie wersji małych ARMów na obudowy DIP ? :-)

No właśnie... Visual Basic to taki przykład z tej samej dyskusji. To język dla ludzi którzy zatrzymali się na BASICu i próbują z tym coś robić więcej... Trzyma się świetnie, bo jak ktoś C/C++ nie zna to trzyma się kurczowo BASICa :-)

Nie dla hobbysty. Hobbysta nie robi programu dla zarobku...

On robi program dla fajnej zabawy, wyzwania! Dla takiego Sylwestra skrócenie kodu o 2 instrukcje nie oznacza wcale że jego firma zarobi akcjonariuszom dodatkowy milion dolarów w tym roku. O nie. Dla niego oznacza to tylko to, że będzie mógł się tym "wyczynem" pochwalić na grupie dyskusyjnej i rozpocząć w sumie bezowocną i mocno nadmuchaną dyskusję o wyższości asemblera nad kompilatorem.

Czyli takie bicie piany, bo o tym że kod pisany w kodzie maszynowym może być bardziej efektywny niż kod kompilowany automatycznie przez kompilator to uczą w każdej szkole i każdej książce... Każdy programista używający kompilatora języka wysokiego poziomu chyba doskonale zdaje sobie sprawę z ograniczeń jakie to na niego nakłada ale zwykle widzi też korzyści jakie płyną z takiej decyzji i jeśli tylko korzyści przerastają ograniczenia to stosuje się kompilator.

No ale Sylwester każdą nadmiarową instrukcję procesora wstawioną w kod przez kompilator nazywa "błędem kompilatora" i tryumfalnie ogłasza wyższość rozumu ludzkiego nad maszyną binarną :-))

Myślę że przyrząd pracujący z baterii może być w pierwszym przypadku lepszy, bo nowoczesny procesor 32-bitowy zrobiony w jakichś nowych technologiach nanometrowych efektywniej wykorzysta prąd z baterii niż konstrukcja sprzed 20 lat nieco odpudrowana aby ktoś ją dziś kupił.

Uczciwie przyznaję, że myśląc o hibernacji sam napisałem że mój laptop "wstaje z trybu uśpienia"...

Myślisz że wojsko naprawdę dba o to aby coś było tanie? :-) Egzotyczne i dedykowane może dawać przewagę bojową bo nikt ruskiego "piczynuxa" czy czego tam używają nie zhackuje a linuxa to byle dzieciak z liceum rozłoży na łopatki :-)

Czekamy parę godzin ;)

Wracamy do domu, bo coś się zacięło ;)

W dniu 2014-04-06 23:22, Sylwester Łazar pisze:

Wyjątkowo nietrafne porównanie.

W Polsce tak.

W dniu 2014-04-07 00:00, Pszemol pisze:

Bo nie umieli porządnie napisać w ASM. Wygrałem jakiś zestaw? z ARMem czy 8051?

W dniu 06.04.2014 o 22:26 Michał Lankosz snipped-for-privacy@tlen.pl pisze:

A tego nie wiem bo takiego nie mam, pdi jest obsługiwane bezpośrednio przez avr studio.

Może faktycznie trzebaby o tym ARMie pomyśleć?

W związku z tym skorzystam z okazji, że duskusja w toku, i się zapytam, jako, że jesteś ich gorącym zwolennikiem:

1. Około 128KB ROM, max 8 kb (4 też będzie OK) RAM, SPI (lub 2xSPI), 2xUART
2. TQFP 44..64, oraz so28.
3. Prosty, dostępny programator (nie potrzebuję debugerów)
4. Zasilany jednym napięciem (kiedyś coś mi się o oczy obiło, że arm na dwa napięcia zasilania)
5. Możliwość zrealizowania RTC (niekoniecznie sprzętowo), możliwość podłączenia Xtal 32768.
6. Wewnętrzny oscylator RC 1%, tak aby można było nim UARTY taktować.
7. Sprawdzony, niewieszający się.
8. Praca od 3,0 V, niski pobór prądu <1mA@4MHz

jp

W dniu 07.04.2014 o 09:01 janusz_k <Janusz snipped-for-privacy@o2.pl pisze:

A tego nie wiem bo takiego nie mam, pdi jest obsługiwane bezpośrednio przez avr studio.

W dniu 2014-04-07 09:14, jacek pozniak pisze:

To może i ja:

Większość obecnie ma wewnętrzny regulator.

power: pod siebie

RS232? w prockach siedzi bootloader, niektóre mają też i przez USB ALE! kupujesz (niech będzie kryptoreklama) najtańszą zabawkę:

łe 50zł i masz programator z debuggerem Debugowanie często naprawdę pomaga, i to mówi osoba, która przesiadła się z AVRów.

2,4 - 3,6V może być? Co do prądu to już zależy z czego i jak korzystasz, w datasheet masz napisane jakie bloki ile biorą.

Dzięki za info, 50zł to mogę się szarpnąć.

Jak rozumiem, ten mniejszy scalak to jest narzędzie do programowania a ten większy to system docelowy? Czyli mógłbym z tego urządzenia wyciągnąć kabelki i podłączyć je do mojego systemu docelowego, i traktować je jako programator? I rozumiem, że jak zainstaluję arm-gcc tool chain to będę mógł z lini poleceń skompilować i zaprogramować system docelowy via to urządzenie?

Ciekawe czy ten programator działa pod Linuxem.

jp

A jak byś chciał dołożyć dyszkę i pobawić się nieco bardziej rozbudowaną "zabawką" to ...

Click -->

i przychodzi DHL-em po 3-4 dniach

Piotrek