Vor- und Nachteile von Digtalen und Analogen Oszilloskopen

Also bei

MfG Christian

Hallo Karl,

Die 1Gigasamples gelten nur für Einkanal-Betrieb.

Im Manual Seite 6-3 unten:

• When Sampling rate is at 1Gs/s, only one channel is available for use.

Das ist bei den Oscilloscopes von Rigol genauso. Siehe oben.

Kann man diese Oszis in Deutschland überhaupt irgendwo kaufen?

Gruß Helmut

Ah, gut zu wissen! Die Verbindung zum Rigol-Server ist bei mir sehr langsam und deshalb habe ich mir es bis jetzt erspart es runtergeladen.

In Österreich bekommt man sie bei Rekirsch Elektronik:

/Koarl

Das wundert mich zwar, aber dann hatte ich wohl falsche Preise im Kopf.

Thiemo

Hab jetzt auch ein Angebot von datatec. Kostet da 988 Euro. Hat schon jemand erfahrungen mit datatec gemacht?

MfG Christian

"Christian Kagerer" schrieb:

ja, die pappen ungefragt viele häßliche "datatec"-Aufkleber auf die schönen (?) Oszis. Und wenn's wirklich Probleme [1] gibt, helfen sie auch nicht => beim billigsten Anbieter kaufen, es ist grad' egal.

Servus

Oliver

Hallo nochmal.

Ich hab jetzt nochmal eine Frage. Im Datenblatt des TDS1002 steht, Bandbreite: 60 MHz und dann steht da noch Bandbreitenbegrenzung: 20 MHz. Was ist den von diesen beiden Werten der Unterschied?

MfG Christian

"Christian Kagerer" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@g47g2000cwa.googlegroups.com...

Im Normalfall hat das Scope 60 MHz Bandbreite. Die kann man aber bei Bedarf auf 20 MHz runterschalten (um HF-Müll auszublenden)

MfG Falk

Christian Kagerer schrieb:

Hallo Christian, dir haben ja schon viele geantwortet und die Vor- und Nachteile diskutiert. Ein unbestreitbarer Vorteil eines Digitaloszilloskopes, insbesondere mit Rechneranbindung oder gar Windows als Betrübssystem, ist dieser: Man kann in Nullkommanix einen Ausdruck des Bildes inklusive sämtlicher Einstellparameter machen oder es gar als File abspeichern und per E-Mail verschicken. Wenn man diese Funktion, z.B. zur Dokumentation von Messergebnissen in der Qualitätssicherung braucht, ist man mit einem Digitalscope ganz gewiss besser bedient. Ich (Achtung, jetzt kommt wieder: "Jens Carstens: Alte Männer erzählen vom Krieg") kann mich noch an Zeiten erinnern, da musste man zu diesem Zwecke klobige Kameras mit sündhaft teuren Polaroidcassetten vor das Scope hieven, um ein Bild zu machen. Die Einstellungen musste man auf einem Zettel notieren. Später gab es dann die ganz teuren Tektronix, da wurden die Einstellungen digital in das Analogbild eingeblendet, damit man sie abfotografieren konnte...

Ich habe mir gerade für zuhause zum Basteln ein Ossi gekauft (sind wir mit den Bezeichnungen jetzt durch?), und zwar ein ganz analoges, weil ich hier den ganzen Komfortkrempel mit Cursoren und FFT etc. nicht brauche. Sollte ich mal in die Verlegenheit kommen, einmalige Vorgänge untersuchen zu müssen, kann ich mir immer noch was hübsches modernes in der Firma ausleihen.

Fazit: Es kommt eben immer drauf an...

Gruss, Jens

Vielleicht mal ein Tip. Ich mache das heutzutage mit einer Digitalkamera.

Und ganz besonders gut geht dies mit einer alten Kodak DC20. Die ist vermutlich so billig das ihr Preis bei Ebay bereits negativ ist. Die hat zwar eine grottenschlechte Aufloesung (320x200 :-) aber dafuer

Eben! Deshalb schieb ich jetzt abwechselnd den 7D20(Digitalossi),

Olaf

Achso, danke f=FCr die schnelle Antwort.

MfG Christian

Hallo Olaf, also die Qualität dieser Bilder ist "grottenschlecht". :)

1. Bild Das sticht echt ins Herz eines Elektronikers. Wie kann man bloß den Strahl eines Analog-Oszis so hell drehen. So brennt man auf Dauer den Schirm kaputt.

1. Bild Hintergrund ist sehr ungleich dunkel. Man hat das Gefühl vielleicht sind doch nicht alle Details dargestellt.

2. Bild Licht von hinten. -> Spiegelung des Fotografen im Bild Bild damit unbrauchbar.

Zusammenfassung: Mit einfach nur Kamera hinhalten wird das nichts. Also doch besser ein digitales Oszi wenn man etwas dokumentieren will.

Die elektronische Welt ist immer mehr digital geworden. Das ist mit ein Grund warum man heutzutage mit einem Digitalscope besser bedient ist. Und wenn es um Dokumentation und Signalauswertung geht, dann führt eh kein Weg am digitalen Oszi vorbei.

Gruß Helmut

"Helmut Sennewald" schrieb im Newsbeitrag news:dbasps$aqq$01$ snipped-for-privacy@news.t-online.com...

Kann aber auch einfach nur falsch belichtet sein.

MFG Falk

"Falk Brunner" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@individual.net...

Hallo Falk,

wahrscheinlich sind alle drei Bilder falsch belichtet.

Hatte ich da nicht etwas gelesen in der Art "Oszischirm abfotografieren geht ganz einfach und funktioniert super ..." ? :)

Gruß Helmut

Nein! DAs ist gerade der Witz an der DC20. Die ist fuer das gruen einer Ossiroehre EXTREM empfindlich. Man muss sogar eher noch runterdrehen!

Ne, das ist Kunst. War ausserdem nur ein kleiner Test im Praktikum. Das HP-Ossi war uebrigens schon richtig runtergeritten und fast dunkel.

Klar, wenn ich ein Stativ davorstelle und meine E20 drauf mache sieht das anders aus. Aber mal so fuer eben schnell....

Olaf

Helmut Sennewald schrieb:

Hihi, genau... Ich kam auf die Idee, meinen Senf zum Thema Digital. vs. Analogscope abzugeben, nachdem ich versucht hatte, mit meiner Digitalkamera 'schnell mal eben' ein paar 'passable Bilder' von meinem Schirm abzufotografieren. Ich hab dan auch gleich noch das Frontpanel abgelichtet, um mir die Einstellungen nicht abschreiben zu müssen... Und habe dann daraus auf einen eindeutigen Vorteil des Digitalen in diesem Bereich geschlossen :-)

Dito, Jens