Es ist doch im Thread ganz klar geworden, daß ich Bounces im Eingang hatte, aufgrund von Aussendungen von meinem Konto, die ohne mein Wissen von Fremden vorgenommen wurden.
Mein Konto wurde gekapert. Mein Konto wurde von Fremden mißbraucht zum Versenden von Spam. Die Empfänger-Server dieses Spams sandten Bounces zu meinem gekaperten Konto.
Es handelt sich also überhaupt gar nicht um zwei völlig unterschiedliche Dinge.
Helmut Schellong schrieb:
Freilich ist das im Verlauf des Threads klargeworden. Zunächst aber schriebst du, dass du 1000 Spam-Emails erhalten hättest, und noch anderes wirres Zeug
Ja, du hast also wohl ein allzu primitives Passwort verwendet ("1234" oder "password" oder ähnlich kompliziertes?)
Ja, richtig. Nach einigen Erläuterungen von anderen hast du das tatsächlich korrekt verstanden
Wenn du dein Anliegen von Anfang an sprachlich halbwegs klar und verständlich zum Ausdruck gebracht hättest, dann hätte man dieser Ansicht von Anfang an folgen können, auch wenn es nicht wirklich zutreffend ist. Die Bounces hätten auch auf andere Art entstehen zu können. Üblich sind beim Spam-Versand etwa gefälschte Absenderadressen (das bedeutet, dass die Bounces nicht beim tatsächlichen Absender aufschlagen)
MfG Rupert
Nachfolgend haben wir nun den Ursprungstext: ==========================================================================
03/28/2020 17:17 On 03/28/2020 00:14, Axel Berger wrote: [...] Ich habe zwar ein deutliches Sicherheitsbewußtsein, will aber kaum Mühe in meine Sicherheitsmaßnahmen investieren, sondern durch einfache logische Überlegungen punkten. 1) Ich weiß immer, was ich tue. 2) Ich nutze NUR Youtube als soziales Medium, lesend, und Google nur als Suchmaschine und Maps. Weiterhin nur Newsgroups und Telekom-Service-Forum. 3) Ich benutze zu etwa 95% das Betriebssystem FreeBSD. Insbesondere zum Internetzugang. 4) Ich nutze ein halbautomatisches selbst entwickeltes 3-fach-Backup per 'rsync'. 5) Ich verwalte meine hunderte von Konten im Internet mit einer zentralen Datei unter FreeBSD.Ich arbeite seit 1985 mit PCs und hatte noch NIE Probleme mit Schadsoftware. Ich habe keinerlei Sicherheitssoftware, außer Defender unter Windows.
Ich hatte auch schon diverse Server betrieben und ins Internet gestellt. Alle Angriffe darauf waren zwecklos - Es waren Milliarden von Angriffen.
Letztes Jahr hatte ich ERSTMALS einige Tage lang mit einem eMail-Konto (Provider) Probleme, indem ich bis zu 1000 eMails pro Tag erhielt. Nach Paßwort-Wechsel war das Problem erledigt.
Meine Paßwörter existieren oftmals seit etwa 1997. Ich nutze aber jede Gelegenheit, diese durch besonders sichere zu ersetzen. Die Paßwörter zyklisch pauschal zu ersetzen, unterlasse ich bewußt. ==========================================================================
Der Absatz:
| Letztes Jahr hatte ich ERSTMALS einige Tage lang mit einem eMail-Konto | (Provider) Probleme, indem ich bis zu 1000 eMails pro Tag erhielt. | Nach Paßwort-Wechsel war das Problem erledigt.
ist eine 100%ig korrekte Information.
Nein, das Paßwort lautete strukturell 'fapehokl'. Jetzt ist es etwa doppelt so lang und enthält 5 Zeichentypen.
Nein, ich las einige der Bounces und erkannte, daß es Bounces sind. In einer Bounce steht ja drin, daß es eine Bounce ist.
Mein Provider teilte mir zeitnah ebenfalls mit, daß es Bounces sind. Das hatte ich als Zitat gepostet: ======================================================================= Sehr geehrte/r Herr Schellong,
heute haben wir für Sie eine wichtige Nachricht zu Ihrem XYZ Vertrag.
Ihr XYZ Postfach " snipped-for-privacy@schellong.biz" hat in den letzten Minuten vor dieser Nachricht Spam-E-Mails versendet.
Mindestens fünf empfangende Mailserver haben den Empfang mit einer automatischen Server-Antwort abgelehnt. Diese Server-Antworten werten wir automatisch aus.
Wir gehen davon aus, dass Hacker zunächst die Zugangsdaten zu Ihrem XYZ Postfach über einen Virus auf Ihrem PC ausspioniert haben. Anschließend haben sie über Ihr Postfach Spam-E-Mails versendet.
Zu Ihrem Schutz haben wir den E-Mail-Versand für das Postfach " snipped-for-privacy@schellong.biz" gesperrt. Sie erhalten weiterhin Ihre E-Mails, können jedoch keine versenden.
Um den E-Mail-Versand wieder freizuschalten, gehen Sie bitte wie folgt vor: =======================================================================
Es ist kein 'Anliegen' von mir, sondern eine Randinformation zum eigentlichen Thema, die ich auch hätte ganz weglassen können. Ist oben leicht zu erlesen.
Aber, wie Rupert völlig korrekt ausgeführt hat, unvollständig und in die Irre führend.
Sehe ich nicht.
Das Problem ist die schlagartige Änderung von etwa 10 eMails pro Tag auf bis zu 1000 pro Tag. Dieses Problem wird durch meinen Text vollständig mitgeteilt. Zusätzlich wird mitgeteilt, daß das Problem nicht mehr besteht.
Es ist folglich unsinnig, sich analytisch (helfend) damit zu befassen. Es ist lediglich eine Randinformation zum eigentlichen Thema:
Das Thema des Postings ist: 'Sicherheitsmaßnahmen gegen potentielle Schäden'.
Lasse dein Sehvermögen prüfen.
Die eigenen sinnentstellenden Kürzungen sieht man oft nicht selbst.
Zum Glück gibt es Menschen, die zur Selbstreflektion fähig sind. Du bist das offensichtlich nicht.
Eine Selbstreflektion ist hier irrelevant. Mehrere Begründungen dafür werden ja stets gelöscht.
Der Absatz ist eine 100% korrekte Information. Der Absatz schreibt aber aber gar nicht zum Thema!
Dein Talent, den Zaunpfahl mit dem Wink nicht zu erkennen, ist unübertrefflich. Ich meinte, es gibt Statistiken, welche keine Aussagekraft haben, aus fundamental logischen Gründen. Weitere Beispiele für "ich weiss, was ich tue":
- Seit 30 Jahren bereite ich mir Gerichte aus selbstgesammelten Pilzen zu, da war noch nie ein giftiger darunter.
- Ich jogge hier seit Jahrzehnten, hier gibt es keine Giftschlangen.
- Ich hatte noch nie Probleme mit meinem Fallschirm.
- Das Wasser hier kann man gefahrlos trinken.
Wer hat noch weitere "lustige" Beispiele?
Das sind keine zu meiner Aussage passenden Beispiele.
Ich weiß, was ich tue:
---------------------- Wenn sich der Mauszeiger verändert, stehe ich mit der sensitiven Spitze auf einem Link. Ich weiß das - andere Leute wissen das nicht. Wenn ich dann klicke, verfolgt der Browser den Link. Ich weiß das - andere Leute wissen das in Folge nicht, und verklicken sich. Ich weiß, um welchen Link es sich handelt - andere Leute kennen die Statusleiste nicht, und verklicken sich. Ich kenne sicherheitsrelevante Unterschiede zwischen verschiedenen Betriebssystemen - andere Leute kennen die nicht, und holen sich deshalb Schadsoftware auf ihr System. Und so weiter. Ich kenne im voraus zu allen meinen Mikro-Handlungen die jeweilige Folge. Andere kennen die Folgen nicht oder kaum. Ich bin kenntnisreich und diszipliniert - viele andere nicht.
Ich bin vollkommen ungeschult im Pilzesammeln - ich weiß das und sammle deshalb nicht selbständig Pilze. Andere sind auch ungeschult - sammeln aber allein Pilze, nach dem Motto: ich werde wohl nicht das Pech haben, einen Giftpilz zu essen.
-----------------------
Ich bin total perplex, daß meine Aussage 'Ich weiß, was ich tue.' (angeblich) so komplett unverstanden bleibt.
Das ist einer der bekanntesten Sprüche der Welt! Schon Konfuzius sagte so etwas. In der Bibel steht es abgewandelt, und James Dean spielte in einem gleichlautenden Film.
Goethe sagte: 'Mit dem Wissen wächst der Zweifel.'
'Wenn ein Mensch keinen Grund hat, etwas zu tun, so hat er einen Grund, es nicht zu tun.'
'Wer nicht kann, was er will, muss wollen, was er kann. Denn das zu wollen, was er nicht kann, wäre töricht.'
Rolf Bombach schrieb:
- Ich hab schon immer CDU gewählt.
Guido
Der Klassiker ist doch: "Here, hold my beer while I...."
Thomas Prufer
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required