Murks ist Murks bleibt Murks wird Murks bleiben ... ;-)
Natürlich läßt sich, vielleicht sogar mit einem adaptiven Filter ;-) da einiges zurückrechnen, warum einfach, wenns auch kompliziert geht ;-)
Eben. Die Leute können dann garnicht verstehen, dass sie die Alias- Frequenzen schön brav mit im Messergebnis sehen ...
Ich bezweifel ja nicht, dass da irgendein Ergebnis rauskommt und man den Wert des Eingangssignals grob erschätzen (tm) kann.
Was ich zeigen wollte: Die scheinbar tolle Auflösung der Soundkarte ist auch *theoretisch* hinüber.
In der Praxis sowieso, sonst wäre hier nicht die nächste Nachfrage nach den Modulatoren gekommen. q.e.d. ;-)
Aber Markus sei gewarnt:
In der Praxis sind analoge Modulatoren etwas ziemlich nichtlineares, das man erst mit viel Aufwand linear bekommt. Weil in den Dingern per Definition multipliziert wird, das geht analog im Grunde nur über die Kennlinie von Dioden oder Transistoren oder über Tricks wie (+I,+Q,-I,-Q) Sequenzierung mit hinreichend hoher Trägerfrequenz und danach harter Bandpassfilterung. Und nein, auch Mosfets haben ihre Tücken.
Weswegen man bei hohen Anforderungen heutzutage den Kram bis hin zur ersten ZF komplett digital rechnet und diese so hoch legt, dass man die im letztendlich immer noch nötigen analogen Modulator entstehenden Nebenwellen leicht ausfiltern kann.
Wenn man dann mehrere modulierte Signale zusammenmischt, wird es richtig lustig, dann lernt Markus gleich an einem Praxisbeispiel, was man unter IM3 versteht und warum diese Kenngröße in diesem Fall interessant ist ;-)
Auch der wird beeinflußt sein, eben *weil es nicht sauber synchronisiert ist*. Zwar zugegebenerweise deutlich weniger als in den ersten 80 Samples (beim Demodulieren macht man das deshalb genau so, da wird an *einer* Stelle abgelesen), aber Ceterum Censeo: Murks ist Murks bleibt Murks wird Murks bleiben ... ;-)
Naja, und dann gehen für die besonders_gegeitzten_Multiplexer (tm) und eingespeiste Störsignale nochmal 2 bis 3 Bit weg, bleiben also maximal 7 ehrliche Bit, und dann ist es endlich geschafft:
Fertig ist das Schätzometer!
Mit dreifachem Aufwand wie normalerweise üblich wird ein äußerst bescheidenes Ergebnis erreicht, weil der Blick auf vermeintliche Kosten alles trübt. Wir kampfsparen, koste es was es wolle ...
Die Jungs, die bei Siemens die Strassenbahn mit "einstürzenden Dächern" gebaut haben, meinten vermutlich auch, dass sie ganz schlau sind und hier und da etwas Material sparen. Weil die dann doch soviel leichter und billiger wird ... Und nu stehen die Teile im Hangar und sind nach allgemeiner Einschätzung wohl ein ziemlicher Fall für den Schrottplatz. Vom kübelweisen Hohn und Spott, der sich über die Firma ergießt ("Wolln'se eine die fährt oder eine von Siemens") ganz zu schweigen. Und das, obwohl Siemens nach meiner Einschätzung zu den Läden gehört, bei denen wenigstens einige Abteilungen noch gute und profitable Produkte abliefern. Na gut, die Werbewirtschaft freut sich, es sind mal wieder ein paar Image-Kampagnen fällig.
Mich täte wirklich interessieren, wieviele Studis, die das
*nicht* wie Markus praktisch ausprobieren und dabei die Tücken vermeintlich eleganter Lösungen praktisch erfahren, am Ende als Diplom-Powerpoint-Ing. in gewissen Konzernen landen, welche diese magisch anziehen. Wenn man schaut, was der Daimler aus der einst wirklich guten Rennbude McLaren/Ilmor oder aus Toll Collect gemacht hat, müssen es wohl tausende sein :-(Aber vielleicht schadet das nix, wenn sich die Studis schon jetzt die Zähne an der vermeintlichen Geizgeil-Lösung ausbeißen, dann sind sie hoffentlich später in den Firmen davon geheilt:
Volle Zustimmung!
Seit FT232 sollte Seriell über USB doch wirklich kein Thema mehr sein, einfacher geht es nicht. Das Ergebnis wird im Endeffekt:
- genauer
- besser reproduzierbar
- langzeitstabiler
- und auch preiswerter, sehr wahrscheinlich sogar
- billiger (spätestens nach Garantiekosten ;-) sein.
Gruß Oliver