Ich war damals zehn Jahre alt. Mein Vater, ein konsequenter Glotzeverweigerer (worin ich ihm nachfolge) sagte zu meiner großen Überraschung "heute abend müssen wir fernsehen". Das war in einer Pension im Kleinen Walsertal.
Nach einem Blick auf die Uhrzeit im Wikipediaartikel glaube ich jetzt allerdings nicht mehr, daß das live war.
Ich war knapp 16 Jahre alt.
Man muß die Zeitzone von Zeitangaben wissen. Ebenso, ob bestimmte Aufnahmen vom Mond tatsächlich live in der ARD gezeigt wurden.
Pahh, Grünschnäbel! Biete knapp 23a.
Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang
Ach, gut daß Du's sagst. Ich hatte mich schon gewundert, warum sie in der Wikipedia dabeisteht.
---> 02:56:20 UTC
Das sind ungefähr vier Uhr morgens MET, ich erinnere mich an den mittelspäten Abend.
Woher soll ich das denn jetzt noch wissen?
Und? Abendnachrichten oder Tiefschlafphase?
Es gibt viele Artikel zur Mondlandung. Deshalb nannte ich das Wort 'Zeitzone'. Die wird nicht in allen Artikeln genannt.
Die Uhrzeit weiß ich nicht mehr. Ich weiß nur, daß ich die Sendung komplett angesehen hatte. Alle Sendungen, einschließlich Apollo 17, hatte ich angesehen.
Ich weiß es auch nicht. Ich halte es aber für möglich, daß Teile live waren und andere Teile (Wiederholung?) eben nicht.
Am 07.09.2019 um 14:58 schrieb Axel Berger:
Ich denke nachts wurde es live gezeigt, ich erinnere mich nachts geweckt worden zu sein. Ich weiß gar nicht warum, aber mein Vater hat es wohl für wichtig erachtet daß ich es sehen kann. Daß es Wiederholungen gab halte ich für plausibel.
Bernd
Ewald Pfau schrieb:
Ach, das ist aber wirklich schade, dass die EIKE-Lügenmärchen trotz tatkräftiger Mithilfe von Ex-Stasi-Neu-Nazi-Landesverräter Rainer Rupp und Putin-Schleimer KenFM es nicht breiter in die bösen MSM geschafft haben.
Ach ja, wenn du meinst, was melden zu haben, sprichs einfach aus, am besten auf Deutsch. Und informier dich vorher, was an welchen Gerichts- verhandlungen verhandelt oder, wie hier, nicht verhandelt wurde.
musst ja nicht gleich von dir auf andere schliessen.
Uhu schrieb:
Oder umgekehrt.
Am 08.09.2019 um 22:00 schrieb Rolf Bombach:
Stimmt, LEGO passt ja gut zu dem anderen hochpreisigen Spielkram.
Thomas Heger schrieb:
Ich habs zwar nicht so mit diesem Gender-Scheiss, aber es heisst nun mal die Albedo. Eine einfache Rechnung oder 30 Sekunden Wiki und man kommt auf 130 °C in der Sonne. Die Einstrahlung auf dem Mond ist deutlich höher als auf der Erde, Atmosphäre und so.
Es ist sehr interessant, auf was für Typen du so hörst. Das erklärt einiges.
Helmut Schellong schrieb:
[Mondlandlandung]Vor Ort? Cool. Siefarth war auch auf dem Mond? Wird viel zu selten erwähnt, Ami-Grössenwahn halt.
Am 08.09.19 um 21:59 schrieb Rolf Bombach:
Alles freie Medien welche die Klimarettung für einen Betrug halten. Einen Betrug am Steuerzahler um ihm noch mehr Geld abzuknöpfen.
BTW es würde mich nicht wundern, wenn dein Brötchengeber auch irgendwie an der Klimarettungsmasche verdient?
Deutsche Sprache - schwere Sprache.
So wie "Answers in Genesis" ein Freies Medium ist, das die Evolutions- theorie für Betrug hält. Einem Betrug am Steuerzahler um ihm noch mehr Geld abzuknöpfen und die Freiheit der Kindererziehung einzu- schränken?
Und erst an der Evolutionstheorie!
/ralph
Jetzt hast du dir einen Rohrkrepierer der besonderen Art geleistet.
Menschengemachten Klimawandel in Zusammenhang mit Kreationismus zu bringen, dazu bedarf es schon einer gewissen Intelligenzleistung. :-))
Hier ist ein Link auf einen Artikel der besonderen Art. Wenn Eltern sich weigern, ihre Kinder in solche Kitas zu schicken, kann man sie nur bestärken. Gender Mainstreaming schleciht sich überall ein.
horst-d.winzler schrieb:
Natürlich. Geldgeber sind die Schweizerische Eidgenossenschaft direkt und indirekt via das Bundesamt für Energie, via Drittmittel merkwürdiger- weise auch die Europäische Union sowie bekannte Hersteller von Schiffs- dieseln und Gasturbinen. Liegt wohl daran, dass ich an der Entwicklung effizienter schadstoffarmer Verbrennungsmotoren und Gasturbinen mitarbeite.
Ja, die genannten Sponsoren verdienen ganz mächtig an der Klimarettungsmasche.
Dein Talent, dich immer um 180° verkehrt herum zu wundern ist schon irgendwie einzigartig.
Uhu schrieb:
Lego macht weniger süchtig und wird nicht mit Extremrabatt an Studenten abgegeben.
Auf der anderen Seite gibt es jede Menge die an der Leugnung des Klimawandels kräftig verdienen.
Gerrit
Nicht zu jedem Quargl gibt es ein sinnvolles Gegenteil.
Stell Dir vor, da hat jemand Fünf! (5!) gesagt, und nun plärrt bei den einschlägigen Brüdern im rechten Glauben das Internet volles Rohr: Das Gegenteil ist richtig! Das Gegenteil ist richtig! Die Wissenschaft! Die Wissenschaft! So spielt nun das Leben in diesen Tagen.
Zudem ist die Forderung nach monokausalen Erklärungsschablonen in mancherlei Wirkradien nur albern, zugleich aber wird nur das von der Boulevard-Postille akzeptiert, es als Weisheit letzter Schluss unter die Leute zu bringen.
Wissenschaft. Jaja. Schau vielleicht einmal genauer hin, was aus der Freiheit der Forschung geworden ist. Vor allem ist der Laden zur Erlangung von Erkenntnis viel zu sehr zu einer Dependance der Finanzwirtschaft degeneriert, wenn auch nicht aus eigenen Stücken, das kann man aber von Sklaven mit deren Arbeitskraft ja auch nicht sagen. Geblieben ist das hohe Maß an Prestige, aber der wird gern in politischen Einfluss umgemünzt.
***Noch vor der Zeit solch irgendwie prekärer Tendenzen, den Fortschritt der möglichen Erkenntnis betreffend, der sich dieserart zunehmend als von außen gelenkt ausnimmt, hatte der Physiker Paul Feyerabend, in seinen älteren Tagen mit philosophischen Ambitionen, mit skurrilen Experimenten gespielt:
Prüfen wir doch die Leichtgläubigkeit der zeitgenössischen Kollegen! Machen wir eine Umfrage, was sie von Astrologie halten! Das Resultat war, aus dem wissenschaftlichen Blickwinkel, erschütternd: ausnehmend nur billige Antworten, opportun zum Herdentrieb, ohne weitere Substanz. Zum Vergleich findet sich bei ihm auch die Prüfung von theologischen Begründungen zu Hexenverbrennungen. Auch wenn das ein abscheuliches Theater ist, so fand er die wissenschaftliche Akribie und das Bemühen um Redlichkeit im letzteren Fall viel deutlicher ausgeprägt. Sein Resümee: 1:0 für das Mittelalter.
Ein zweites Stück von ihm: Schreiben wir doch einmal ein schlaues Buch, egal was drinsteht, es muss sich nur eben sauber gemacht ausnehmen. Resultat: Das einschlägige Publikum ist voll des Lobes und spendet viele freundliche Worte. Nun schreiben wir nochmal ein schlaues Buch, nun schreiben wir aber in etwa das genaue Gegenteil. Resultat: Das einschlägige Publikum ist voll des Lobes, usw. Ah ja.
***Beim Muster zur Schwarzweiß-Zeichnung im Massentrott des Herdenviehs sehe ich hier auch noch das Unvermögen, vielleicht einmal zwischen Erkenntnis und gesellschaftlichen Unternehmungen zu unterscheiden.
Noch nicht einmal so weit reicht das Vermögen, aus einfachen Betrachtung Schlüsse zu ziehen, feststellen zu können, dass mit einer Unternehmung zwar Geld umgesetzt wird, beim Schüren einer Riesenhysterie quer über die ganze Erde womöglich immens viel Geld, hingegen die Unterlassung, im Gegenteil, soll dann den Umsatz von ebensoviel Geld bedeuten?
Stelle fest, da sind die Glaubenssätze schon in ziemlich luftige Höhen abgehoben.
Das solltest du näher erläutern.
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required