Re: [OT-Frage] Sicherer Speicher für wichtige Daten

Statistik am Einzelfall, immer wieder sehr beliebt. Und dann kommt sowas

und man guckt in die Röhre.

Hanno

Am 03.11.2022 um 18:04 schrieb Helmut Schellong:

Ihr könnt mich für übervorsichtig halten.

Ich habe meine Daten alle 2 Mal redundant gespiegelt auf ext. HDDs. Zur Vorsicht habe ich nochmal eine Kopie in der IONOS-Cloud für 3 € pro Monat. Die Synchronisation mache ich mit DirSync.

Wichtige dauernde Daten, fertige Projekte, Software, Internet-Seite habe ich zusätzlich auf CD, DVD, DVD-DL.

Grüße

Wir hatten die Dinger im Einsatz und die sind gestorben wie die Fliegen. Die steckten in den Servern in einem Raid-Käfig, ich hatte durchweg RAID

1 verwendet. Manchmal mehrfach pro Woche hab ich eine defekte HDD irgendwo rausgezogen und eine neue reingeschoben. Irgendwann bekam ich dann mal PLatten eines anderen Herstellers, da war der Spuk vorbei.

Es ist tatsächich nie der Fall eingetreten, daß 2 HDDs eines RAID1 gleichzeitig kaputtgegangen sind. Nie! Hab mein Backup zum Glück nie gebraucht. Das müssen so 50+ Einzelfälle gewesen sein.

Guido

Dann hast du Glück gehabt. Ich hatte das und es waren nicht einmal die erwähnten IBM. Da es das Boot-RAID1 war, war danach der komplette Server offline und man musste erst einmal ein Minimal-OS installieren bevor man das Backup zurückspielen konnte. War kein schöner Tag.

Gerrit

Ich bin hier derjenige, der bereits seit Jahren mehrfach gepostet hat, daß er Backup auf einer zweiten Festplatte, und auf ein oder gar zwei Speicherkarten, und in der Cloud (1 €) vornimmt. Wegen der Cloud habe ich mehrere Verschlüsselungs-Algorithmen in C implementiert undein Verschlüsselungs-Skript entwickelt. Auch alles mehrfach gepostet; steht auch zum Teil in meiner Signatur.

Ich beachte _nur_ eigene konkrete Erfahrungen und _solche_ aus meinem Umfeld. Betreffend Festplatten und PC-Netzteile.

Diese sagen mir ganz klar, daß es extrem unwahrscheinlich ist, daß zwei Festplatten zum gleichen Zeitpunkt defekt gehen und sofort keinen Datenverkehr mehr zulassen.

Ich verwende seit Jahrzehnten ausnahmslos Festplatten WD Gold Enterprise 24/7. IBM produziert seit Jahrzehnten keine mehr - und ist damit irrelevant.

Nein, er hat den Normalfall erlebt.

Man kann die Wahrscheinlichkeit, daß eine Festplatte überhaupt defekt wird, vielleicht durch 15 Mio. dividieren, um die Wahrscheinlichkeit zu erhalten, daß zwei Festplatten innerhalb derselben Sekunde defekt werden.

Innerhalb derselben Sekunde? Das ist eine deutlich längere Zeit in der die zweite HD eines RAID1 nicht sterben darf. Nämlich die Zeit von der Meldung, daß eine HD defekt ist bis zu dem Zeitpunkt an dem der Resync des RAID1 erledigt ist. Das sind eher Stunden, mit Pech mehr als 1 Tag.

Noch schöner ist, daß die zweite HD schon defekt sein kann, es aber bisher noch nicht aufgefallen ist weil der defekte Bereich schon länger nicht mehr gelesen wurde. Beim Resync wird aber alles gelesen und dann fällt es auf.

Gerrit

Das ist hierzugroups zweifellos bekannt, daß dein geistiger Horizont eingeschränkt ist, und du unfähig bist, über deinen Tellerrand hinauszugucken.

Hanno

Man weiß demnach, daß das nicht der Normalfall ist, wenn die Daten aufgrund eines RAID1-Doppelausfalls futsch sind. Toll, kann man sich sicher viel für kaufen.

Innerhalb derselben Sekunde? Erst mal muß du es merken, dann muß das Ersatzteil da sein, und schließlich der Resync durch. Platten sterben gerne gerade bei der höheren Belastung beim Resync...

Hanno

Man stelle sich vor, 10 Millionen Festplatten werden mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit innerhalb des kommenden halben Jahres defekt gehen. Ein halbes Jahr hat etwa 15 Millionen Sekunden. Es kann gut sein, daß dabei gar keine >1 Festplatten in derselben Sekunde defekt gehen.

Wie verhält sich das, wenn nur 2 statt 10000000 Festplatten betrachtet werden?

Es gibt hier eine Ähnlichkeit zu dem Spiel, wo Kugeln vertikal durch ein Feld aus Nägeln und abschließend in Aufbewahrungs-Röhren fallen.

Es ist anders herum: Ich kann mich nur auf eigene konkrete Erfahrungen _verlassen_. Betreffend eigene Hardware und Hardware in meinem Umfeld. Hinter dem Tellerrand habe ich zu oft Müll gelesen und erfahren.

. Alles irrelevant.

Klärende Zusammenfassung: ============================================================================================== On 11/04/2022 07:33, Guido Grohmann wrote: |>

|Wir hatten die Dinger im Einsatz und die sind gestorben wie die Fliegen. |Die steckten in den Servern in einem Raid-Käfig, ich hatte durchweg RAID 1 verwendet. |Manchmal mehrfach pro Woche hab ich eine defekte HDD irgendwo rausgezogen und eine neue reingeschoben. |Irgendwann bekam ich dann mal PLatten eines anderen Herstellers, da war der Spuk vorbei.

|Es ist tatsächich nie der Fall eingetreten, daß 2 HDDs eines RAID1 gleichzeitig kaputtgegangen sind. |Nie! Hab mein Backup zum Glück nie gebraucht. Das müssen so 50+ Einzelfälle gewesen sein.

Ich schrieb direkt zuvor: |Man stelle sich vor, 10 Millionen Festplatten werden mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit |innerhalb des kommenden halben Jahres defekt gehen. |Ein halbes Jahr hat etwa 15 Millionen Sekunden. |Es kann gut sein, daß dabei gar keine >1 Festplatten in derselben Sekunde defekt gehen.

|Wie verhält sich das, wenn nur 2 statt 10000000 Festplatten betrachtet werden?

|Es gibt hier eine Ähnlichkeit zu dem Spiel, wo Kugeln vertikal durch ein Feld aus Nägeln |und abschließend in Aufbewahrungs-Röhren fallen. ==============================================================================================

Es geht nicht um Ersatzteile, Resync, und ähnlich. Es geht nur um Spiegelung von Dateisystemen und Verzeichnissen, und um die Wahrscheinlichkeit von gleichzeitigem Defekt von ≥2 Festplatten. Ich mache das per Skript mit rsync. Guido Grohman machte das mit RAID1.

Ich hatte nie IBM_Deskstar_75GXP in Gebrauch - dies ist also ebenso irrelevant.

Wenn mir das passiert wäre, hätte ich zwei neue HDDs reingesteckt, die Kiste von CD gebootet (Linux) und das Windows von einem Imageserver wieder eingespielt. Dieses Image enthielt das System und die erforderliche Datenbank-Software (Oracle). Die Datenbank selber befand sich auf einem oder zwei weiteren RAID-Volumes. Ein paar Befehle später fuhr die Bank wieder hoch, machte noch ein Instance-Recovery und war wieder verfügbar. Je nach Alter des Betriebssystem-Images waren vor dem Starten der DB noch ein paar bis ein paar mehr Windows-Updates nachzuziehen.

Ein Recovery einer defekten Datenbank nach Ausfall beider Platten eines Datenbank-RAIDs hätte etwas länger gedauert.

Guido

Oder Du ha(tte)st ein Athlon-Motherboard mit einem Chipsatz der bei DMA-Übertragung größerer Dateien die Daten klammheimlich korrumpiert. Der altbekannte Pentium FDIV Bug ist nur die Spitze des Eisbergs, seitdem wurden dutzende Male irgendwelche Bugs im Microcode ausgebügelt. Auch gab es schon einige Firmwareupdates für SSDs, die nicht nur mangelnde Performance sondern mögliche Integritätsprobleme behoben. Hast Du mehrere von den Dingern mit identischem Patchlevel am Start, geht es geht es plötzlich nicht mehr um zwei stochastisch unabhängige Ereignisse und auf die versprochene MTBF ist vollkommen geschissen.

Und last not least schlägt natürlich genau dann ein Überspannungshoppala vom DSL-Hausanschluß auf die Netzwerkleitung durch, während das ach-so-tolle RAID-5-System die gerade eben wegen defektem Spindelmotor ausgetauschte Festplatte aufsynchronisiert.

Und über Layer-8-Einflüsse à la "erst löschen, dann kopieren" oder robocopy /mir bzw. rsync --delete mit versehentlich vertauschtem Quell- und Zielverzeichnis oder ein SSD-Secure-Erase auf dem falschen Gerät haben wir noch gar nicht gesprochen.

Wenn Du dann nicht einen richtig guten Plan zur Datenwiederherstellung hast, ist Deine digitale Existenz in Sekundenbruchteilen vernichtet.

Volker

Das war echt haarscharf. Mutmaßliche Ursache: Externe Backupplatte ausgeworfen, bevor der rsync-Job fertig war. Kein SSH Zugang eingerichtet.

Volker

Nicht bei unserem allwissenden, allmächtigen Oberauskenner. Der Chuck Norris der IT-Branche, wie er allein durch Stirnrunzeln den festgefressenen Spindelmotor wieder gangbar macht.

Volker

Das ist korrekt. Das was vorstehend geschrieben wurde, ist nämlich komplett irrelevant. Wurde auch von Dir ignoriert. Ebenso ignoriert Dein Posting von 19:25 einfach alles - irrelevant. Es geht nur um das zeitliche Defektwerden von Festplatten.

Ich setze mehrere spezielle Bisse auf der Festplatte, um sie zu reparieren.

Hallo Helmut,

Du schriebst am Fri, 4 Nov 2022 15:32:18 +0100:

Das verhält sich halt so, daß Statistik recht zufällig individuelle Ergebnisse liefert.