Q: PoE switch WEB vs Ethernet

(obskurer "cloud managed" no-name PoE-Switch)

Das ist eine total nachvollziehbare Fehlerbeschreibung, wie sie total hilfreich ist.

Was heißt "funzt"?

Wenn du ein Nicht-PoE-Gerät einsteckst, geht das dann? Hat das Teil ein Verwaltungsinterface, was sagt es dann?

Naja, kauf obskuren chinesischen Billigschrott, und bekomme ein Überraschungsei: Manchmal gut, manchmal nur mühevoll und zum wegwerfen.

Das kann dir vermutlich nur der Hersteller sagen.

Was hast du dir erwartet, bevor du ihn gekauft hast?

Normalerweise, dass kein lokales Verwaltungsinterface eingebaut ist, sondern, dass man auf ein Cloudservice des Herstellers angewiesen ist. Im Zweifelsfall versteht man das was der Hersteller sich vorgestellt hat, dass er meint. Also nicht eindeutig definiert.

(wenn ich das richtige gefunden habe: Ebenso obskurer no-name Switch, nur diesmal mit "Ai" beworben).

Super Fehlerbeschreibung

Was passiert genau?

Noch grindigeres Teil.

(Einfacher Durchgangsprüfer)

Das ist als Meßgerät weitgehend wertlos. Wenn du mit dem Multimeter durchpiepst, hast du den gleichen Erkenntnisgewinn.

Warum kaufst du dir das billigste Klumpert und erwartest dir, dass es funktioniert?

Du mußt ja nicht gleich zu Cisco oder HPE greifen, aber zumindest irgendeine billigere Consumermarke wie TP-Link ist bei sowas nicht verkehrt. Da hat man zumindest die Chance dazu sinnvolle Informationen zu erfahren, und der Hersteller ist nicht nach 4 Monaten wieder weg vom Fenster und hat sich eine neue Buchstabenkombination als "Marke" ausgesucht.

Wenn man bei einem der Switche nach Fehlern suchen will, so braucht man mehr konkrete Information zu Switchen, Kameras, Setup etc..

Ich hab nur das erste Kabelmeßgerät angesehen, das ist weitgehend sinnfrei. Anstatt Kabel zu messen kauf fertig gecrimpte Kabel, die bekannt funktionieren, zumindest um sie probeweise reintun zu können als Gegenprobe. Oder borg dir ein Fluke für ein paartausend Euro aus (ja, ich weiß, in deiner Weltgegend nicht so einfach, IIRC).

/ralph

Hab einige Netgear & TP-Link Geräte hier. Alle unauffällig :)

Ich vertraue auf Eric, Netgear und TP-Link

Sollte in 2-3 Wochen hier sein (USA->PY dauert :)

Jap. Sprichwort:

Wer von der Hoffnung lebt, wird wenigstens nicht dick!

Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang

Am 28.09.2025 um 12:15 schrieb Wolfgang Allinger:

Schmeiß den Chinamüll weg! Der hier z.B. läuft mehrfach völlig unauffällig:

Dann reklamier ihn oder schmeiß ihn weg und kauf einen

Mei, muss man halt in den Specs nachlesen, wieviel die liefern können. Der o. g. D-Link kann nur 68W max. über 4 Ports.

Chinesische Datenspionage.

Dann reklamier ihn oder schmeiß ihn weg und kauf einen

Gibt Maximallängen für PoE, vielleicht ist der Spannungsabfall zu groß. Vielleicht ordentliches Ethernetkabel zur Velegung kaufen, mit ordentlichen Leiterquerschnitten und nicht diese geiz-is-geil Feenschamhaare.

Ansonsten:

Reklamier ihn oder schmeiß ihn weg und kauf einen

Was soll der schon messen für 10€, außer Durchgang? Crimpwerkzeug kaufen, Kabelpeitsche an eine RJ45-Buchse anbringen und mit Kurzschlussbrücke und Multimeter (guter 100-Ohm-Bereich, idalerweise auch bis 10 Ohm) messen. HF- Tauglichkeit prüft auch das nicht, da darfst dann drei- bis vierstellig ausgeben.

Ich nicht. Über all den Chinaschrott, den Du hortest.

Du brauchst keinen Managed Switch. Natürlich gibts die auch:

, aber ich bezweifle, dass Du irgendwelchen Kram über die Weboberfläche konfigurierst. Subnetze beispielsweise, Link-Aggregation, irgendwelches PoE- Budget, Bandbreitenlimits, Paketprioritäten, Portbeschränkungen, usw. 300 Seiten Handbuch.

Du willst vermutlich einfach nur ein paar Ethernetgeräte mit Deinem Router/Modem verbinden und ansonsten keinen Streß. Falls nicht, sag, was Du willst.

Was weiß ich. Amazon-Links kürzt man auf

Volker

Dass einfach die Kamera kaputt ist, das kann nicht sein? Die Kamera hat doch bestimmt eine Möglichkeit ein Log zu schreiben, was steht da drin?

Kann die nicht intern auf eine Speicherkarte loggen?

Aha, es gibt also "alte" Cams und "neue"?

Nein.

Nochmal: UTP/STP und Cat5, Cat6 sind orthogonal zueinander. Es gibt Cat5-Kabel die UTP sind und solche die STP sind. Es gibt Cat6-Kabel die UTP sind und solche die STP sind.

Auch dein UTP-Kabel oben ist vermutlich entweder Cat5 oder Cat6, das ist daher keine sinnvolle Unterscheidung.

Wenn eines der Kabel schuld ist, dann ist ziemlich sicher nicht die Kategorie, und auch nicht die Schirmung (oder nicht) schuld. Sondern eher so Dinge wie Leitermaterial (Aluminium vs. Kupfer) bzw. die Leiterdicke.

Was verstehst du unter "Profi-Qualität"?

Vielleicht schafft der Switch keine ehrlichen 30W? Vielleicht ist der Switch schon ziemlich an der Grenze mit zwei Kameras, und dann kommt auch noch eine lange Kabelstrecke mit hohem Spannungsabfall dazu?

Es gibt einige unterschiedliche PoE-Standards. Für mich klingt das entweder nach zuviel Strom oder einem Bug bei der Aushandlung des PoE-Strombezugs. Es gibt auch Geräte, die nur "so was ähnliches" wie PoE erfüllen, aber nicht tatsächlich den PoE-Standard.

Unterschiedliche PoE-Standards nutzen unterschiedlich viele Leiterpaare zum Aushandeln und Strom übertragen. Es ist sogar vorstellbar, dass eine unterbrochener, fehlende oder mit zuviel Widerstand behafteter Leiter über Bugs beim Aushandeln hilft.

Das könnnte so ein Verhalten erklären.

D.h. die Kamera kriegt genug Strom, auch wenn sie "nicht funzt" in deinen Worten, umm per WLAN noch Bilder zu senden?

/ralph

"15W" bedeutet 15W am Switch, das Gerät am Kabelende darf maximal 12.95W aufnehmen, 30W entsprechend. Beides läuft mit standardkonformen Kabeln problemlos bis 100m.

cu Michael

Es gibt aber auch noch einen "Nicht-Standard" IIRC, der einfach eine Gleichspannung auf ein für 100Mbit nicht genutztes Paar legt, oder sowas in der Art. Bei vielen mitgelieferten Einspeiseadaptern implementiert.

Ja, 15W scheint gerade an der Grenze zwischen 2 Standards zu liegen, eventuell ist da das Problem.

/ralph

OK, du sprichst in Rätseln. D.h. die Kamera ist per (nicht funktionierendem PoE mit Strom versorgt, und kann darüber auch mit dem TP-Link sprechen, aber nicht mit dem Videoserver?

/ralph

Ja, nicht-standardisierten Murks gibt es - wobei ich den Eindruck habe, daß das in den letzten jahren (bei PoE) zurückgeht.

Wer sowas einsetzt, darf halt nur den mitgelieferten Injektor benutzen, das tut dann nicht mit einem standardkonformen PoE-Switch.

Oder auch nicht. Viele Leute werfen das durcheinander - häufig ist halt

Wenn die Kamera jetzt wirklich 15W aufnimmt, wäre das aber so ein Fall: dann ist das 802.3at, also die 25W/30W-Klasse, mit einem 802.3af (13W/15W) Switch kommt man dann nicht weit.

Wobei: ein 802.3at-Gerät muss laut Standard zwingend mit 13W hochlaufen können, um dann per Ethernet (LLDP) die höhere Leistung auszuhandeln - in dem Modus sollte zumindest ein Webinterface erreichbar sein, auch, wenn der Standard *das* nicht explizit fordert.

cu Michael

So Deinen wertvollen Rat befolgt und das Ding gleich bei amazon.com bestellt. Per Forwarder von Mimiami nach Paraguay, heute (13.10.2025) nach 15 Tagen endlich auf meinem Tisch.

Funzt nach ner 3 stündigen trie&cry Orgie.

Hier folgt nun das Drehbuch des heutigen Aktes des Drama:

Eric: möge FORTH mit Dir sein :) Mit mir isset :)

---------

\ Netgear_Switch_GS308EP.use all20251013

Vorword: ich sitze 50cm vor einem 24" mit 2560x1440 pixel

NetGear GS308EP Kauf bei amazon auf Anraten von Eric B. erhalten 20251013

Natürlich musstest Du wieder einen Smart Switch kaufen.

Registrierung? Warum?

DHCP? Wird Dir doch wohl Dein Router (oder wer eben sonst bei Dir den DHCP- Server macht) erzählen können, welche Geräte mit welcher IP angeschlossen sind.

Geriatrische Probleme mit unnötig komplizierter Hardware.

Gut so.

Na schau. Kann man sich tagelang mit spielen oder eben 15 Minuten.

Volker

Am 13.10.2025 um 21:16 schrieb Wolfgang Allinger:

Tja, Du hast erreicht, was Du wolltest. Warum Du die anderen Schleifen (incl. Registrierung) gedreht hast, wird wohl Dein Geheimnis bleiben...

Das ein gemanagter Switch (bzw. seine Oberfläche) nur über seine IP erreichbar ist, ist jetzt auch nicht gerade ein Wunder.

Am 14.10.2025 um 11:43 schrieb Eric Bruecklmeier:

...

Schicht 2 kann auch reichen. Ich hatte mal vor etlichen Jahren einen Asus 24 Port Switch, der war mittels Dienstprogramm via MAC ansprechbar und einstellbar.

Am 14.10.2025 um 12:00 schrieb Thomas Einzel:

Ja gibts, hat halt den Nachteil eines fehlenden Webinterfaces...

Und der Nichtansprechbarkeit über eine geroutete Verbindung. Sowas ist Murx.

Grüße Marc

So würde ich das auch sehen...

Vermutlich verkaufen das manche als Sicherheitsfeature, so wie bei NAT ;)

/ralph

Es war ein Hinweis auf ein historisches Gerät >20 Jahren für den nicht professionellen Einsatz, dass eine gemanagter Switch nicht nur über (s)eine IP erreichbar sein kann, sondern es damals auch auch nur mit Schicht 2 ging. Das das besser als Schicht 3 wäre, habe ich nicht gesagt.

JFTR: Heute habe ich meine Switche überwiegend an einem Controller (TP-Link Omada), die anderen mittels Webinterface per IP erreichbar. Natürlich alles auch aus anderen Subnetzen und per VPN. Heute ist das privat auch bezahlbar.

Solche Geräte gibt es bis heute, inklusive grottiger Windows-Software die sich anfühlt wie damals[tm].

Grüße Marc