OT: Fluege von/nach Berlin

Von den Flughafenbetreibern selber angeheizt. Auf Gewinne schielend absurde Wachstumsraten prognostiziert habend muss nun Verkehr künstlich rangeschafft werden. So wurde die Hub-Funktion erfunden. Zürich etwa hat über die hälfte (ev. zwei drittel, hab genaue Zahlen vergessen) rein synthetischen Umsteigerverkehr. Insbesondere von vielen Flügen, für die das einen erheblichen Umweg bedeutet.

Unfälle passieren mit allen Verkehrsteilnehmern. Erstaunlich viele tödliche beim Zusammenprall von Rollerbladern und Fussgängern, BTW. Warum soll es nun theoretisch ausgeschlossen sein, dass ein Feuer- wehrauto verunfallt? Dieses herausstreichen von "Übungsfahrt" ist auch eigenartig, war es bekanntermassen eine Übung, oder war es eine Alarmübung? Ich muss zum Glück nur äusserst selten mit diesen Signaleinrichtungen ausrücken. Meine Beobachtungen gehen in die exakt gegenteilige Richtung. Die Autofahrer reagieren völlig irrational und egoistisch. Die häufigste Reaktion ist Panik, und zwar die Panik, es könne ein grösserer Konvoi von Blaulichtfahrzeugen kommen, und da muss man doch noch vor denen bleiben. Die hechten dann von links vom Parkplatz kommend direkt vor den Wagen. Und denk nicht, dass eher auf der Hauptstrasse angehalten wird, um dich reinzulassen, auch wenn die Leute von dort erkennen können, dass ein Flugzeug abgestürzt ist. Mittlerweile wird offiziell empfohlen, zumindest ausserorts auf Martinshorn und Blaulicht zu verzichten, da man dann erfahrungs- gemäss _schneller_ vorwärts kommt.

Die Energie verteilt sich aber auf zwei Fahrzeuge. Es ist doch unsinnig, diese zusammenzuzählen und nachher einem einzelnen Fahrzeug zuzurechnen. Das ist doch Niveau von miesen Finanzberatern. Für das Unfallfahrzeug wird bei 2v gegen harte Wand die vierfache Energie frei im Gegensatz zu 1v gegen Gegenverkehr, gleichschwere Unfallteilnehmer angenommen.

Full ACK.

In CH ist jenseits der Leitplanke oft die Schlucht.

Und wie funktioniert das mit dem Pflanzenanbau? Vielleicht schaust du mal auf eure Karten. Wohin gehen die meisten Agrarsubventionen? Wo finden die stärksten Bodenerosionen statt? Wo findet der stärkste Schadstoffeintrag (über- düngung, Pestizide) statt? Zentriert sich alles ziemlich genau auf einem Bundesstaat. Das ist keine nachhaltige Idee.

Rolf_Bombach schrieb:

Sicher mit einem reißenden Wildbach in der Klamm.

Nennt sich dann Wasserspülung.

Marc Fehrenbacher schrieb:

Landstra=DFe

Es sind die Leute schuld, die

a) riskant =FCberholen, und b) andere, die mit ihren langsameren Fahrzeigen den Verkehr behindern=20 und trotz ausreichender M=F6glichkeiten (geht auch hervorragend vor einer= =20 geschlossenen Bahnscheranke!, ich glaube, an der 3er-Bake), mal=20 ranzufahren und die Kolonne vorbeizulassen, dies nicht tun.

Wenn eben keiner nachgibt, knallts. Oder man wird auf einer 4-spurigen=20 Stra=DFe nach dem =DCberholvorgang mit einer Radarpistole aufs Korn genom= men.

Guido

Joerg schrieb:

Moes Bar aus den Simpsons?

Guido

Hallo Guido,

Wenn ich doch nur einmal pro Woche Deutsche Welle Live per Internet sehen koennte. Das haben sie aber nun fuer die USA blockiert. Hatte per Email angefragt, warum. Keine Antwort.

Seltsam. Besonders, da dieser Sender m.W. mit Euren Steuergeldern finanziert wird.

Joerg schrieb:

Wenn ich doch nur wenigstens 1x die Woche hier FOX sehen k=F6nnte ... :/

Guido

Oliver Bartels schrieb:

Ja, es gibt immer weider "sch=F6ne" Effekte, wenn ein Auto vom Acker=20 abhebt. Aber wenigstens kommt meistens so der Gegenverkehr nicht zu=20 Schaden. Es sei denn, dem Fahrer gehen auch die Nerven durch ...

Ich habe mal versucht, einen langsamen LKW auf einer Landstra=DFe zu=20 =FCberholen. Frei bis zum Horizont, also Gas! und ... dann f=E4hrt einer = von=20 einem Feldweg auf die Landstra=DFe auf und kommt mir also entgegen. Klass= e=20 Sache ... zum Gl=FCck hat mein Hintermann mitgedacht. Der Penner im LKW=20 hat nicht im Traum dran gedacht, mal rechts ran zu fahren und die=20 Kolonne (ca. 30 Fahrzeuge) durchzulassen.

Guido

horst-d.winzler schrieb:

schaft.

Nicht wenn einer auf(!) der Leitplanke h=E4ngen bleibt. Dann ist die=20 Stra=DFe erstmal f=FCr Stunden dicht ...

Sinnvoll sind die Dinger aber wirklich, wenn sie etwas sch=FCtzten, was=20 dahinter ist. Wenn bei einem Unfall ein Auto von der Stra=DFe abkommt, un= d=20 auch ein BAhngleis ger=E4t, kann das extrem =FCble Folgen haben. Dann lie= ber=20 ne Leitplanke hinstellen.

Guido

Joerg schrieb:

Was ist "nun" und wie äußert sich die vermeintliche Blockade?

CU Christian PS: Ich sehe gerade, dass während der Fußball-WM aus Lizenzgründen der Live-Stream teilweise abgeschaltet ist.

und deshalb haben wir sie Gottgegeben hinzunehmen?

wer hat denn das behauptet?

Die Leute selber wu=DFten es offenbar nicht. Vermutlich also das, was du =

als Alarm=FCbung bezeichnest.

en

Sag das doch der Frau aus Glindenberg ... oder dem jungen Autofahrer,=20 dem in Dolle pl=F6tzlich ein Bulli mit Sixpack in die Quere kam.

Es ist in manchen F=E4llen sogar verst=E4ndlich. Wenn z,.B. ein Unfall au= f=20 einer Landstra=DFe ist, folgt nach der Feuerwehr meist die Vollsperrung. =

die dauert dann meist mehrere Stunden.

Das ist nun aber krank. Hab ich noch nicht gesehen.

Klingt sogar vern=FCnftig. Zumal ich der Letzte bin, der einem Fahrzeug=20 mit Blaulicht keinen Platz machen w=FCrde, sofern er da ist. Wenn aber=20 jemand mit Blaulicht eine Einbahnstra=DFe entgegengesetzt bef=E4hrt, die = an=20 ihrem Anfang nicht von dem korrekt einfahrenden Autofahrer einsehbar=20 ist, oder ein Sondersiganl eingeschaltet wird, wenn man direkt vor sich=20 ein Fahrradfahrer hat (ich bin fast vom Rad gefallen!), h=F6rt der Spa=DF= =20 bei mir ganz schnell auf.

Bös war's doch gar nicht gemeint. Sorry.

Denk dir mal drei symmetrisch aufgebaute und identische Autos. Lass eins gegen eine ideale Wand knallen, nimms beiseite für den späteren Vergleich. Ersetz die Wand durch eine hauchdünne Folie. Lass die beiden restlichen gedachten Autos sich genau dort treffen - die Folie wird sich kein bisschen bewegen, genauso, wie die Wand. Und dann erklär mir mal, wieso beim Frontalzusammenstoß mehr Energie umgesetzt sein sollte als bei dem Aufprall des ersten Autos gegen die Wand. Alle drei Autos haben jetzt erlebt, dass sie an einer Ebene angehalten wurden. Ob diese Ebene fest ist, oder die Gegenkräfte durch ein entgegenkommendes Fahrzeug aufgebracht werden, ist für das Resultat doch wohl unerheblich.

In der Praxis ist die Kollision mit dem Gegenverkehr natürlich gravierender - es sind mehr Personen beteiligt, meistens sind die Kontrahenten nicht gleichwertig (d.h. einer ist benachteiligt und erleidet höhere Schäden als bei der Kollision mit einer Wand), das Risiko von Folgeunfällen ist grösser, ...

Andreas

Nochmals, auch für Mawin:

Die harte Wand ist die _absolute_Ausnahme_.

Real ist der Crash zweier Fahrzeuge.

Und _zunächst_ macht _für_den_ keinen Unterschied, ob zwei Fahrzeuge mit gleicher Masse mit jeweils 100km/h gegeneinander stoßen oder eines mit 200km/h auf ein stehendes auffährt.

Das ist alles relativ, auch wenn ihr das nicht wahrhaben wollt. Der Erdboden ist für die Massen schlicht nicht spürbar, vielleicht mit Ausnahme des Rollwiderstandes. Es grüßt die für alltägliche Geschwindigkeiten immer noch halbwegs gültige Galilei-Transformation.

Bitte deshalb Vorsicht mit stupiden E = 1/2 m v^2 Rechnungen, die gehen gerne schief.

Der Unterschied besteht lediglich darin, dass im zweiten Fall der Schrotthaufen relativ zum Erdboden mit 100km/h weiterschrabbelt. Dabei _kann_ er eine zweite Kollision verursachen, muss aber nicht, die Energie kann auch langsam abgebaut werden.

Wenn ihr es nicht glauben wollt: Fragt in d.s.p nach, das ist simple Relativität, und zwar noch nicht mal nach Lorenz/Einstein, sondern uralt. Mit Finanzberatern hat das rein garnichts zu tun ;-/

Nochmals: Bei der harten Wand, aber nur da, ergibt sich der energetische Unterschied dadurch, dass gegen die Erdmasse gearbeitet wird.

Nun frage ich Euch aber: Wieviele Fahrzeuge fahren im Unfallgeschehen in der Praxis: a) gegen andere Fahrzeuge b) gegen harte Wände oder Betonkühe.

Wenigstens da sind wir uns einig.

Da macht die Leitplanke dann auch Sinn. Bei uns sehe ich sie häufig, um z.B. einen Lärmschutzwall aus Erde vor Beschädigungen zu schützen, da darf man schon fragen, ob die "so wie halt immer" mitbestellt wurde.

Gruß Oliver

Vergiß doch einfach die Wand.

Nochmals: Die Wand funktioniert dann und nur dann mit der erhöhten Energiefreisetzung, wenn sie ein sattes _Fundament_ hat.

Das ist aber nicht der Normalfall, es sei denn, irgendein Schwachmat fährt auf einer Allee mit 200km/h gegen eine alte deutsche Eiche.

Ergo bitte Äpfel mit Äpfel und nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Das heißt Fahrzeug 200km/h auf Autobahn gegen anderes stehendes Fahrzeug versus zwei mal 100km/h im Gegenverkehr. Nochmals: Es verbleibt beim 200km/h Fall eine Restgeschwindigkeit gegenüber dem Erdboden, in der steckt die vermeintlich verschwundene Restenergie.

Wenn hier aber schon mit Finanzberaterlogik argumentiert wird, dann werfe ich den Ball jetzt zurück: Sollte die Masse nochmals crashen, dann ist noch eine Knautschzone im Spiel, und danach wieder eine usw. Eben eine Reihe.

Der feine Unterschied der Folie zur idealen Wand ist die Erdmasse, die an der idealen Wand klebt. Normalerweise würde die Wand nämlich auch eine ordentliche Geschwindigkeit erreichen ("Auf der A8 kommt ihnen eine Wand entgegen ..." ;-)

Tut sie aber nicht, weil bei p=mv hier m=m_Erde, wenn der Maurer ordentlich gearbeitet hat. Damit wird an der idealen Wand in der Tat die doppelte Energie (E=1/2 m v^2) frei, die zudem auf ein Fahrzeug wirkt, wie beim Crash 200km/h gegen stehendes Fahrzeug, wo im Impuls eben nur m=m_Fahrzeug eingesetzt wird.

Theoretisch erfährt im Fall Wand natürlich auch die Erde eine Geschwindigkeitsänderung, aber die ist vernachlässigbar.

Jetzt alle Klarheiten beseitigt ?

In der Praxis gibt es die ideale Wand nahezu nicht, eine Ausnahme ist der Brückenpfeiler aus Beton.

Gruß Oliver

Bei MaWin mag' östliche Impulserhaltung gelten, dann hast Du selbstredend wie immer und üblich recht.

Was soll man denn auf Polemik sonst antworten.

Und der vor ihm ist nach Deiner Logik eine Betonkuh und hat keine Knautschzone. Erst führst Du zwei Knautschzonen ein und dann gibt es hier plötzlich keine mehr.

Aber klar doch, Du hast Recht, vor ihm steht ein Betonmischer.

Und deshalb erspare ich mir weitere Kommentare :-(

Ciao Oliver

Hallo Joerg,

Deshalb gibt es hier schon viele Elektroautos. Die Wasserstoffvariante ist IMHO nicht so der Hit, denn bislang braucht man zur Herstellung wohl Erdgas. Dann ist da Ethanol aus Agrarproduktion, aber das reicht hinten und vorn nicht, dazu muessten die Leute erstmal kleinere Autos fahren und vor allem weniger Kilometer. Was aber mangels gescheitem Bahnnetz nicht geht.

Brückenpfeiler wohl eher selten und die Betonpoller dürften bei einem Stoss auch nicht regungslos stehenbleiben.

Am gefährlichsten halte ich die Raserei auf Allee-Landstrassen (Disco-Unfälle), so ein massiver Baum ist in der Tat seht gut mit dem Erdboden verwurzelt.

Nicht umsonst gibt es bei derlei Unfällen sehr hohe Todesraten, speziell die alten Alleen auf dem Land sind dafür berüchtigt :-(( Bei denen gibt es keinerlei Knautschzone, ergo die volle Energie nach E=1/2m v^2 und die auch noch wegen der relativ geringen Breite der Stämme auf eine kleine Fläche konzentriert.

Das ist _viel_ gefährlicher als jedwede Autobahn, speziell bei hohen (limitüberschreitenden) Geschwindigkeiten.

Gruß Oliver