snipped-for-privacy@invalid.invalid (Hartmut Heberle) schrieb:
Spamcop macht das, was alle Cops machen: sich einbilden, wichtig zu sein.
Seit lists.gnu.org (der Mailinglistenserver der FSF) dort regelmäßig gelistet wird, weil die Natur der Mailinglisten es mit sich bringt, dass auch Dinge an gefakte Absender ,zurück' geschickt werden können, ist der Laden für mich endgültig gestorben. Taugt bestenfalls noch, um gemeinsam mit anderen Spamassassin-Punkte dort sammeln zu gehen.
Du läßt Dich aber leicht belügen...
ciao, Dirk y
Und dein Reply schickt dein Client ueber genau welchen Server? mail.pacbell.net?
Gerrit
Joerg schrieb:
Gute Idee. Dann muss ich mir heute nicht nochmal die blöde Warteschleife antun.
Bin schon gespannt was da rauskommt.
Grüße Björn
n=2E
Es ist eigentlich normal, dass Direkteinlieferungen von dynamischen IP-Adressen abgewiesen werden. Das kommt relativ h=E4ufig vor. Was mich wundert, ist dass nicht schon der RX-Instanz die Email's abweist, sondern erst offensichtlich der TX. Durch den H=E4ufigen Versand von Emails =FCber dynamische Adressen, den es leider gibt, sahen sich viele Leute gezwungen.
Normlerweise wird aber nicht so hart gefiltert. Bald soll in Whois-Abfragen der zust=E4ndige Mail-Server (den der Kunde als smarthost nutzen muss) benannt werden.
Jedenfalls ist viel Los, da es niemand hinbekommt gegen die Spamer vorzugehen. Ich bevorzuge eben Balcklists mit allen dynamischen IP-Adressen, sodass immer ein Verantwortlicher f=FCr evtl. Spam aufzutreiben ist.
Ein anderer Fall, wo Email's abgewiesen werden, ist das reverse-lookup und IP und andere Daten nicht zusammenpassen. Hier wird nicht mit Blacklists gefiltert, sondern mit der einfachen Methode, dass die Konfiguration OK sein muss.
Beliebt ist es auch den Einliefer-Server warten zu lassen. Dies habe ich installiert. Bei unbekannten Sendern wird einfach mal eine Pause eingeschoben, denn die Server die Email's ernsthaft einliefern wollen, g=F6nnen sich die nach SMTP m=F6gliche Pause (5-10s). Mit einigen falsche Empf=E4ngern, wird dann noch die Bandbreite k=FCnstlich gedrosselt.
Hello Gerrit,
postoffice.pacbell.net
Hallo Stefan,
Dynamische IP haben weit ueber 90% der Kunden von SBC. Ist uebrigens jetzt AT&T, nicht gerade ein Winzling, wuerde ich sagen. Doch der Mail Server hat eine m.W. eine feste Adresse.
Wie auch immer, es geht nicht an, dass blanko ganze Domains nicht durchgelassen werden. Waere so, als wuerde Dein Postbote erstmal alle Briefe durchgehen und dann sagen "Och, diesen Stapel da halte ich fuer Altpapier, das braucht Stefan nicht zu lesen".
n=2E
Es ist eigentlich normal, dass Direkteinlieferungen von dynamischen IP-Adressen abgewiesen werden. Das kommt relativ h=E4ufig vor. Was mich wundert, ist dass nicht schon der RX-Instanz die Email's abweist, sondern erst offensichtlich der TX. Durch den H=E4ufigen Versand von Emails =FCber dynamische Adressen, den es leider gibt, sahen sich viele Leute gezwungen.
Normlerweise wird aber nicht so hart gefiltert. Bald soll in Whois-Abfragen der zust=E4ndige Mail-Server (den der Kunde als smarthost nutzen muss) benannt werden.
Jedenfalls ist viel Los, da es niemand hinbekommt gegen die Spamer vorzugehen. Ich bevorzuge eben Balcklists mit allen dynamischen IP-Adressen, sodass immer ein Verantwortlicher f=FCr evtl. Spam aufzutreiben ist.
Ein anderer Fall, wo Email's abgewiesen werden, ist das reverse-lookup und IP und andere Daten nicht zusammenpassen. Hier wird nicht mit Blacklists gefiltert, sondern mit der einfachen Methode, dass die Konfiguration OK sein muss.
Beliebt ist es auch den Einliefer-Server warten zu lassen. Dies habe ich installiert. Bei unbekannten Sendern wird einfach mal eine Pause eingeschoben, denn die Server die Email's ernsthaft einliefern wollen, g=F6nnen sich die nach SMTP m=F6gliche Pause (5-10s). Mit einigen falsche Empf=E4ngern, wird dann noch die Bandbreite k=FCnstlich gedrosselt.
n=2E
Es ist eigentlich normal, dass Direkteinlieferungen von dynamischen IP-Adressen abgewiesen werden. Das kommt relativ h=E4ufig vor. Was mich wundert, ist dass nicht schon der RX-Instanz die Email's abweist, sondern erst offensichtlich der TX. Durch den H=E4ufigen Versand von Emails =FCber dynamische Adressen, den es leider gibt, sahen sich viele Leute gezwungen.
Normlerweise wird aber nicht so hart gefiltert. Bald soll in Whois-Abfragen der zust=E4ndige Mail-Server (den der Kunde als smarthost nutzen muss) benannt werden.
Jedenfalls ist viel Los, da es niemand hinbekommt gegen die Spamer vorzugehen. Ich bevorzuge eben Balcklists mit allen dynamischen IP-Adressen, sodass immer ein Verantwortlicher f=FCr evtl. Spam aufzutreiben ist.
Ein anderer Fall, wo Email's abgewiesen werden, ist das reverse-lookup und IP und andere Daten nicht zusammenpassen. Hier wird nicht mit Blacklists gefiltert, sondern mit der einfachen Methode, dass die Konfiguration OK sein muss.
Beliebt ist es auch den Einliefer-Server warten zu lassen. Dies habe ich installiert. Bei unbekannten Sendern wird einfach mal eine Pause eingeschoben, denn die Server die Email's ernsthaft einliefern wollen, g=F6nnen sich die nach SMTP m=F6gliche Pause (5-10s). Mit einigen falsche Empf=E4ngern, wird dann noch die Bandbreite k=FCnstlich gedrosselt.
"Joerg"
senden? Gibt's einen Trick, sie doch durchzubekommen?
Du könntest dir eine Mailadresse bei
Hi,
Ich habe die komplette Fehlermeldung an den T-Online Service weitergeleitet. Die Antwork kann üblicherweise ein paar Tage dauern.
Gruss Michael
Naja. Die amerikanischen Ureinwohner bezeichnen sie heute noch als Indianer. Mich wundert nur, daß sie den Mississippi nicht für den Ganges halten und ihr Houston nicht für New Delhi oder gar für Kalkutta höchstpersönlich.
Hier wären noch mehr echte Indianer-Fotos aus dem Indianerland:
Und das hier muß wohl die Texas-Webcam gewesen sein:
Man sollte das mal den "Pilgrims" zeigen .... damit sie die Rocky Mountains nicht mehr mit dem Himalaya verwechseln .... diese Kuhtreiber...
Naja, solange du deinen Filter selbst konfigurieren kannst und Spam nicht einfach zurückgeschickt wird (wie bei GMX), geht das ja.
Mir fehlt es da an Insider-Kentnissen.
Anfrage an snipped-for-privacy@t-online.de, macht am besten dein Kommunikationspartner.
Grüße, HH
Hm... ist eigentlich kein Server von pacbell, der Reverse Lookup auf die IP ergibt nvbellpop-ff-cluster.prodigy.net
Sollte aber trotzdem funktionieren.
Gerrit
Joerg schrieb:
Nicht für Mails aus den USA, T-Online steht unter Verdacht Massenverwirrungswaffen einzusetzen.;-)
CNR, Dieter
Von
Joerg schrieb:
Laut tonline lassen die sogar bekannte Viren bewusst durch, weil sie ja den Auftrag hätten, alle Mails zuzustellen. Es muß ein anderer Grund sein.
T-Online ist ein guter ISP, aber deren email-Kram sucks - und zwar schon immer. Lange Laufzeiten, Authentifizierung per einwahl, und jetzt auch noch sowas. Neee, man kann keinem raten, diesen email-Dienst zu nutzen, wenn man auf rasche, zuverlässige Erreichbarkeit Wert legt.
Hallo Gerrit,
Ist m.W. der Server in Nevada. Wir sind nicht weit von Nevada entfernt.
Tut es auch, ausser mit T-Online.
Hallo Hartmut,
Das tun sogar die Ureinwohner selbst. Z.B. unsere Miwok Indians hier. Sind aber nicht nur Miwok, auch Maidu und Nisenan Indians. Leider wollen sie jetzt eines dieser leidigen Casinos bauen :-(
Gestern versucht. Das Kontaktforumlar ist kaputt und ich hatte keine Zeit, ewig in der "Please hold for the next ..." Schleife zu haengen. Mache ich am Montag, wenn das beim Kunden nicht bis abends dauert. T-Online hatte ja offenbar gesagt, es sei alles, ahem, in Ordnung.
Moin J=F6rg,
die
Kill the Texas Instruments with the Texas Instrument?
- Heinz
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required