Natriumpersulfat nur noch für berufsmäßige Verwend er?

"Axel Berger" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@b.maus.de...

Daher hat der Staat das für dich alles vorausberechnet, zahlt die Schule und Uni deiner Tochter und dir Kindergeld und Steuerklasse III, damit du deine unsinnige und irreführende Milchmädchenrechnung nicht machen musst.

Matthias Weingart schrieb:

Sparverm=F6gen der=20

Diese au=DFerparlamentarische Verm=F6gensteuer nennt man "Inflation".

funktioniert.=20

Das deutest Du nicht richtig.

Neues Geld=20

gut.

Auch das deutest Du nicht richtig. Als "Brakteat" bezeichnet man eine bestimmte Art M=FCnze; die Steuererhebung durch regelm=E4=DFiges = "Absch=E4tzen" von Geld (denn das ist die prim=E4r dahinterstehende Idee) hat die Art = der M=FCnze nichts zu tun.

Auch das nicht. "Geld drucken" ist ein Bild aus alter Zeit. Heute ist der Gro=DFteil des Geldes nicht mehr physikalisch vorhanden, weder als Edelmetallm=FCnze (deren Wert im Metall steckte), noch als Papiergeld.=20

Aber das ist ja eigentlich kein elektronisches Thema.

Wie stehts um den Kugelgrill?

Richtig. Man soll ja auch nicht Grube überzeugen, sondern die Wähler, welche diejenigen wählen, die Grube umstimmen könnten. Es werden sich ja auch nur wenige Hersteller davon überzeugen lassen, daß mehr Wettbewerb gut ist.

Grüße, H.

Am 17.05.2012 11:30, schrieb Heinz Schmitz:

Nachdem es um die Jobs von 270.000 Menschen geht, möchte man meinen, dass sie sich für den Erhalt ihrer Arbeitsplätze interessieren sollten. Dem ist aber nicht so. Sie folgen ihrem Hirten, der sie auf die Schlachtbank führt. Seine Zukunft ist schließlich gesichert. Die der Anderen interessieren niemanden. Nicht mal sie selbst interessieren sich dafür. Ist zwar merkwürdig, aber halt so hinzunehmen. Dafür zahlen werden wir alle müssen. Wen geht's also was an, wenn die Bahn pleite geht, weil sie keiner mehr braucht?

"MaWin" schrieb:

"ruhig" zu=20

Dieses Frauenbild ist im traditionellen Sozialismus allerdings l=E4ngst nicht so beliebt und verbreitet, wie Du das hier darstellst.

Hoppala! Schon wieder!

Bei uns im Staat ist der Abgabensatz aktuell bereits h=F6her, wenn man richtig rechnet.

Zum Gl=FCck gibt es ja Dich, der Du uns das alles erkl=E4rst.

... also Deiner (heute eher seltenen) Lebenswirklichkeit ...

=20

Nein, das ist es nicht, das k=F6nnen wir hier aber nicht ausdiskutieren.

enth=E4lt=20

Wer tut das auch? Die meisten tun das nicht, beispielsweise der =46amilienvater nicht, der f=FCr Frau und 2 Kinder sorgt. Bei dem ist das sogar so, da=DF erstmal der Staat 70% des Einkommens wegnimmt (f=FCr = Steuern und Abgaben) und der Rest des Einkommens dann durch 4 geht. F=FCr ihn selbst bleiben also allenfalls 7,5% seines Einkommens. Etwas besser wird die Sache, wenn die Frau auch arbeiten geht (was in Deinem Weltbild nicht vorkommt), dann versorgt jeder Erwachsene rechnerisch nur noch ein Kind, wodurch ihm (nach den staatlichen Steuern und Abgaben) 15% seines Einkommens bleibt.

Wenn man flei=DFig spart, kann man sich davon sogar einen Kugelgrill leisten.

Ersetze "Arbeitsplätze" durch "Bedarfsdeckungsplätze". Ob die dann bei der DB sind oder einem Wettbewerber, ist für den Kunden egal. Für den Platz-Inhaber ist schlecht, wenn der Bedarf an "Bahn" strukturell zurückgeht, und für den Kunden ist schlecht, wenn "Bahn" sich wie weiland die Monopol-Post auf die faule Haut legt oder am Bedarf vorbei produziert.

Das ist immer so. Daher sollten wir an Wettbewerb interessiert sein und Leistung honorieren.

Grüße, H.

"Martin Gerdes" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Jeder Single. Daher entsteht hier schon aus ökonomisch kapitalistischen Gründen eine Singlegesellschaft. Diejenigen, die dabei hinten runter fallen, die Alleinerziehenden mit Kindern in H4, die sieht man ja nicht.

Die Antwort auf deine Falschrechnung findest du unter Axel Berger. Es war dir offenbar zu viel Mühe, den Thread zu lesen.

Es ist letztlich egal, wer arbeitet, denn die Kinder und Rentner müssen so oder so betreut werden, man spart also keine wesentliche Arbeitsleistung, auch nicht wenn 6 Stunden am Tag 2 bezahlte Erzieherinnen 20 Kindern hüten sollen.

Daher ist ein einfaches Modell der Gesellschaft durchaus tragfähig, aber man muß vernünftigen Willen haben um Modelle zu verstehen, den Willen hast du nicht.

"Martin Gerdes" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Jeder Single. Daher entsteht hier schon aus ökonomisch kapitalistischen Gründen eine Singlegesellschaft. Diejenigen, die dabei hinten runter fallen, die Alleinerziehenden mit Kindern in H4, die sieht man ja nicht.

Die Antwort auf deine Falschrechnung findest du unter Axel Berger. Es war dir offenbar zu viel Mühe, den Thread zu lesen.

Es ist letztlich egal, wer arbeitet, denn die Kinder und Rentner müssen so oder so betreut werden, man spart also keine wesentliche Arbeitsleistung, auch nicht wenn 6 Stunden am Tag 2 bezahlte Erzieherinnen 20 Kindern hüten sollen.

Daher ist ein einfaches Modell der Gesellschaft durchaus tragfähig, aber man muß vernünftigen Willen haben um Modelle zu verstehen, den Willen hast du nicht.

Kann man gelten lassen.

Dem Kunden schon. Denen, denen die Bedarfsdeckungsplätze wegfallen, sollte es nicht egal sein.

genau das ist zu erwarten. Und zwar ziemlich schlagartig. Die Vorwarnungen, die seit geraumer Zeit durch die Presse gehen (immer bessere Fahrerassistenzsysteme, Wettbewerbe mit fahrerlosen Autos, Zulassung fahrerloser Autos seit 1. Mai 2012 in Nevada, ...), werden von den Betroffenen ignoriert.

Ist schon lange so.

Nicht nur das. Wir sollten eigentlich auch ein gemeinsames Interesse an unseren Lebensgrundlagen haben. In Sachen Mobilität werden sie mit Füßen getreten. Wir leisten es uns, diese fast ausschließlich mit fossilen Energien zu betreiben. Im Rahmen der Treibstoffproduktion finden wir 50% umweltbelastenden Verlust ganz normal. Von den anderen 50% Energie werden 80% einfach verheizt. In zweidimensionalen Systemen (also Straßen) kann man aus Sicherheitsgründen die Fahrzeuge nicht wie Waggons im Windschatten fahren lassen. Das würde den Energiebedarf etwa halbieren. Weil man mit teuren Autos auch mal in Urlaub fahren können will, wird der Verbrennungsmotor noch ein langes Leben haben. Bremsenergierückgewinnung im Nahverkehr ist damit kaum möglich. Auch diese könnte nochmal etwa 50% Energie sparen.

Alles in allem leisten wir uns also den Luxus, unsere Mobilität mit 95% Energieverlust und damit auch mit 95% völlig sinnloser Umweltbelastung zu betreiben.

Mithilfe von Rad-Schiene könnten wir auf diese 95% sinnlose Energieverschwendung und Umweltbelastung tatsächlich verzichten und trotzdem sogar noch komfortableren Individualverkehr als heute betreiben. Aber wen interessiert das schon?

"MaWin" schrieb:

enth=E4lt=20

Sag blo=DF. 30% Steuer im Durchschnitt haben sich f=FCr einen Single = schnell (sind wir hier nicht alle schlecht bezahlte Ingenieure?), dazu etwa 1,5% SolZ und 2,7% KiSt (ach nein, die zahlt der Geizhals ja nicht).

Dazu aber sicherlich 20% Rentenversicherungsbeitrag (da=DF die komplett zum Einkommen geh=F6ren, rechnet Dir das Finanzamt jedes Jahr vor), 15% Krankenversicherung, an die 2% "Pflege" und 3% Arbeitslosenversicherung.

Das macht zusammen 72%.=20

Hachja!

Die m=FCssen ja auch nicht =FCber 70% ihres Erarbeiteten abgeben, sondern bekommen im Gegenteil 100% Staatsknete.

Ich w=E4re =FCbrigens geneigt, Alleinerziehende durchaus auch als Singles= zu bezeichnen -- zum Kinderkriegen braucht man jedenfalls zwei, und man tut sich hinterher, wenn so ein Kind schreit, als Paar erheblich leichter, dasselbe gro=DFzukriegen, denn als Einzelmensch. Dazu mu=DF man aber halt auch zusammenbleiben, was in den letzten Jahren etwas aus der Mode gekommen ist.=20

Aber Du bist ja ohnehin Anh=E4nger eines ganz anderen Lebensentwurfs, n=E4mlich: Leben in der Gro=DFfamilie, erst Kinder kriegen und danach Karriere.

Das sagt der Richtige! Auf die Erl=E4uterung Deiner letzten abstrusen Berechnung warte ich noch heute (und vermutlich bis zum St. Nimmerleinstag).

Es ist aber nicht egal, wenn man in einer Diskussion durch gezielte Teilzitate die Argumentation des Gegen=FCber zerfetzt und somit verdreht. Aber diesbez=FCglich ist bei Dir ohnehin Hopfen und Malz verloren. Es = soll lediglich nicht der unzutreffende Eindruck aufkommen, Deine = =C4u=DFerungen w=E4ren sachlich korrekt.

Ich mu=DF jetzt aber weg, der Kugelgrill duftet schon.=20

So wie ich Dich kenne, wirst Du weiter"diskutieren" wollen und das fup2p wieder ignorieren.

Uwe Borchert schrieb:

Sowieso total OT, da nicht elektrisch gezündet :-]

Grube muß man zu nix umstimmen, der hat das Problem, daß die Nachfrage eher über die Kapazitäten hinweg zunimmt, und helfen kann da nur die Politik, nicht ein Bahnchef. Das Unternehmen Bahn wird auch weiter existieren, ohne Railtaxi-Spinnereien.

-ras

Welch ein hanebüchener Unsinn.

Individualverkehr wird immer mehr zum Luxusgut, es ist jetzt an der Politik, den ÖPNV auch wieder ins platte Land hinauszutragen, zu den Eigenheim-Verrückten, die auch irgendwann alt werden und nicht mehr ihr Auto fahren können/dürfen.

Wir werden in den nächsten Jahrzehnten einen Bedarf an ÖPNV haben, den jetzt noch kaum mehr einer absieht, eben für all die Alten im Grünen, wo es keine Infrastruktur gibt. Alle schreien nach Breitband auf dem Land - das kann man aber nicht essen.

-ras

Thus spoke Ralph A. Schmid, dk5ras:

Aber man kann damit bequemer den/die Lieferdienst(e) bestellen. ;-)

Tschüs,

Sebastian

Warum denn immer ÖPNV? Preiswerte Sammeltaxis, mehr Privatinitiative etc würden das Problem imho besser lösen. Selbst wenn Du heutzutage ALLEIN im Auto sitzt, biste immer noch billiger als mit Bus und Bahn. Wären Taxis billiger, würden sie mehr fahren als nur an den Ständen rumzustehen.

Nicht an ÖPNV, wenn er so bleibt, wie er ist.

Da isses dann sowieso billiger, wieder Tante-Emma-Läden aufzumachen, zu denen EIN Laster ALLE Waren hinbringt.

Grüße, H.

Und so sprach Sebastian Suchanek:

Wenn man dann deren Preise bezahlen kann...

Auch ein Lieferdienst ist "Individualverkehr", und wird auf absehbare Zeit zum Luxus.

Roland

Und so sprach Christoph Müller:

Grube braucht man nicht zu überzeugen. Der ist schon richtig so...

Die mittleren Chargen müssen ausgetauscht werden. Die sind noch voll auf dem Mehdorn-Trip.

Ich denke, mann muss Grube noch 2..3 Jahre Zeit geben, bis man ihn tatsächlich beurteilen kann. Momentan ist er noch zu sehr mit der Schadensbegrenzung von Schrödersfreund beschäftigt.

Roland (Der immer gern Bahn fährt... bzw gefahren wird)

So stelle ich mir natürlich eine besonders sachlich geführte Diskussion vor.

können sich bald nur noch Tiere leisten. Diese fahren noch immer nicht mit Bus, Tram, Zug, Flugzeug, Schiff usw. zusammen vielen anderen Artgenossen nach Fahrplan mit Umsteigemöglichkeiten.

In einer alternden Gesellschaft wird es immer mehr treffen. Für sie wird das fahrerlose Auto sicher ein Segen sein.

der durchaus auch als Individualverkehr betrieben werden kann

Ein Grund mehr für fahrerlose Autos.

Fahrerlose Autos werden das flache Land einfacher und schneller erreichen als der heutige Viel-Auf-Einmal-Verkehr. Dieser wird ja gerade auf dem flachen Land immer mehr ausgedünnt, weil "unrentabel". Ihren Job werden kleine fahrerlose Autos übernehmen.

Klar, von der üppigen Rente bezahlen :)

-ras