FT232R oder FT245R?

Question

Hallo,ich möchte mal etwas mit Steuerung über USB "rumprobieren". Ziel ist es letztlich für den Anfang mal eine Handvoll LEDs mit einem kleinen C-Programm von Linux aus beliebig zu steuern.Später möchte ich eventuell ein Flip-Flop ansteuern, um die Anzahl verfügbarer Ausgänge zu erhöhen.Welcher der im Subject genannten ICs ist besser geeignet, wenn man eine möglichst flotte parallele Kommunikation erreichen will? Zum Spielen gehen sicher beide, aber irgendwann will ich mich auch an praktischen Beispielen versuchen und da ist Geschwindigkeit nie verkehrt.Kann man bei den ICs einstellen, wie schnell Daten angenommen werden, bzw. wie schnell die Pakete auf den parallelen Ausgängen aufgeschaltet werden? Für maximale Geschwindigkeit soll es wohl so sein, dass man möglichst viele Pakete im Stream senden soll. Wie schnell der IC die dann auf die Ausgänge legt, würde ich aber gerne beeinflussen.Danke im VorausGrußManuel-- "Alle Macht geht vom Volk aus - aber wo geht sie hin?" - Bertolt Brecht Alle wollen zurück zur Natur - aber keiner zu FußBeiträge mit *X-No-Html Header* kann ich weder lesen, noch beantworten!

Lutz Schulze · Accepted Answer

Am Tue, 29 Mar 2011 12:13:34 +0200 schrieb Manuel Reimer:Zwar keiner der beiden IC, aber ich kann  empfehlen.Lutz-- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP:  nachträgliche Wärmedämmung

Manuel Reimer · Answer

800 Bytes pro Sekunde ist doch nicht schnell...

Gruß

Manuel

-- "Alle Macht geht vom Volk aus - aber wo geht sie hin?" - Bertolt Brecht Alle wollen zurück zur Natur - aber keiner zu Fuß Beiträge mit *X-No-Html Header* kann ich weder lesen, noch beantworten!

Manuel Reimer · Answer

Nachtrag dazu: Jetzt wo ich das mal durchgerechnet habe, komme ich zum Schluss, dass, wenn überhaupt, nur der FT245R in Frage kommt. Mit 1000 Bytes pro Sekunde auf jedem Fall etwas schneller und vermutlich auch leichter zu beschaffen.GrußManuel-- "Alle Macht geht vom Volk aus - aber wo geht sie hin?" - Bertolt Brecht Alle wollen zurück zur Natur - aber keiner zu FußBeiträge mit *X-No-Html Header* kann ich weder lesen, noch beantworten!

Uwe Bonnes · Answer

Auch wenn der Schaltungsaufwand etwae hoeher ist, schau Dir auch mal denFT2232H an. Mit MPSSE kannst Du fast beliebige parallele Protokolle fahren,und  durch die zwei Ports  hast Du auch eine handvoll GPIO Pins...Tschuess-- Uwe Bonnes                Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt--------- Tel. 06151 162516 -------- Fax. 06151 164321 ----------

Michael Baeuerle · Answer

Auf dem USB Bus gibt es keine Interrupts und er arbeitet paketweise. Das bedeutet man hat prinzipbedingt schon eine grosse Latenz (bei FullSpeed

1ms Polling) und dann kommt noch der Algorithmus dazu der die Pakete befuellt. Bei den Treibern fuer die FTDI Chips kann man einstellen wann sie ein Paket losschicken sollen wenn es nicht voll wird (1ms bis 255ms).

Ohne ein HighLevel Protokoll das explizit fuer USB gemacht ist kann das daher _extrem_langsam_ sein (obwohl Bus-Bandbreite bis zum abwinken ungenutzt rumsteht). RS232 ist fuer Steuerzwecke ggf. selbst bei

9600Bit/s deutlich schneller weil die UARTs einen Interrupt erzeugen koennen und keine Pakete benutzt werden muessen.

Micha

Manuel Reimer · Answer

Zwei Ports... Ziemlich interessant. Zum Basteln brauche ich aber noch ein passendes Breakout-Board dafür. Mal sehen was ich da finden kann. Was die Geschwindigkeit angeht ist vor allem wichtig, ob ich die Ports "gleichzeitig" in einem Rutsch beschicken kann.

Mit passendem Breakout-Board kommen dann doch einfach die LEDs an die Ausgänge. Schaltungsaufwand habe ich dann also auf den Ersteller des Breakout-Boards abgewälzt, richtig?

Zu klären wäre noch, ob ich die Geschwindigkeit mit diesem IC auch via FT_SetBaudRate setzen kann, wie das bei den anderen FT-Chips möglich ist. Mal sehen was ich noch finden kann.

Dank zwei Ports würde ich so auf jedem Fall ohne Flip-Flop als Buffer auskommen. Macht die Sache recht attraktiv.

Gruß

Manuel

Markus Faust · Answer

Am 29.03.2011 13:42 schrieb Manuel Reimer:Schau Dir mal Farnell 1697465 an.HTHMarkus

Stefan Brröring · Answer

Flott ist natürlich so eine Sache...Wir haben hier gerade etwas mit V-USB gemacht. Ist am Anfang etwas tricky, aber eine ganz witzige Lösung.GrußStefan DF9BI

Uwe Bonnes · Answer

Dazu gibt es noch den SI Pin und das MPSSE Kommandos "send immediate"Die FTXX32H Typen haben auch den Vorteil, USB2 High Speed zu sein und dahermit 125 uS gepollt zu werden.Als synchronous FIFO schafft man mit den H Typen > 20 MByte/sec, auch alsFT245 Fifo kommt man auch recht weit.Tschuess-- Uwe Bonnes                Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt--------- Tel. 06151 162516 -------- Fax. 06151 164321 ----------

Gernot Fink · Answer

Um die Daten über einen 8 bit Bus zu schieben ist der 245 besser. FTDI spricht von 1Mbyte/sec. Realistisch sind 100KB.

Ich nehm lieber den FT232 weil man da auch serielle Daten senden kann.. Im Bitbangmode kann man 8 Datenleitungen im Takt der eingestellten Baudrate bedienen. Du Kannst festlegen welches der 8 Pinns Ein und Ausgang ist. Durch die Eingebauten Puffer (256 Byte zum senden/128 empfangen) sind bei jedem USB-Zugriff (ca. alle 2ms) 128 Zustandsänderungen möglich. Gleichzeitig können syncron dazu die Eingänge gelesen werden. Also recht gut geeignet um Schieberegister zu bedienen.

Es ist auch möglich die Verbleibenden 5 Pinns zu steuern, allerdings verhältnismässig langsam.

FT232R oder FT245R?

Join the Discussion

Didn't find your answer?