Energiesparendes Tagfahrlicht

Andreas Oehler schrieb: ...

...

"Ab sofort ergänzt der erste Voll-LED-Scheinwerfer das Ausstattungsprogramm des Audi Sportwagens R8. Neben dem Tagfahrlicht mit nun 24 LEDs pro Scheinwerfer sind Blinker, Abblendlicht und Fernlicht durch licht emittierende Dioden realisiert. Zum Preis von 3.590,- ? rundet er das Angebot des High-Tech-Mittelmotorsportwagens ab."[0]

Ein prima erster Schritt, die 349 g/km CO2 zu reduzieren, lol.

Falk [0]

Uwe Hercksen schrieb:

Gemach, mir fallen spontan 2 Möglichkeiten zur Innenraum Temperaturreduzierung bei direkter Sonnensrahlung ein. Da wären helle Außenfarben. Kann jeder auf Parkplätzen testen. Ein großteil der Innenwärme wird im Fond des Cars produziert. Ursache möglichst flach verlaufende Frontscheibe. Somit hohe Sonneinstrahlung. Mein Eindruck ist, das steile Frontscheiben nachts bei regennasser Fahrbahn für Brillenträger weniger Lichthöfe/Spiegelungen produzieren.

Ich denke, bei Geschwindigkeiten unter 100 ist der durch steile Frontscheiben dann höhere cw Beiwert wohl weniger gravierend.

"Horst-D.Winzler" schrieb im Newsbeitrag news:g2ncda$46j$02$ snipped-for-privacy@news.t-online.com...

Deutsche Uni, wa? Haben wohl die internationale Literatur nicht gelesen.

Marcus Woletz schrieb:

Laut destatis: " Die Ausfuhren von Milch und Milchprodukten aus der Europäischen Union insgesamt sind ebenfalls seit Jahresbeginn deutlich gestiegen. In den ersten vier Monaten des Jahres 2007 nahmen sie wertmäßig um 13,2% zu. Der Anteil Chinas und Indiens zusammen lag in diesem Zeitraum bei 2,9%"

Irgenwann ist's auf alle Fälle alle, aber die 20 Jahres Frist höre ich seit 40 Jahren. Und die Transrapidstrecken Deutschlands werden bis

Und im Winter dann täglich eine Grundsatzfrage: Warme Wohnung oder autofahren?

Butzo

Uwe Hercksen schrieb:

Geht mir genauso, meine Bezeichnung ist Schießschartenfahrzeuge.

Die Rundumsicht wurde neulich mal getestet, Testsieger: BMW2002 von 1966

Butzo

Am 11.06.2008, 11:53 Uhr, schrieb Klaus Butzmann :

Es wurde nur deswegen nicht wahr, weil a) die Verbraucher immer effizienter wurden, und b) ständig neue ausbeutbare Vorkommen erschlossen wurden. Heute kopmmt man eben dank fortgeschrittener Technik an Lagerstätten dran, die vor vielleicht 30 Jahren noch als unmöglich ausbeutbar galten.

Höhö, der war gut.

Ich glaube aber eher, dass das Öl noch so 70-80 Jahre reicht. Kommt halt stark drauf an, was noch so passiert. Interessant wird es allemal, wenn das Öl alle wird:

- Es wird kaum noch Halbleiter geben, es sei denn, man (er)findet Chip-Packages auf der Basis von nachwachsenden Rohstoffen, die hinreichend gute elektrische und mechanische Eigenschaften haben; ich würde sagen: die Elektronikbranche bricht erstmal zusammen.

- Es wird generell kaum noch neue Kunststoffe und Medikamente geben, denn so gut wie alles wird da aus oder mit Hilfe von Öl gemacht -> die Pharma- und Chemiebranche bricht zusammen

- Es wird generell äußerst schwierig mit der Mobilität. Pferdezüchter werden einen Boom erleben. Ich persönlich werde mir schonmal die Anschaffung eines Esels überlegen.

- Luftfahrt wird praktisch nicht mehr stattfinden -> Zusammenbruch der Reiseindustrie.

- Schiffahrt wird zwar noch stattfinden, aber auf (hochmoderne) Segelschiffe zurückfallen, ggf. (Zusatz-)Antrieb mit Sprit aus Raps oder Seetang?

- Die gesamte Metallurgie fällt wegen Energiemangel auf einen vorindustriellen Stand zurück. Der Recycling-Anteil wird nochmal gewaltig steigen. Ähnlich geht es bei der Glas-, Porzellan- und Ziegelherstellung.

- Strom wird es weiterhin geben, allerdings auf stark reduziertem Level. Wasserkraftwerke laufen ja im Wesentlichen einfach weiter, dazu kommt ja noch Wind- und Sonnenenergie. Die Eigenerzeugung aus Küchenabfällen, Sch***e, Holz und Grasschnitt wird zunehmen.

All das ist nicht mehr wirklich weit weg. Ich denke mal, unsere Kinder werden das noch erleben.

Ach ja: Die Kernfusion wird dann nutzbar sein, und GNU Hurd 1.0 wird freigegeben.

Ansgar

Wobei sich die Frage stellt, warum man ein Tagfahrlich braucht, wenn die Sonne strahlend hell scheint. Da kommt ja schon die normale Beleuchtung kaum dagegen an. Eine grellbunte Lackierung wäre da evtl. zweckdienlicher.

IMHO ist TFL Quatsch. Wenn es hell ist, bringt es nichts. Und wenn es diesig oder dämmerig ist, tuts das normale Abblendlicht.

Typischer Fall von "was baut man an ein Auto, an dem schon alles dran ist?"

XL

Am Wed, 11 Jun 2008 13:12:57 +0200 schrieb Ansgar Strickerschmidt:

Die Menschheit hat auch vorher gelebt.

Lutz

-- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP:

Ansgar Strickerschmidt schrieb:

...

Das könnte sein. Ich halte das für wahrscheinlich.

Nein, es wird lange vorher "interessant". Es gibt nämlich nicht heute

Es wird viel weniger Nahrung geben. Traktoren fahren mit Diesel, der Aldi-Laster fährt mit Diesel, Dünger und Pestizide werden mit LKW transportiert....

Den Anfang erleben wir jetzt.

Letzteres wird 2033 sein ;-)

Falk

LOL. 24 LED pro Scheinwerfer nur für das TFL. Wieviel weitere werden das dann für Abblend-/Fernlicht und Blinker sein?

Und wird die (vermutete) Energieersparnis im Betrieb jemals den (ebenfall vermuteten) höheren Energieverbrauch für die Herstellung der LED einbringen?

XL

Das leistet immer da, wo es darauf ankommt, selbst Standlicht schon beinahe. Gut tiefgestelltes Abblendlicht, das sicher nicht blenden kann, tut es auf jeden Fall. Richtig ist, es ginge mit weniger Leistung und man könnte deshalb dabei die Lampenlebensdauer steigern, aber wozu?

Warum sollte man die nicht haben? Fenster stehen idealerweise senkrecht, an heutigen Mobilen haben sie die 45 Grad weit hinter sich gelassen, sind also gar keine Fenster mehr sondern Glasdächer. Ganz nebenbei wird damit pro Raumwinkel Sicht auch die Fläche mit Schmutz und Kratzern ganz massiv vergrößert.

Wenn sich etwas am Markt durchsetzen soll, darf es ganz konsequent nur Nachteile haben. der kleinste objektive Vorteil ist schädlich.

Falsch. Helle Innenfarben. Man Solarkollektor. Das Blech ist allein wegen der Winter gegen den Innenraum recht gut isoliert.

Axel Schwenke schrieb:

Hallo,

heller Sommertag sind etwa 100000 Lux, diesig oder dämmerig dürften noch deutlich unter 1000 Lux sein. Dieser weite Bereich des Sonnenlichts macht es so schwer ein sinnvolles Tagfahrlicht zu konstruieren. Vielleicht eine automatische Helligkeitsregelung mit Zwangsabschaltung bei über 10000 Lux?

Bye

Ansgar Strickerschmidt schrieb:

Hallo,

die Schiffahrt ist auch Jahrzehnte mit Dampfmaschinen und Kohlekesseln gefahren. Metallurgie und Erdöl, hast Du da nicht etwas verwechselt? Als Reduktionsmittel zur Stahlherstellung benutzt man doch Koks aus Steinkohle, ebenso bei den anderen Metallen die sich damit reduzieren lassen. Bei Aluminium geht es natürlich nicht und bei einigen anderen Metallen auch nicht. Flüssiges Öl geht im Hochofen nicht.

Bye

Falk Willberg schrieb:

Hallo,

genau, ob nun ein einzelnes Bohrloch, ein Fördergebiet oder ein ganzes Land mit Erdölvorkommen, die Fördermenge steigt langsam an bis zum "Peakoil" und sinkt danach wieder ab. Wenn man da mit Gewalt mehr Öl aus dem Bohrloch fliessen lassen will riskiert man nur das der Ölfluß abreisst und der Rest des Öls in der Tiefe bleibt weil man nicht mehr genug Gasdruck hat. Um die Förderung wieder zu erhöhen müssen erst neue Gebiete gefunden und angebohrt werden, wenn man denn noch neue unerschlossene Gebiete findet.

Bye

Weil genau dann jeder Schatten tiefschwarz ist. Ich mußte in Aachen regelmäßig vor einer Unterführung links abbiegen. An trüben regnerischen Tagen im Halbdunkel konnte ich problemlos da reinsehen, aber bei strahlender Sonne war es ein schwarzes Loch und Gegenverkehr ohne Licht vollkommen unsichtbar.

Genauso ist es bei Gegenverkehr mit Sonne von hinten. Wird er von vorn angestrahlt hast Du vollkommen Recht, aber eben nur solange, wie dieser Verkehrsteilnehmer schnurgerade in derselben Richtung und unter denselben Lichtverhältnissen weiterfährt.

=2E....

ie

Die gesamte 'Erd=F6lchemie' l=E4=DFt sich prinzipiell auch mit anderen Kohlenwasserstoffen aufbauen. Gab's schon vor 60 Jahren - da war =D6l in .de auch knapp. Aber: so erzeugte Kohlenwasserstoffe sind eben immer noch deutlich teurer - zu teuer, um sie in den Tank zu kippen.

ter

Glaube ich nicht. Die Automobilwirtschaft (um nicht zu sagen - verschw=F6rung) wird sich weiterhin mit Z=E4hnen, Klauen und Fingern=E4geln am Konzept des motorisierten Individualverkehrs festkrallen. Wenn das mit =D6l nicht mehr geht, dann mit Akkus, Metha-/=C4thanol, Raps=F6l oder Wasserstoff. Dazu h=E4ngt zu viel in diesem Wirtschaftszweig drin. Aber was den Esel angeht: ein Fahrrad mit Anh=E4nger d=FCrfte bei dem vorhandenen Stra=DFennetz sinnvoller sein. Der Esel ist nat=FCrlich unschlagbar, wenn der Zustand des Wegenetzes in Richtung 'nicht vorhanden' geht.

Reisen kannst Du auch mit dem Zug oder dem Segelschiff.

Oder Methanol/=C4thanol aus Biomasseverg=E4rung.

Energiemangel? Kann passieren - vor allem, wenn wir nicht bald damit anfangen, irgendeine Alternative f=FCr =D6l/Kohle zu finden und auch die entsprechenden Kraftwerke aufzubauen. Wie lange braucht man f=FCr den Bau von einem dutzend Kernkraftwerken?

Letzteres bestenfalls f=FCr die W=E4rmeerzeugung. Und daf=FCr sind mir die K=FCchenabf=E4lle zu schade, die kommen auf den Kompost und dann in's Beet f=FCr die Selbstversorgung. Denn wenn es so weit ist - wo kommt dann der Sprit f=FCr die Laster her, die mir den italienischen Salat in's K=FChlregal karren? Heizung/Warmwasser geht auch zu 100% mit Solarw=E4rme, Essen nicht.

Und Duke Nukem Forever erscheint!

Gru=DF Markus

"Markus Imhof" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@8g2000hse.googlegroups.com...

Och, die baut auch Busse, Flugzeuge oder Bahn. Es ist der individuelle Mensch, der nicht warten will bis andere dort hin wollen, wo er auch hin will. Das Auto ist nicht der Menschheit aufgedrueckt, sondern Wille der Leute. Die Utopisten, die mit obskuren Zuegen (Astrial und so) das Problem loesen wollen, denken noch nicht mal ansatzweise ueber andere Lender nach, man muss gar nicht nach Afrike oder China guecken,um zu wissen, dass technisch kompplexere Trassen als simple festgefahrene Erde den Menschen zu 50% seiner Ziele nicht bringen koennen. Wenn du mal ohne Auto dastehst, und auf oeffentliche Verkehrsmittel angewiesen bist, weisst du, dass der Tag 8 Stunden mehr haben muesste, um dasselbe zu schaffen. Das kann sich kein Mensch leisten.

Na ja, damit wir Tankstellen und Autos gleich lassen koennen, sollte man schon bei fluessigen Energietraegern bleiben, Methanol waere guenstig, weil es sich in Ottomotoren, Gasturbinen und Brennstoffzellen verwerten laesst, also universel ist, und Abgasneutral. Akkus und Wasserstoff sind Unfug.

Nur kann sich das heute keiner mehr leisten. Der Zug ist ja schon als Einzelperson teurer als das Auto, und wenn erst die Familie verreist, stellt sich die Frage gar nicht mehr. Und mit dem Segelschiff ueber den Atlantik ist unbezahlbar fuer alle Nicht- Millionaere.

und schon hast du mehr Ratten, als Menschen.

Kaum. Die eigene Kartoffel ist einfach mit dutzendmal mehr Aufwand gemacht, als die vom Grossbauern. Es waere gigantische Verschwendung von Arbeitsleistung, wenn wir die Arbeitsteilung wieder rueckgaengig machen, und ins vorindustrielle Zeitalter zurueckfallen. Ja, es gibt Gruende, wie eingesparte Steuer und eingesparte Vorstandbezuege der Sesselfurzer, aber man sollte lieber an den Gruenden was aendern, und die Steuerlast druecken und die Vorstandbezuege zusammenkuerzen, als am Symptom. Das eigene Gemuese ist LUXUS (den sich manche noch leisten koennen).

Aus Waerme kann man alles machen, auch das Treibhaus und das Methanol.