Digital Scopes unter 2000 Euro?

-A22466@B3

Dieser grobe Unfug wird auch durch noch so häufige Wiederholung kein bißchen richtig. Näheres hier:

Was höchstens sein kann ist, daß der Kleinwagen vor allem billig sein mußte. Dann kann unter Umständen ein optimal betriebener Primitivmotor immer noch schleichter sein als ein guter in der Teillast.

Solltest Du aber. 180 km/h sind beim Audi etwa 66 kW. 8.5 l/100 km sind dann 15.3 l/h oder 11.5 kg/h bei 750 kg/m^3. Das sind also 175 g/kWh oder ein Wirkungsgrad von 48.6 %. die besten veröffentlichten Ottomotoren erreichen 260 g/kWh im Bestpunkt.

Du lügst Dir also selbst in die Tasche. Ich kenne das, ich brauche selbst auch nicht mehr, wenn ich glaube, die ganze Zeit voll durchgefahren zu sein. Ein wenig Reality-Check tut hin und wieder gut, auch außerhalb des beruflichen Fachgebietes.

Hallo Axel,

Wenn ich die Tankbelege noch haette, koennte ich es Dir zeigen. Der Reality Check fand jedesmal an der Tankstelle statt (schwarz auf Thermopapier) und der Tageszaehler, der beim vorherigen Tanken auf Null gesetzt wurde, stimmte auch so ziemlich mit den Landkartenkilometern ueberein. Die Fahrzeit log auch nicht (bin Uhrbesitzer...).

Natuerlich ging das nicht die ganze Zeit mit voller Pulle. Durch Koeln und um Franfurt herum durfte man das nicht und es kamen IIRC zwei laengere Tunnel, wo ich mich nicht so schnell durchtraute. Aber wo erlaubt, da volle Kamelle.

Nicht nötig - mein Verbrauch in gleicher Höhe ist auch echt und die Buchführung lückenlos.

Genau das meinte ich. Und die subjektive Schätzung dieses Anteils ist sehr viel zu hoch. Die Minderleistung im Schongang ist übrigens nicht hoch - die Drehmomentskurve des Motors und die Leistungsparabel verlaufen in dem Bereich parallel wenn auch mit entgegengesetzter Krümmung und bleiben recht nah beieinander. (Es ist eine Eigenheit aller Kurven in der Nähe von Extrema nie große Steigungen zu haben.)

Ich habe die Strecke Fürth - Hamburg von ziemlich genau 600km von Haustüre zu HAustüre in 4h 20 min zurückgelegt. Verbrauch im üblichen Rahmen der Karre, war ein Golf Kombi Turbodiesel, 114PS. Laß es bei dieser Fahrt höchstens 8 oder 9 l gewesen sein auf 100km, mehr nicht. Jedenfalls ist kein erhöhter VErbrauch durch diese Hammertour festzustellen gewesen, habe das so ähnlich dreimal durchgezogen, jeweils hin und zurück. Klar kann man das DIng auch mit 6 oder 7 l fahren...aber größer waren die Unterschiede nicht.

Am Fri, 24 Aug 2007 08:47:26 +0200 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

Nicht?

Von 6 auf 9 Liter sind schon mal 50%.

Dann muss mein Auto kaputt sein. Der Unterschied zwischen gemächlicher Fahrt mit 130 und intensiv verfolgten 160 bis 170 (mehr geht ja meist ohnehin nicht) ist deutlich. Komischerweise fiel mir das auch früher mit anderen Fahrzeugen schon auf. Liegt vielleicht ja auch am Luftwiderstand, der mit dem Quadrat der Geschwindigkeit steigt.

Lutz

Ich kann nur sagen, der Kadett meiner Frau mit dem 1.6er war deutlich (!) sparsamer als mein Astra mit dem 1.4er aus der gleichen Reihe. Die Motoren wirkten ansonsten mehr oder weniger baugleich. Mit dem Kadett konnte man halt entspannt dahinfahren, bei dem Astra stand man fast immer voll auf dem Stempel, um kein Hindernis zu sein. Den Kadett konnte man bei guten Reifen und sparsamer Fahrweise mit

=20

Mit dem 1.4er ist der Astra deutlich untermotorisiert. Habe selber=20 einige Jahre einen solchen gefahren.

Guido

Sag' ich doch :-) Zwar ein oller astra, noch nicht so schwer wie die neuen Kisten, aber dennoch zu lahm. Zum dreier-BMWs am Berg versägen hat er dennoch gereicht, wenn man weiß, daß auf der Autobahn nicht der

1. Gang Pflicht ist.

Hi!

Ne. Fünfter Gang Pflicht und Bremsen nur zur Not. (auf der Autostrada)

(Bei meiner jetzigen Karre kann's andererseits schon vorkommen, daß ich selbst auf der "Autobahn" in die Vierte muß ;-))

Best regards,

Daniel Mandic

Mit freundlichen Grüßen,

Hallo Axel,

Aha, also doch.

Es ging aber die meiste Zeit mit voller Pulle. Schaetzen braucht man nicht, nur bei Abfahrt und Ankunft auf die Uhr zu sehen. Der Audi hatte bereits eine Quarzuhr ;-)

Bei diesem Fahrzeug war die Minderleistung schon recht deutlich spuerbar. Ein Bekannter (Vertrieb) heizte seinen Audi Avant gleicher Motorisierung und Bauart meist im vierten mit voller Pulle, weil dann noch gut 10km/h mehr rauskamen. Das ergab aber einen Verbrauch weit ueber 10l/100km. Vermutlich zahlte die Firma die Tankrechnungen. Der Unterschied: Bei mir knapp ueber 4000rpm, bei ihm soweit ich mich erinnere um 5500rpm.

Ich wuenschte mir, ich haette heute im Mits Montero auch so einen extremen Overdrive. Aber man kann nicht alles haben. Der Toyota Automatik meiner Frau hat einen zuschaltbaren Overdrive und damit komme ich auf 6-7l/100km, beim Mits nicht unter 9l/100km :-(

Hallo Lutz,

Kommt aufs Fahrzeug an, und ja, den CW Wert natuerlich auch. Aber ganz besonders darauf, ob es einen Overdrive hat oder nicht. Die andere Sache ist der Verkehr und das Fahrverhalten. Wenn man regelmaessig tief in die Eisen muss, weil mal wieder ein russischer LKW mit 50km/h und eiernden Raedern einen anderen ueberholt, dann geht das ordentlich in den Verbrauch ein.

Der Golf, mit ich damals nach HH gepest bin, hatte einen sechsten Gang, das mag auch etwas ausgemacht haben.

Neee, das wird nix, da überholen einen am Berg ja die LKWs. Das wäre absoluter Unsinn. Sparsame Fahrweise gut und schön, aber ein Verkehrshindernis und damit eine Gefahr mag ich dann doch nicht darstellen.

Also 140 bis höchstens 150 km/h. Gerechnet mit den Daten eines Audi 80 sind das 33 bzw. 40 kW und bei 300 g/kWh 9.5 oder 10.6 l/100 km - allerdings Benzin. Diesel ist 13 % dicher, da entspricht dieselbe Masse nur 8.4 oder 9.4 l/100 km. Kein Grund, irgendetwas an den Angaben anzweifeln zu sollen.

Aber nicht die meiste Zeit mit 180 km/h. Mach Dir nichts draus, Du bist nicht allein. Mein Nachbar ist auch überzeugt, daß gebrannte Audio-CDs lesier sind als gepreßte und er das jederzeit vorführen und beweisen kann.

Und darunter eine bessere Beschleunigung. Es war also wesentlich schneller und wesentlich länger schnell als Du und ich, die nach jeder Verzögerung lange langsam bleiben.

Nicht notwendig. Ob er "sechster" oder "Max" heißt, ist egal, wichtig ist die Übersetzung. Im Polo hatte ich einen "vierten" mit sehr langer Schongangübersetzung, es gibt aber auch enggestufte Sportgetriebe mit vielen Gängen und ohne Schongang.

Ja, aber der war schon hinreichend lang übersetzt...der Unterschied zu einem ansonsten gleichen Auto mit 5-Ganggetriebe war deutlich.