CIA-Geheimwaffe ist FakeNews?

Vermutlich zum einen das und zum anderen um davon abzulenken, dass der Pilot vermutlich per GPS beacon gefunden wurde - damit die Iraner nicht so schnell darauf kommen, auf welchen Frequenzen sie nach Signal- lecks suchen müssen um den nächsten Piloten zuerst zu finden.

Man liest sich, Alex.

Als Physiker halte ich das ebenfalls für zehennagelaufrollenden BS. Aber "Quanten-Sensor ortet Herzschlag aus der Ferne mit KI!!!!11einself" klingt halt viel geiler als "Wir können mit SQUIDs im Kryolabor den Josephson-Effekt ausnutzen und damit ein paar fT messen, haben aber keine Ahnung, was das mit einem abgestürzten Soldaten zu tun haben soll.".

Beim POTUS wissen wir ja, wann er lügt: Sobald er den Mund aufmacht oder die Finger bewegt.

"Skunk Works", "streng geheime CIA-Technologie", "Ghost Murmur", "Quantenmagnetometrie", "menschlichen Herzschlag erfassen". Jaja, schon klar. Aber, hey: Wusste schon die Connemann, dass sich Wissenschaftler auch täuschen können - z. B. bei E-Fuels als zukunftsträchtige Alternative für den straßengebundenen Individualverkehr [1].

Volker

Vor allem die implizite Behauptung: "Wir können ein normalerweise nur in direkter Nähe (und am besten mit Abschirmung) brauchbar messbares schwaches Signal aus sehr grosser Entfernung messen, aus dem wesentlich höheren Rauschteppich rausfischen und präzise lokalisieren" lässt alleine schon das bullshit-o-meter spontan wegen Signalüberlastung explodieren.

Man gibt sich halt keine Mühe mehr bei den Tarngeschichten. "Glomar Explorer soll nach Erzkugeln am Meeresgrund suchen" klang wenigstens noch einiger- massen glaubwürdig.

Ah, sogar schön blau eingefärbt, damit man weiss, das es umweltfreundlich ist und eine CDU-Politikerin, die sich als Lösemittelschnüfflerin entlarvt. Passt ja. Wobei man sagen muss: rein technisch funktionieren eFuels ja durchaus, aus Strom, Wasser und CO₂ mal eben Benzin/Diesel zu kochen ist technisch ohne weiteres machbar. Das es aufgrund der massiven (und unvermeidlichen) energetischen Ineffizienz einfach nur Unfug (ausser für kleinstvolumige Sonderanwendungen) ist und natürlich auch weiterhin für Verbrennerabgase sorgt ist die andere Seite, welche von den Verfechtern dieser albernen Idee nicht so gerne erwähnt wird.

Eben.

Man liest sich, Alex.

War blau nicht ein Zeichen für "Ahnungslos Fickt Deutschland" und nukleare Planlosigkeit? Oh. Ups.

Jup. Sehr passend.

... und bedient sich der irrigen Annahme, es wäre - nachdem sich die Luftfahrtindustrie ihren Teil der E-Fuels gekrallt hat (staatlich subventioniert natürlich) um ihren Teil der COP-21-Vereinbarung zu erfüllen noch was übrig für Diesel-Dieter in seinem Verbrenner-SUV.

D. h. wenn die Luftfahrtindustrie nicht generell auf Umweltschutz und CO2- Emission scheißen würde:

Wie - wenn man E-Fuels verbrennt, kommen auch nebenprodukte wie Feinstaub, NOx und CO raus? Wer hätte das gedacht...

Klassische Nebelkerze für die "Problem kommender Generationen"- Denke(r).

Volker

Nicht zu vergessen:

Beispiele:

- Delta Air Lines Flug 89 (2020)

- United Airlines Flug UA108 (2025)

- Frachtflug mit Pferd (JFK Airport, 2023)

- Militärischer Vorfall über dem Schwarzen Meer (2023)

- KC-10 Tankflugzeug (Europa, 2018)

- Skyguide 2004-2023: Mehrere dokumentierte Einzelfälle mit Mengen: von 7 t, 13 t, 17 t bis 75 t pro Ereignis

Bei Airlinern typischerweise 10-20 Tonnen, fallweise 40-75 t.

Da kommt doch Freude auf, oder? Also für jemanden, der durch PFAS im Löschschaum verseuchte Gelände nicht schon lustig genug findet:

Bekannt:

Glyphosat ist das vom freundlichen Agrarchemiekonzern Monsanto hergestellte und später an Bayer verkaufte Totalherbizid, das im Verdacht steht krebserregend, erbgutschädigend, gefährlich für ungeborene Kinder und Mitverursacher des Bienensterbens ("Colony Collapse Disorder") zu sein, welches nach einiger Lobbyarbeit 2023 von der EU-Kommision für weitere 10 Jahre die Zulassung bekam, nachdem "keine kritischen Bereiche ermittelt [wurden], die Anlass zur Sorge geben".

Was also tun?

Oder "Ecofreude" von Rossmann:

Fun Fact: Im Ökotest-Gesamturteil schafft es kein einziges klassisches Waschmittel über ein "befriedigend" hinaus, "Persil Universal Pulver Vollwaschmittel" z. B. war mit 35ct/Waschladung nicht nur teurer, sondern wegen bedenklicher Inhaltsstoffe sogar nur "ausreichend".

Volker

Am 10.04.26 um 16:39 schrieb Wolfgang Allinger:

...

Hallo,

ein Artikel zur Unterhaltung und zum Zeitvetreib, Berichte über schräge Dinge.

Wenigstens eine Kommentarfunktion ist aktiviert: Ich erlaube Dir, sie zu nutzen!

peter

Das sieht im Moment so aus. "Teuer" wird aber relativ, wenn einige das zahlen wollen und wenn niemand mehr weiss, wo er die "Erneuerbaren" noch verbrauchen soll. E-Fuels hätten den Vorteil, dass man sie speichern kann, ohne nicht verfügbare Speicher zu besitzen.

Es hat schon soviele unerfüllte "erneuerbare" Erwartungen gegeben, dass wir einfach abwarten sollten, was die Technik uns vielleicht noch ermöglicht.

Grüße, H.

Hallo,

erstaunlich, in welcher Blase Ahnungslose wie intensive Betreuung erfahren:

peter

Man sollte dabei allerdings erwähnen, dass die Passagierflugzeuge den Treibstoff nicht aus Gehässigkeit abwerfen, sondern aus Sicherheitsgründen, der "Spass" ist nämlich nicht ganz billig. Aktuell sind wir bei Preisen von ca. $1500..$1800/t und auch wenn sich die Preise in den letzten Wochen verdoppelt haben sind $800/t "wegschmeissen" immer noch etwas, was der Finanzabteilung Tränen in die Augen treibt. Warum man das trotzdem macht? Ganz einfach, man muss landen (üblicherweise Notfall) und hat halt das Problem, das bei diesem Flugzeug MTOW > MLW ist (MTOW: Maximum TakeOff Weight, MWL: Maximum Landing Weight). Ja, technisch kann man > MLW landen, aber das wird halt teuer - von "Fahrwerk zerballert, muss neu" bis "Flugzeug zerlegt sich bei Landung genug das es mitsamt Inhalt abbrennt". Und so ein am Boden abgebranntes Grossflugzeug auch nicht eben umweltfreundlich.

Und dann kommt da noch der Löschschaum dazu ...

PFAS im Löschschaum ist ein prima Beispiel, wie man den Teufel mit dem Beelzebub austreiben kann.

Damit hat sich Bayer ein prima Gerichtsverfahren eingekauft - was absolut zu erwarten war. Irgendwer bei Bayer hat da _gewaltig_ gepennt, als dieser Einkauf abgenickt wurde.

Man liest sich, Alex.

Hallo Heinz,

Du schriebst am Sun, 12 Apr 2026 11:26:30 +0200:

Ist dafür eine "analysis" noch nötig?

Dann müssen eben ausreichende Speicher verfügbar _gemacht_ werden - wenn immer nur gejammert wird, aber nicht gemacht, wird das halt nichts. Dummerweise sind diese Speicher in ausreichend halt _teuer_, da muß eine Gesellschaft halt zusammenarbeiten und nicht umso mehr gegeneinander, je (finaz-) kräftiger die Akteure sind. Projekte, Vorschläge und Ideen gibt's genug; vom "Hambacher Loch" bis zum Auspumpspeicherwerk im Windpark.

Ja, das ist natürlich das einfachste, einfach abwarten, was wird. Das ist _das_ Rezept, in der Technik leider dafür, daß mit Sicherheit _NICHTS_ wird.

Man kann auch geduldig zustimmen, bis der Letzte gemerkt hat, dass alle hinter die Fichte geführt wurden. Da ist der Habeck durchaus mit René Benko oder Donald vergleichbar (es geht ja alles soo einfach und es kostest nix, absolut nix, und ausserdem ist es noch billiger.)

Da sind die Grünen durchaus mit den Sozen vergleichbar: "Es klappt nur, wenn ALLE mitmachen."

Wie, bist Du etwa ohne Fallschirm gesprungen?

Grüße, H.

^^^^^^^^^^^^^

Das sollte man eher als Krawall- und Klickbaiting-Medium einschätzen, man Medienkompetenz.

Hallo,

genau so ist es. Weit seriöser ist

Im Post "Wie Trump die USA ausraubt" ist der wahre Zusammenhang erwähnt, Bereicherung: Geldwetten mit Unterstützung von Insiderwissen auf den vermissten Piloten ist die Triebkraft.

peter

Ja prima, E-Fuels als Speicher für Elektrizität - mit _erheblichen_ Verlusten sowohl beim "Laden" (E-Fuel Synthese) als auch beim Abrufen der gespeicherten Energie (E-Fuel in Motor verheizen der dann einen Generator dreht). Kann man schon machen, dient aber wohl eher dazu, selbst die schrägsten Stromspeicher-Ideen (z.B. Betonklötze stapeln) besonders effizient aussehen zu lassen.

Dann doch lieber die Speicherkapazitäten mit etwas weniger albernen Systemen ausbauen, da gibt es durchaus genug Auswahl.

Ah, der "Kanzler Kohl"-Ansatz, einfach aussitzen. Nicht wirklich clever.

Man liest sich, Alex.

Wolf von Fabeck, der leider verstorbene Gründer des Solarenergie-Fördervereins, der seither zu rein politischem Sektieretum verkommen ist, war kompetenter Ingenieur.

Er hat in seinen Modellen und Zielvorstellungen mit chemischen Speichern und 75 % Verlust gerechnet. Akkuspeicher sind viel zu teuer und für lange Speicherzeiten (mehr als wenige Tage) komplett illusorisch. Das sind Kurzzeitpuffer für Leistungsspitzen über Minuten und Stunden.

Ich habe es für meine Balkonanlage berechnet. Der Wert einer solaren Kilowattstunde liegt um 4 Cent, die von mir erzeugten in diesem Monat bisher 2.6 Cent. Dank gigantischer Subvention zu Lasten derer, die sich sowas nicht leisten können, verdiene ich an jeder selbstgenutzten Kilowattstunde 30 Cent. Das lohnt sich für mich (resp. wird sich nach Ablauf von rund drei Jahren lohnen).

Die nicht selbst genutzte Hälfte werfe ich derzeit ins Netz weg, sie hat also für mich den Wert und den Preis null. Ich könnte sie speichern und nutzen, dann bringt sie dieselben 30 Cent ein. Eine Abschätzung der so nutzbar gemachten Jahresmenge ergibt bei Amortisation über zehn Jahre einen Maximalpreis für 2 kWh einschließlich Elektronik von 260 Euro.

Amortisation heißt dabei, am Ende der zehn Jahre habe ich gerade so eben keinen Verlust gemacht und nicht draufgezahlt. Gewinn bringen mir, wenn überhaupt, erst die Jahre, die der Speicher nach Ablauf der ersten zehn noch hält.

Die heutigen Akkupreise sind mehr als das Doppelte. Große Anlagen sind pro kWh günstiger, die müssen sich aber ohne die gigantische Subvention rechnen, die ich einstreiche.

Das kann nicht funktionieren. Die Erzeugung selbst wird immer billiger und chemische Speicher könnten, wie von Herrn von Fabeck angenommen, trotz ihrer hohen Verluste zur Option werden. Werden Natriumspeicher nur weniger als ein Viertel der Lithiumvariante kosten? Ich hoffe es. Gewicht und Volumen spielen stationär kaum eine Rolle.

Hallo,

nicht ganz, denn wir erzeugen immer noch zu wenig benötigte kWh an erneuerbarer Energie, ca.60%.

Mein bodenständiger 150 Liter 15 kWh-Akku ist äquivalent zu einem Pumpspeicher (Wasserturm), 6m hoch, 1000 Liter) oder

E-Fuel braucht leider Faktor 6 an erneuerbarer Energie verglichen zum Akku. Bei dem geringenDeckungsgrad von 60% ein absolutes NoGo.

peter

Hallo Heinz,

Du schriebst am Mon, 13 Apr 2026 09:08:46 +0200:

... [rant] ...

Nee, aber Du bist ja drauf und dran.

-- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)

----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz

-----------------------------------------------------------

Ein wenig Bluff ist bei sowas immer :-)

Prinzipiell geht es aber, jedoch nur ueber Entfernungen im Meterbereich.

Ho Joerg,

Aber nur ganz ganz ganz wenig :-(

Sagen wir mal Sub-Meter mit sehr viel Aufwand. Ich kenne die Teile mit Squids im Abstand einiger zweistelliger cm. Selbst das nur im magnetisch abgeschirmten Raum.

Ja ja... Richtantennen bei Sub-kHz-Wellen...

Marte