AVR C-Compiler Vor- und Nachteile

Wenn man das Beispiel auf nur zwei Eingaben verkürzt hast Du absolut Recht. Hier ging es um mindestens drei oder vier und die Beachtung der Reihenfolge und da kann ich mühelos denken "Produkt aus Summe von ... und ..." Du magst aber Recht haben, daß das Gewöhnung ist und nicht für jeden so.

Sorry, Taschenrechnerarchitekturen sind etwas, wovon ich garnichts verstehe. Ich erinnere mich, das seinerzeit so gehört zu haben.

Thomas Meier schrieb:

Es sind nur einfach die alten, und es gibt bislang nur wenige abgekündigte ATmegas: 103, 161, 163. Der 103 ist durch den 128 ersetzt worden, der 161 durch den 162, der 163 war eine Art Vorläufer des ATmega16 (kein JTAG, auch sonst manches einfacher gestrickt -- die Daten lesen sich, als wäre man mit dem ATmega16 in Zeitdruck gekommen und musste einem wichtigen Kunden eine Art Vorabversion liefern).

Da man aber die ATmegas mit den ,,glatten'' KiB-Nummern nur ein einziges Mal in die Welt setzen konnte, die Entwicklung aber weitergeht, haben alle neuen ATmegas 3...4stellige Nummern.

Michael Baeuerle schrieb:

Ach, wirklich? Bislang habe ich noch keinen Compilerhersteller gesehen, der sich, wenn was nicht funktioniert, tatsächlich die Schuld hätte aubürden lassen oder gar eine einklagbare Zusage machen würde, bis wann ein Fehler behoben sei.

Den ATmega323 hast du vergessen. Der ist jedenfalls auch obsolete und sogar aelter als der zweistellige ATmega32.

Atmel hat halt alle alten Chips abkuendigt als sie auf den 0.35u Prozess umgestellt haben weil sich das sonst nicht gelohnt haette bzw. die Produktionslinie abgebaut wurde. Sie haben aber vorher quasi fuer jeden einzelnen abgekuendigten einen weitgehend Pin- und Funktionskompatiblen Nachfolger an den Start gebracht. Im Gegensatz zu Infineon haben sie die Abkuendigungen auch nicht bis zur letzten Sekunde verheimlicht.

Micha

Als ich das letzte Mal mit dem IAR gearbeitet habe gings im wesentlichen um die Zertifizierung und um die Codecompatibilitaet zu bereits vorhandenem IAR Code. Probleme mit Bugs hatte ich da keine. Ob die einen potentiellen Fehler schneller behoben haetten als die GCC Maintainer sei dahingestellt. Fuer den Preis dieses Compilers darf man aber IMHO durchaus erwarten, dass sich jemand zeitnah um das Problem kuemmert und einen dann zurueckruft. Waere interessant hierzu Erfahrungen zu hoeren. Garantierte einklagbare Zusagen sind dann halt wohl doch noch eine Groessenordnung teurer.

BTW: Die IAR IDE hat mir nicht so gut gefallen. Speziell die vielen Optionen in den tausend Menues fand ich sehr unuebersichtlich. Die Compilerkonfiguration "zusammenzuklicken" hat jedenfalls laenger gedauert als fuer den GCC ein Makefile zu schreiben.

Micha

Hallo Kurt,

den Eclipse benutze ich auch. Der ist wirklich gut!

Gru=DF

Ilka ;-)

Axel Berger schrieb:

Das nennt man konsequentes Vorgehen, und das scheint ja sinnvoll zu sein, sonst würde man UPN nicht als Basis von Postscript usw. verwenden. (Gibts eigentlich noch Asyst?)

Wohl 1996 von Keithley aufgegeben worden.

MfG JRD

Rafael Deliano schrieb:

Aha, daher ist das bei unseren Akademikern immer noch in Mode... Die youngsters balgen sich jetzt eher mit Matlab und Labview rum, ob das ein Fortschritt ist, sei dahingestellt.