relais sur relais qui génère des parasit es.

Bonjour.

Un uC commande un relais de signal type 12V (via un driver classique), qui commande un gros relais 220V.

La partie BT fonctionne bien, tant que le circuit 220V est coupé. Dès qu'on alimente le 220V, le uC se met à planter. Après nombreuses vérifications, le problème survient quand on ouvre le relais 12V, pour couper le 220.

La question est donc: comment absorber le parasite émis par le relais 220 à la coupure ?

J'ai tenté un varistor, j'ai du me tromper quelque part, il a fumé; ou alors c'était pas un varistor. J'y reviendrai.

J'ai tenté une paire de diode; une en // du relais 220, une en série avec le groupe; clairement, ça améliore beaucoup; mais ça parasite encore parfois.

Je ne vois pas d'autre solution simple. J'ai songé à un condo // au relais

220, mais ça me semble caduque.

Mon prétendu varistor a été récupéré sur un circuit, de mémoire, il était marqué SCK 105. L'emplacement indique RT1. Sur d'autres circuits, je vois d'autres trucs marqués D2, ou TH1 ... je me demande si ça peut servir. J'ai trouvé un composant indiquant S10k 275 ... ça me semble correspondre à ce que dit Google; faut que j'essaye.

Merci.

--
 >o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/ 
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o< 

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." 
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)

"Benoit-Pierre DEMAINE"

Mauvais.

C'est surprise sur prise.

Quelle est la charge qui est connectée sur le relais 220 V ?

9 fév 17:41, Benoit-Pierre DEMAINE (aka Marcel Béliveau)

En somme : au lieu de concevoir et calculer toi-même ton propre circuit, tu branches au pif des trucs récupérés par-ci par-là, puis tu t'étonnes que ca fume.

Bonjour,

Une autre manière de voir le problème est:

Bonjour.

Le 09/02/2013 17:41, Benoit-Pierre DEMAINE a écrit :

la solution est de virer le relais 220 et d'utiliser un relais statique. J'ai fais un programmateur de machine à laver , et jamais de parasites (coupure au zéro) .

Bonsoir

les commande inductives avec des relais / thermostat sont une magnifique source de parasites

une solution parmis d'autre serait de mettre un condo & résistance série genre RIFA

Claude

Je sais; mais le client refuse les relais statiques.

--
 >o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/ 
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o< 

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." 
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)

J'ai prévenu mon client longtemps avant qu'il ne commence à acheter quoi que ce soit.

Ca m'intéresse :)

--
 >o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/ 
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o< 

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." 
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)

Je sais; mais le client final a insisté pour que ce soit comme ça.

Pour l'instant, aucune; on fait des essais à vide. Et ça plante comme ça. Et dès qu'on coupe le 220, ça cesse de planter.

Le Rifa de Claude me plait bien.

--
 >o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/ 
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o< 

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." 
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)

"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de news: 51167c2c$0$1864$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

Bonjour,

Voir ici:

On a, autour de la figure 6 un filtre RC utilisé fut un temps pour limiter les parasites créés par la manipulation au niveau d'étages de puissance.

Voie à explorer ?

On 9 fév, 20:12, Benoit-Pierre DEMAINE :

| Mauvais.

Un SEUL relais assure déjà une isolation galvanique suffisante, donc nul besoin d'en ajouter un autre. ( et encore moins un relais mécanique )

Je suppose que ton "client" ne fait pas un caprice, alors pour quelle raison "impose-t'il" cela?

| Quelle est la charge qui est connectée sur le relais 220 V ?

Donc, aucun courant ne circule dans la partie 220 V, qui est elle-même totalement isolée de la partie BT concernant le uC, et pourtant 'ça plante comme ça' ... ? Ca prouve juste que l'isolation n'est pas correcte, et ca ressemble à s'y méprendre à un PCB mal concu.

Personnellement, pour un circuit électronique j'évite au maximum tout ce qui est mécanique : dans ce genre de cas j'utilise en sortie de uC un opto-diac (pour l'isolation galva) pilotant un triac (à adapter à la charge 220V à piloter) Le tout assure une isolation galvanique satisfaisante et commute au zéro secteur : jamais eu de problème.

Exemple simplifié :

Ça y ressemble... J'ai déjà conçu des cartes avec plein de relais avec du 230V qui alimente de gros moteurs, et ça n'a jamais planté. Par contre, il faut respecter les règles de base en conception de circuit imprimé, et de prudence aussi : des découplages en béton (un 100nF pour chaque circuit, par exemple) et j'aime bien alimenter les relais avec une tension différente que l'alimentation de la logique (en général je prends 12 ou 24V), ... ah et bien faire attention, quand on utilise des microcontrôleurs, de vraiment minimiser la longueur des pistes MCLR et compagnie (exemple microchip), sinon, même à 5V via une pull-up, ça peut faire suffisamment antenne pour faire un reset du micro.

Après reste la cem classique avec son boitiers blindé, ses filtres, tores, etc...

| Jean-Christophe : | Donc, aucun courant ne circule dans la | partie 220 V, qui est elle-même totalement | isolée de la partie BT concernant le uC, | et pourtant 'ça plante comme ça' ... ? | Ca prouve juste que l'isolation n'est pas correcte, | et ca ressemble à s'y méprendre à un PCB mal concu. |

Ouaips. J'ai d'abord pensé à une charge inductive sous fort courant qui créerait de faibles courants induits dans des pistes adjacentes au uC, mais ca plante même sans charge - donc sans courant ! Par suite, le fait que la seule présence du 220 V fasse planter le uC montre bien que c'est la carte qui a été mal concue. La laisser en l'état pour y coller des rustines par-ci par-là c'est mettre du mercurochrome sur une jambe de bois. ( incidemment j'ai vu le même genre d'enlisement pour du soft : au lieu de corriger le mal à la racine on ajoute des tas de 'correctifs' partout à grands coups de machette. Et ca toujours été un fort mauvais signe pour l'avenir )

D'autre part, je ne vois pas pourquoi un client imposerait l'usage d'un relais au lieu d'un relais statique ou d'un triac, ( à fortiori de 2 relais mécaniques dont l'un commande l'autre ) quand on a ce genre de contraite, c'est dans le sens inverse. Dans la mesure où la réalisation électronique répond pleinement au cahier des charges, et que le montage est bien robuste, le client ne peut qu'être satisfait. (et ce n'est quand même pas de l'avionique ni du spatial) Tout cela me semble trés trés fumeux.

C'est peut-être capacitif ;)

Je peux comprendre le client, si l'électronique de commutation statique n'est pas bien conçue, ça peut faire des problèmes aussi. J'ai eu récemment un problème à régler sur un truc pas fabriqué par moi, une manip avec des électrovannes qui ne revenaient pas toujours en position fermée.. coté logique, c'était OK, mais le type avait utilisé des relais statiques (avec commutation au passage au zéro et tout), et avec le temps apparemment ils fuitaient de plus en plus alors qu'ils étaient sensés être "ouverts". Après mesure, les courants de fuite était bien < au max de la datasheet... J'ai viré ces relais statiques, j'ai mis des relais électromécaniques tout bêtes et tout le monde est content ;))

Oui, c'est manifestement le cas ici. Même si un bricolage à base de rustines finit par éviter au uC de se planter, avec le temps les mêmes problèmes ( ou d'autres aussi ) réapparaitront. Donc : PCB à revoir.

Quels que soient les choix, si c'est mal concu, c'est mal concu. ( remplacer [optodiac + triac] par [2 relais mécaniques] , hum ! )

Bel exemple d'intervention sur un matériel concu par un autre ! J'imagine que tu seras d'accord avec le fait que si ca avait été concu dès le début par un électronicien suffisamment rigoureux, le circuit aurait trés bien fonctionné avec du statique.

Si, c'est un caprice; il n'y a pas d'explication RATIONELLE. J'ai parlé des triacs et autres relais statique, refus de principe.

Hors sujet.

Durant les tests: aucune.

Nan; à un VIOLENT parasite EM.

Je connais; il a refusé.

--
 >o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/ 
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o< 

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." 
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)

Oui; ça, y a depuis vendredi soir.

etc...

Le client a tout fait en fils simples volans.

--
 >o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/ 
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o< 

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." 
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)

le problème est que le relais 220 est inductif; quand il relache le premier pour relacher le second, ça fait arquer le 12. Le parasite arrive exclusivement quand on relâche.

Il n'y a pas le moindre soupçon de protection élémentaire. Pas de blindage, fils torsadés, paires blindées, diacs, condos de filtrage ... rien.

Je suis désemparé avec cette personne :'(

--
 >o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/ 
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o< 

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." 
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)