Re: Le CD a 30 ans !

Le 10/02/2013 16:57, Jean-Christophe a écrit :

J'ai l'impression qu'il y a eu confusion entre conversions A/N et N/A quelque part dans la discussion (et ça n'est pas valable que pour moi), il serait judicieux de recadrer les choses calmement parce que j'ai l'impression que les esprits s'échauffent.

Évidemment qu'en augmentant la fréquence de reconstruction (je préfère garder le terme "échantillonnage" pour la conversion A/N) on simplifie le filtre, je n'ai jamais eu aucun problème avec ça. Mais je ne comprends pas trop l'intérêt de vouloir couper les spectres images, puisque de toute façon on ne les entendra pas. Je vais reprendre mes cours de TdS...

Nicolas

Reply to
Nicolas Matringe
Loading thread data ...

Ah oui mais moi je parlais de la conversion analogique/numérique. D'ailleurs François aussi, car il a écrit :

Et JKB aussi :

En entrée du convertisseur A/N bien entendu.

Reply to
cLx

"Nicolas Matringe" :

Oui (même après presque une dizaine de posts explicatifs)

Un bon radiateur en alu devrait dissiper leurs calories ... Tout l'intérêt d'une discussion étant d'échanger sur un sujet, ceux qui substituent aux arguments, des affirmations gratuites

- voire même personnelles - se mettent eux-mêmes hors-jeu.

Bon alors nous sommes d'accord.

Pourquoi ne les entendrons-nous pas ? Parce-qu'il y a un filtre anti-repliement. Pourquoi interpoller avec un facteur 4 ? Pour augmenter d'un facteur 4 la première bande indésirable. Pourquoi faire cela ? Pour simplifier le filtre anti-repliement.

( on tourne en rond, là ... )

Reply to
Jean-Christophe

"cLx" :

|

| Je NE parle PAS de modulation, mais de données | numériques issues d'une conversion analogique/digitale | dont la valeur représente l'amplitude du signal.

Nooon : c'est _moi_ qui ai écrit ce qui précède !

( et comme je te vois venir de loin, je souligne qu'il s'agit bien de données numériques *issues* d'une conversion A/D et ce sont ces données-là que l'on va maintenant reconvertir ; il s'agit donc bien de la phase de conversion D/A )

Bien entendu : JKB discute de A/N et moi de N/A.

Tu t'es mélangé les pinceaux dans les multiples conversations simultanément en cours : relis le thread et démultiplexe tout ca.

( puisque tu le passes sous silence, la note #1 du lien que tu as toi-même cité parle bien de la simplification du filtre d'anti-aliasing lors de la conversion N/A )

Reply to
Jean-Christophe

On 10 fév, 17:41, cLx :

« Déjà vu », relis mieux :
formatting link
Reply to
Jean-Christophe

Le 09/02/2013 14:00, Jean-Christophe a ecrit : ....

non c'est la nétiquette:

--
http://www.franck-pissotte.fr/ vide grenier: 100 DVD, 700 livres, 300 revues 
http://www.bienheureuxlespauvres.fr/      ils peuvent devenir riches 
 Click to see the full signature
Reply to
franck PISSOTTE

Ben oui, comme quoi faire du 16 bits reste difficile...

Reply to
François Yves Le Gal

Le dimanche 10 février 2013 17:50:29 UTC+1, Jean-Christophe a écrit :

),

Il faut croire que soit tout le monde est bouché soit tes posts explicati fs, en dépit de leur nombre, ne sont pas très éclairants.

res

Tu as des oreilles qui entendent au delà de 20kHz toi ?

Nicolas

Reply to
Nicolas Matringe

"Nicolas Matringe" :

On parle de repliement, donc de fréquences au-dessus de 20 kHz qui seraient repliées au-dessous de 20 kHz si le filtre anti-repliement n'était pas là pour les couper.

Reply to
Jean-Christophe

On 10 fév, 23:58, franck PISSOTTE :

| non c'est la nétiquette: |

Même quand la réponse demande des explications qui se trouvent justement dans le texte qui a été coupé ?

Reply to
Jean-Christophe

On 02/11/2013 11:58 AM, François Yves Le Gal a dit:

On disait déja ça à l'époque du 6502.

--
http://foo.bar.quux.over-blog.com/article-thsf-2013-114632120.html
Reply to
Tonton Th

Le Thu, 14 Feb 2013 04:27:40 +0100, Tonton Th écrivait :

C'est pour cela que les vénérables utilisaient de préférence le 6809 au 6502.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très 
volontiers une réponse... 
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

Le 6809 est sorti en 1978, trois ans après le 6502 - un dérivé simplifié du

6800 de 1974, pas vraiment la même génération.
Reply to
François Yves Le Gal

Le Thu, 14 Feb 2013 11:54:20 +0100, François Yves Le Gal écrivait :

du

C'était une boutade, mais vous avez parfaitement le droit de répondre sérieusement.

Comme demain est trolldi, avec un peu d'avance, je dirais que les vénérables n'utilisaient pas de processeurs dont certaines instructions de base étaient tellement bugguées qu'il fallait rajouter des bugs dans les programmes pour que ça fonctionne... Voir l'instruction JMP par exemple ;-)

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très 
volontiers une réponse... 
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.