Re: Le CD a 30 ans !

| "Nicolas Matringe" : | Ben... Je trouve pas ça clair du tout. | C'est quoi ce calcul ?

Déjà dit : il s'agit de simplifier le filtre anti-repliement.

Le signal analogique de bande Fm = 20 kHz est échantillonné à Fe = 44,1 kHz. Le spectre du signal échantillonné est périodique, composé de bandes dont les fréquences centrales sont espacées de 44,1 kHz. Posant une atténuation du filtre anti-repliement égale à 100 dB, la pente de ce filtre vaut : P = A.log(2) / log [ (Fe - Fm) / Fm ] P = 40 . log(2) / log [ (44,1 - 20 ) / 20 ] P = 148 dB/octave. Donc : filtre de réalisation délicate, donc coûteuse.

Entre deux échantillons sucessifs du 44,1 kHz on calcule puis insére trois échantillons. Le nombre d'échantillons est donc multiplié par 4. Par suite, la fréquence équivalente vaut Fe' = 4 x 44,1 = 176,4 kHz. Toujours avec une atténuation du filtre anti-repliement égale à 100 dB, la pente de ce filtre vaut : P = 40 . log(2) / log [ (176,4 - 20 ) / 20 ] P = 13 dB/octave. Donc : filtre trés simple à réaliser, et moins coûteux.

:o)

Journal de l'AES et preprints lors des conventions desdits. Un bon résumé se trouve dans "Coding for High-Resolution Audio Systems", Journal of the Audio Engineering Society, V52I03, mars 2004.

Pas en grand public. Il est aujourd'hui plus facile de faire du 24 bits avec

Définie par qui ? Je crois que les travaux publiés par l'Audio Engineering Society sont plus pertinents qu'un argument d'autorité en majuscules...

Bon, je vois que vos compétences en numérique sont du niveau de celles en théorie du signal. Je vous laisse donc.

Il ne fallait pas franciser "Pulse Coded Modulation", ça crée des quiproquos ;)

"François Yves Le Gal" :

La référence que tu cites là dans ton post n'est rien d'autre qu'un argument d'autorité destiné à me clouer le bec. Alors au lieu de te retrancher derrière pour éviter de répondre, dis-nous quelle est la bande passante de l'oreille humaine.

En effet : rien ne t'oblige à justifier pourquoi tu parles de modulations alors qu'on parle de conversion A/D. Mais ta fuite est déjà une réponse.

Le 09/02/2013 22:24, Jean-Christophe a écrit :

J'ai toujours cru que le rôle du filtre anti-repliement était précisément de s'assurer de la limitation du spectre du signal d'entrée à 20kHz (ou n'importe quelle autre fréquence inférieure à la moitié de la fréquence d'échantillonnage, pour d'autres domaines que l'audio), le repliement consistant en l'échantillonnage de signaux de fréquence F supérieure à la limite de Shannon Fs/2 qui apparaissent alors dans le signal numérisé comme des signaux de fréquence Fs/2-F. On m'aurait menti ?

Nicolas

On parle de conversion A/D : que vient faire la modulation là-dedans ?

On 10 fév, 13:35, Nicolas Matringe :

| Jean-Christophe : | Le signal analogique de bande Fm = 20 kHz

C'est un concours, que de supprimer le texte des posts auxquels on répond ?

Je t'invite trés cordialement à relire le texte que tu as supprimé de mon post : tu verras qu'il y est question de l'intérêt du sur-échantillonnage pour simplifier la conception du filtre anti-repliement. ( ce qui était déjà explicite dans mes deux posts précédents au sujet desquels tu demandais des précisions )

Il s'agit donc de la chaîne de reproduction amont d'un signal audio à partir de son enregistrement numérique - et non pas de conversion A/D.

On 10 fév, 15:17, cLx :

Merci ... car la note #1 décrit ce que j'exposais :

" Some systems use digital filtering to remove some " of the aliasing, converting the signal from digital " to analog at a higher sample rate such that the " analog anti-aliasing filter is much simpler.

On 10 fév, 13:35, Nicolas Matringe :

Illustration de l'exemple chiffré que j'ai donné :

Oui, mais il faut quand même sampler plus vite. Après tu moyennes en numérique si tu veux retrouver du 44100 samples/seconde.

Le 10/02/2013 14:08, Jean-Christophe a écrit :

Il n'y a pas de concours mais il est inutile de garder 500 lignes de 20 messages précédents qu'on peut retrouver facilement.

Forcément si on ne parle pas de la même chose on ne peut pas s'entendre, j'étais pour ma part à l'autre bout de la chaîne. Toutes mes excuses. Je vais aller relire tes explications sous ce nouvel éclairage, je comprendrai peut-être mieux.

Le repliement de spectre il me semble quand même que c'est le phénomène que je décrivais faisant apparaître, lors de la conversion analogique vers numérique, les fréquences supérieures à la moitié de la fréquence d'échantillonnage, comme décrit là par exemple :

Nicolas

Non, puisque le sampling a déja été fait à 44,1 kHz.

Non, entre chaque échantillon du 44,1 kHz on en ajoute 3 pour obtenir du 176,4 kHz.

Tu parles bien du cas de la conversion analogique vers numérique là ?

Déjà vu.

"Nicolas Matringe" :

Aucun problème, Nicolas.

Oui, tout à fait, et - justement - on a un phénomène similaire au bout de la chaîne de conversion inverse.

Le truc à comprendre est que l'ajout de 3 samples pour obtenir un facteur x4 en temporel, correspond en fréquentiel à augmenter de x4 l'écart où se trouve la première bande du spectre périodisé. ( ou, ce qui revient au même, à supprimer 3 bandes sur 4 ) Cela augmente la fréquence de coupure du filtre, donc diminue sa pente et son ordre, ce qui est le but recherché ...

"cLx" :

Naaaan, je parle de conversion numérique/analogique.

Mais pas compris :op

On 10 fév, 16:51, cLx :

" Some systems use digital filtering to remove some " of the aliasing, converting the signal from " ***DIGITAL to ANALOG*** at a higher sample rate such " that the analog anti-aliasing filter is much simpler.

:op

Le Sun, 10 Feb 2013 12:11:23 +0100, François Yves Le Gal écrivait :

Sauf qu'aujourd'hui, les lecteurs de CD font du 20 bits pour avoir 16 justes. Autre argument ? ;-)

JKB