"STS B050 DG1" in TO92. transistor o IC?

Jul 13, 2004 19 Replies

(premetto che ho appena visto altri post e sono andato a controllare su alldatasheet.com)



Ho una stupenda "racchetta fulmina insetti", che altro non e` che una specie di paletta munita di un elevatore di tensione. E` un vero mito, quando alle



2 di notte cerchi di prendere la stramaledetta zanzara, perche` basta andarle incontro ed il gioco e` fatto.

Recentemente l'efficacia si era decisamente ridotta e ho quindi deciso di aprirla. Il problema era dovuto a 3 condensatori da 22nF 630V del duplicatore di tensione, ora e` tutto a posto.



Mi e` pero` rimasta la curiosita` riguardante lo stadio oscillatore, composto da un solo componente in TO92 che sulla serigrafia sembra un banale PNP. In pratica il primario del trasformatore ha un estremo al +3V (2 stilo) e l'altro a quello che sarebbe l'emettitore del TO92. Il collettore ovviamente e` a massa, mentre la "base" finisce su una presa intermedia sul primario.



Ora, in linea teorica potrebbe anche essere un PNP, che viene polarizzato in base attraverso l'avvolgimento stesso, salvo poi entrare in oscillazione visto che chiudendosi autoelimina la polarizzazione stessa. La cosa pero` mi lascia un po` perplesso e sospetto che si tratti di un componente piu` sofisticato.



Sul corpo ci sono le seguenti scritte: STS B050 DG 1



non riesco a trovare _niente_ che ci somigli lontanamente.



Qualcuno ha per caso una idea?



p.s. anche lo stadio duplicatore e` bizzarro, se il thread va avanti vorrei sottoporlo per capire quale logica segue :-)



Ciao!


"Proboscide99" ha scritto

Per il transistor non so, ma per il duplicatore... sottoponi pure che mi interessa ;)

ciao Claudio F

ho come l'impressione che non si possano mandare allegati.. come faccio? sono solo una cinquantina di KB...

qui si usa molto

formatting link

ciao Claudio F

"Proboscide99" ha scritto nel messaggio news:iXbJc.50533$ snipped-for-privacy@twister2.libero.it...

...ma pensa un po`! ecco tutto quello che sono riuscito a fare :-)

[FIDOCAD ] MC 50 40 0 0 170 MC 65 40 0 0 200 MC 85 40 0 0 170 MC 85 25 2 0 200 LI 45 40 50 40 LI 60 40 65 40 LI 80 40 85 40 LI 95 40 100 40 LI 100 40 100 25 LI 100 25 85 25 LI 70 25 65 25 LI 65 25 65 40 MC 70 50 2 0 200 MC 80 50 1 0 170 LI 80 50 80 40 LI 70 50 80 50 LI 55 50 50 50 LI 50 50 50 40 LI 100 40 115 40 MC 80 60 0 0 045 LI 80 60 100 60 LI 100 60 100 45 LI 100 45 115 45 LI 35 40 25 40 LI 80 60 25 60 TY 0 45 5 3 0 0 0 * Secondario TY 120 40 5 3 0 0 0 * OUT MC 35 40 0 0 080 MC 95 45 1 0 080 LI 95 45 95 40 LI 95 55 95 60 TY 85 45 5 3 0 0 0 * 18M TY 35 30 5 3 0 0 0 * 1K

"Proboscide99" ha scritto

Non ci crederai ma e' esattamente lo schema che mi aspettavo ;) E' che mi ci sono trovato davanti qualche giorno fa... sembra strano perche' non e' disegnato nel modo consueto (cascata di Greinacher... o Villard?)... ma e' esattamente la stessa cosa, l'ho riassunta nello schema seguente. A destra e' ridisegnato in modo diverso il tuo circuito (che tra l'altro genera una tens di polarita' opposta perche' ha i diodi girati).

[FIDOCAD] MC 70 70 3 0 210 MC 60 60 0 0 210 MC 70 50 3 0 210 MC 60 40 0 0 210 MC 70 30 3 0 210 MC 75 55 1 0 170 MC 55 45 1 0 170 MC 75 35 1 0 170 MC 55 25 1 0 170 LI 60 20 55 20 LI 55 20 55 25 LI 55 35 55 45 LI 60 40 55 40 LI 55 55 55 65 LI 60 60 55 60 LI 70 30 75 30 LI 75 30 75 35 LI 75 45 75 55 LI 70 50 75 50 LI 70 70 75 70 LI 75 65 75 75 MC 75 75 1 0 000 MC 55 75 1 0 000 MC 50 85 0 0 070 MC 70 85 0 0 070 SA 70 30 SA 60 40 SA 70 50 SA 60 60 SA 75 70 SA 75 50 SA 55 60 SA 55 40 LI 50 60 40 60 2 LI 50 75 40 75 2 LI 80 70 90 70 2 LI 50 40 30 40 2 LI 80 30 110 30 2 LI 50 20 15 20 2 MC 85 55 3 0 074 LI 85 55 85 70 MC 45 65 3 0 074 LI 45 65 45 75 LI 40 75 20 75 2 LI 80 50 90 50 2 MC 35 45 3 0 074 LI 35 45 35 75 MC 95 35 3 0 074 LI 95 35 95 70 MC 25 25 3 0 074 LI 25 25 25 75 TY 15 44 5 3 0 0 0 * 5Vp TY 96 47 5 3 0 0 0 * 4Vp TY 26 56 5 3 0 0 0 * 3Vp TY 86 57 5 3 0 0 0 * 2Vp TY 39 65 5 3 0 0 0 * Vp MC 55 65 1 0 170 TY 49 21 5 3 0 0 0 * + TY 48 70 5 3 0 0 0 * - TY 60 90 5 3 0 0 0 * Vac MC 190 45 1 0 170 MC 170 35 1 0 170 LI 170 45 170 55 LI 175 50 170 50 LI 185 60 190 60 LI 190 55 190 65 SA 185 40 SA 175 50 SA 190 60 SA 170 50 LI 165 65 155 65 2 LI 165 30 145 30 2 TY 141 46 5 3 0 0 0 * 3Vp LI 190 40 190 45 LI 185 40 190 40 LI 155 65 145 65 2 LI 170 30 170 35 MC 175 50 1 0 210 MC 185 40 2 0 210 LI 175 30 170 30 MC 175 30 1 0 210 MC 190 65 1 0 080 MC 190 75 1 0 000 MC 185 85 0 0 070 LI 170 65 170 75 MC 170 75 1 0 000 MC 165 85 0 0 070 MC 170 75 1 0 045 SA 170 75 LI 150 30 150 60 MC 150 60 1 0 074 MC 170 55 1 0 170 TY 162 60 5 3 0 0 0 * + TY 163 31 5 3 0 0 0 * - TY 175 90 5 3 0 0 0 * Vac TY 79 21 5 3 0 0 0 * Vp=Vac*1,414

Ho trovato anche questo elevatore curioso :)

formatting link

ciao Claudio F

ci

Bello... in effetti messo cosi` ha piu` senso :-)

In effetti avevo avuto una mezza idea che fosse un modo per evitare di avere la tensione doppia (o tripla) sul condensatore piu` avanti nella catena, cosa che sarebbe stata problematica visti i valori in gioco. Ho rilevato piu` di 600V di picco (una specie di onda quadra, ma con duty dell'ordine del 20%) in uscita al trasformatore (un minuscolo affarino in ferrite). I condensatori originali erano da 630V ed infatti si sono cotti negli anni. Adesso ne ho messi da 1000V (oltretutto sono stato costretto ad aumentare anche la capacita` per problemi di reperibilita` degli originali, passando da 0.22 a 0.33uF). Quasi non si chiudeva piu` :-) ma adesso funziona magnificamente, riesco a far fuori anche le mosche (che in questo periodo sono veramente insopportabili).

Peccato non riuscire a capire che diavolo e` il componente in TO92 che funge da elemento attivo sul primario... ma secondo te, un PNP funzionerebbe cosi` da solo, senza altro intorno? Ricordo che: +3V all'inizio del primario, "emettitore" sull'altro estremo, collettore a massa, base su una presa centrale. Questo pero` se si tratta di un transistor... e la sigla e` quella al subject. Non riesco nemmeno ad identificare il costruttore... STS?

Ciao!

"Alessandro" ha scritto

che triplicati farebbero 1800V... cioe' 900V per condensatore, ho letto che i poliestere/policarbonato per alta tensione resistono fino al 50% in piu' rispetto al valore nominale, e quindi con i 630V nominali ci saremmo... ma non e' per niente un bel progetto ;)

0.33uF vorrebbero dire circa 0,26J, buono a sapersi che basta questa energia...ho appena adesso finito di montare un elevatore 1950V 3,17J... che sia esagerato (oltre che molto pericoloso)?;)

sara' mica la racchetta di d-mail? che distanza c'e' tra i fili?

non so, se il trasformatore fosse piu' complesso di quello che sembra (per esempio 3 avvolgimenti e di adeguata resistenza) forse si... non ricordo neanche se ho visto degli schemini cosi' semplici, in effetti e' interessante.

Non c'e' neppure sui databook cartacei dell'eca... la sigla piu' prossima e' B060, ma sono degli operazionali.

ciao Claudio F

Claudio F

e'

se fosse 2SB050 sarebbe un ponte 100V-8A :-)

che

...peggio: sul povero condensatore di destra (dal tuo schema) dovrebbero esserci 1200V, stando alla teoria. Meno male che ne ho messi da 1000...

che

Io ho paura di si :-) visto che con 0,26 rimane stecchita all'istante. Pero` il calcolo su cosa l'hai fatto? Voglio dire, che valore di capacita` hai considerato per calcolare i J? Due da 0,33 in serie, pari a 0,16 circa?

acc.! mi hai scoperto! :-) e` il modello vecchio, adesso ne hanno una con la trama piu` fine. La mia ha una distanza che sara` dell'ordine dei 4 mm... una trama piu` fine non mi interessa, servirebbe solo a prendere insetti piu` piccoli ma io non ho nulla contro di loro... solo NON SOPPORTO LE ZANZARE.

uhm... se vuoi la riapro e prendo giu` lo schema per bene... essendo montato, non vorrei aver sbagliato qualcosa nel determinare la natura degli avvolgimenti.

e'

Ma 'sta STS esiste?

Ciao!

"Alessandro" ha scritto

ecciai ragione, chissa' perche' la suddividevo equamente...

si, dato che E=0,5*C*V^2:

0,5 * (0,33/2)/1000000 * 1800*1800 = 0,2673

Magari alla prossima riparazione... tanto mi sa che a questo attrezzo ci faccio un pensierino perche' la via della luce attira insetti che stavo studiando sembra poco efficace... farebbe solo un'inutile strage di innocenti ;)

ciao Claudio F

In realta` ho fatto tutte le misure del caso e sul secondario non c'e' una tensione simmetrica. Il caso peggiore e` 1002V (due volt oltre il limite dei nuovi che ho messo :-))

guarda, da quando l'ho preso (tre anni fa) ho continuato a congratularmi per l'idea. :-) ho visto che e` ancora a catalogo, anche se non e` il vecchio tipo che ho io.

cmq ho messo tutti i dati, compresa qualche foto all'oscilloscopio :-) su

formatting link

Ciao!

"Alessandro" ha scritto

Mah, alle volte le cose nuove sono peggiori di quelle vecchie... ma si possono sempre modificare ;)

Oh, bella idea... ma i condensatori sono da 33nF e non 330... quindi da 16 a

26 mJ (a seconda della tensione), la lampada fulminainsetti economica che ho visto arrivava appena a 970V 11mJ.

Per lo schema qualcosa non mi torna (il secondario sulla base), ma lo guardero' con piu' calma.

ciao Claudio F

:-)

a

ho

Si, confermo 33nF... ho letto adesso di aver scritto .33 in un precedente post, mi sono proprio sbagliato! Anche perche` con 1000V di tensione, sarebbero stati piu` grandi dell'impugnatura :-)

Non dimenticare che probabilmente non e` un transistor... non credo che un normale NPN (a proposito, avevo detto PNP a causa della serigrafia, ma adesso ho disegnato un NPN sullo schema) possa comportarsi come si vede nella foto "oscillazione.jpg"... mi sembra piuttosto che il "ritorno" in base possa essere un feedback per un componente piu` complesso. Sullo schermo mi sembra infatti di vedere che il pilotaggio (traccia in alto) commuti in apertura (cioe` va` alta) PRIMA della variazione sulla traccia in basso, che e` quella che va in "base".

Guardandolo meglio sotto una lente, ho scoperto che la prima scritta "sts" e` in realta` "st" seguito da una S piu` grande, per cui "st S". Inoltre la seconda scritta ha una specie di B, seguita da 050 dove pero` gli zeri sono "interrotti in alto" in qualche modo, tanto che sembrano due "U" chiuse in alto, come due ferri di cavallo. La terza scritta recita "D G1" con uno spazio fra la D e G1. Prova a vedere la foto 6. mah.

Ciao!

Alessandro >

la

sono

D drain e G1 gate ?, forse un scr o un triac ?

mah, temo di no... non ho mai visto componenti con i nomi dei terminali stampati sopra; la G non e` allineata con il pin centrale, l'1 non si sa cosa sia e manca il source... qui l'unica e` fare un'incursione alla "princeton" che lo produce :-)

Alessandro

uno

io invece ho dei fet e transistors philips con le scritte ebc gds stampigliate sopra

bhe, non potrebbe proprio essere un transistors? mi sembra di aver visto uno schema di oscillatore simile da qualche parte.

Si, potrebbe. Ieri ho aperto il mio caricabatteria del cellulare, che caricava male proprio per colpa del modo in cui veniva pilotato il transistor che provvede alla "scarica preventiva" della batteria: in pratica dopo la carica restava una polarizzazione di quasi 0,6V in base e questo comportava circa 40mA di scarica lenta, fino a quando la batteria non veniva tolta.

Beh, quel transistor era un "8050D", ovvero sembrerebbe che abbia male interpretato il primo carattere. Si tratterebbe di un NPN da 1.5A (!) e poche decine di V particolarmente adatto a circuiti inverter.

A parte che ho risolto il problema del caricabatteria interponendo un 1N4148 sulla base, e` nato un nuovo mistero: guardato di fronte, quello nel caricabatteria ha piedinatura ECB (si, base a destra), mentre a me sembrava di ricordare che quello nella racchetta fosse EBC (un po` come un MPSA13)... credevo di ricordare male e stavo per updatare lo schema della racchetta, quando poi ho visto un datasheet del 8050D prodotto dalla "MICRO ELECTRONICS" di hong kong e... la piedinatura e` EBC. Sono sicuro del fatto che quello nel caricabatteria fosse ECB perche 1) e` serigrafato 2) corrisponde al comportamento del transistor, che ha una resistenza di scarica della batteria sul collettore.

Boh?

Ciao!

visto

pratica

veniva

Come, come? ho già cambiato tre pile al litio del mio Pan**onic e sembrano caricarsi sempre allo stesso modo, cioè molto poco, se è come dici, allora potrebbe essere un difetto del caricabatteria...mi hai messo una pulce nell'orecchio, grazie :-)

Ciao.

fammi sapere l'esito del controllo :-)

Ciao!

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required