Sensore colpito

Mi hanno chiesto di progettare una sorta di bersaglio per armi da fuoco costituito da una mattonella di materiale perforabile che quando viene colpita deve cadere giu', per poi essere rimessa in piedi da un servomeccanismo.

Ho costruito tutta la meccanica e l'elettronica (spicciola) e funziona davvero bene, radiocomandato, ma il problema e' quello di capire bene quando la mattonella viene colpita.

Attualmente sto usando un sistema semplicissimo: una capsula piezo incollata alla struttura metallica che regge la base della mattonella. La mattonella e' una tavoletta di legno di 15x30 tenuta per la base. La mattonella sporge dalle protezioni per una dimensione di 15x15 (tutto il resto sta al di sotto, protetto).

Non avevo idea di cosa potesse "sentire" la tavoletta e il relativo sensore, e pensavo bastasse. Pensavo che l'energia rilasciata fosse enorme, vibrazioni comprese... Purtroppo non e' cosi'.

Parliamo di armi da fuoco da 800 e passa metri al secondo, con palle blindate e sottilissime che non lasciano quasi traccia del loro passaggio in una tavoletta di legno. Filmando la tavoletta appoggiata ad un supporto (e non fissata!) a 1000 frame al secondo questa manco si muove!

Praticamente, al passaggio della palla, si apre un foro e la palla passa come nel burro, non rilasciando quasi alcuna vibrazione.

Per meglio dire, la vibrazione c'e', riesco ad intercettarla... ma... e' sovrapponibile e non discriminabile dal rumore dello sparo sebbene i fucili siano a oltre 50 metri. Cioe': tarando la preamplificazione della capsula piezo il sistema funziona perfettamente per esempio gli sparo con l'aria compressa (anche potente), ma se gli sparo con armi da fuoco il "botto" viene intercettato come il passaggio della palla e il bersaglio va giu' anche se si spara da un'altra parte.

Se chiudo un minimo la sensibilita' allora il sensore non intercetta piu' nemmeno la palla. Questa taratura e' stata fatta con un trimmer multigiri (20 giri) dopo aver trovato una strettissima "finestra" di funzionamento.

Insomma, devo cambiare trasduttore.

Avevo pensato agli accelerometri su tre assi, usando un solo asse. Il problema e' che ho paura che lo spostamento della tavoletta dovuto alla pressione sonora (di questo si tratta) viene sempre intercettato come "bersaglio colpito".

Per rendersi conto... se si sta dalla parte del bersaglio anche a 50m il botto e' talmente forte che si deve stare con le cuffie su. Questo botto e' un'onda sonora che, vuoi o non vuoi, scuote la parte esposta della tavoletta in maniera peggiore della palla che la attraversera'.

A questo punto chiedo a voi un'idea per un trasduttore.

All'inizio volevo fare una sorta di finestra di passaggio con il laser o gli infrarossi ma, a parte il fatto che la palla e' veloce quasi 3000 chilometri all'ora, non ci possono essere parti non colpibili "esposte", come telai, specchi, sensori... Tutto il non colpibile deve stare al di sotto di una certa linea di protezione. Tutto cio' che e' al di sopra puo' essere colpito e se viene colpito non ne rimane nulla :)

Idee? Ovviamente idee realizzabili da un semplice amatore... :)

Reply to
Skyrim
Loading thread data ...

"Skyrim" ha scritto nel messaggio [CUT]

L'idea sembra buona, credo si possa migliorare interponendo un'opportuno filtro sui segnali forniti dalla capsula in modo da minimizzare il rumore ambientale. E' prima necessario esaminare tutto l'evento con un'oscilloscopio digitale al fine di capire quale rumore discriminare.

Già la capsula piezo in sè è assimilabile ad un'accelerometro, non credo otterresti risultati diversi.

foglio di milar metallizzato su entrambe le facce (ideale) o vetronite sottile doppia faccia (potrebbe non funzionare sempre) incollata sulla superficie del bersaglio e collegata come fosse un condensatore ad una porta invertente con resistenza di controreazione a formare un'oscillatore "RC". Ogni foro che si viene a formare, riduce la capacità del condensatore e l'oscillatore aumenterà la sua frequenza, a quel punto basta un filtro passa alto, retificare il segnale e rilevare le variazioni di tensione. Un'altro sistema può essere formato da un foglio di metacrilato sottile e trasparente sempre incollato e solidale al bersaglio su un bordo alcuni led (es. 2 o 3) e su uno dei bordi urtogonali delle fotoresistenze o fotodiodi, schermando con cornicetta nera tutti i lati. In pratica, il foglio di metacrilato si comporterà come una sorta di guida ottica, quando il foglio è integro, la fotoresistenza non rivelerà la luminosità dei led essendo sorgente ed emettitore ortogonali tra loro ma ad ogni foro prodotto si andranno a creare dei punti di emissione che diffonderanno verso i sensori la luce. Un po di ingegno e dovrebbero dare i risultati sperati. [...] Ciao

--
http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+tips+wake-Up+and+Reminder
Reply to
Giovanni1958

Il 31/08/2012 14:39, Skyrim ha scritto:

Puoi provare ad aggiungere un sensore induttivo. Se con una bobina sagomata messa sotto la tavoletta riesci a "sentire" quando passa il proiettile, la combinazione "vibrazione SI + magnetico SI" fa scattare il tuo meccanismo. Se invece hai solo magnetico o solo vibrazione, nisba.

Reply to
Massimo Soricetti

Skyrim ha scritto:

Nel momento in cui raggiunge il bersaglio??? Cerco di capire se arriva prima il proietto o l'onda sonora, e se la seconda puo' essere ridotta/annullata con un secondo sensore che fornisca un segnale di cancellazione da sottrarre all'altro.

Reply to
Claudio_F

Il 31/08/2012 18:37, Claudio_F ha scritto:

Se il proiettile viaggia a 3 volte la velocita' del suono, puoi discriminare il passaggio del proiettile (vibrazione) e suono dello sparo (seconda vibrazione). Una sola vibrazione non e' valida; dato che il bersaglio e' in vista e a portata di suono, alla vibrazione dovuta al passaggio del proiettile, seguira' sempre la seconda vibrazione del passaggio del suono a convalidare la lettura. ciao Angelo

Reply to
Deh!

"Claudio_F" ha scritto nel messaggio news:5040e841$0$13276$ snipped-for-privacy@reader2.news.tin.it...

Si, sono 800-950ms.

Ovviamente arriva prima la palla, e di "molto". Non ci avevo pensato.

Rispondo piu' sotto, a Deh!

Reply to
Skyrim

"Deh!" ha scritto nel messaggio news:5040f30a$0$13274$ snipped-for-privacy@reader2.news.tin.it...

Accidenti e' vero, ed e' di facile implementazione.

Verissimo anche questo. Tutta logica TTL... una sciocchezza.

Provero'. Grazie.

Reply to
Skyrim

"Giovanni1958" ha scritto nel messaggio news:k1qko9$9js$ snipped-for-privacy@tdi.cu.mi.it...

Non e' proprio facile perche' non saprei da cosa farlo triggerare. E poi ho solo un sempice oscilloscopio digitale portatile, nulla di che.

Si, dovrei filtrare, ma non ho idea di cosa se non vedo la forma d'onda che sente la capsula.

Splendida idea anche questa... Sono queste le idee che cercavo.

No, tutto cio' che non e' al di sotto di una linea e' a rischio distruzione immediata. Niente cornici, niente telai, niente specchi... Altrimenti avrei fatto una sorta di finestra con 40-50 raggi laser riflessi a matrice, con la maglia piu' piccola del piu' piccolo calibro usato in gara.

Siccome sono gare "all'imbracciata" e' gia' tanto che un tiratore medio colpisca la mattonella, figuriamoci farlo stare dentro una cornice di qualsiasi metallo. E ricordo che un proiettile full metal jacket come quelli trapassa una lamiera di 5mm come se fosse di carta.

Grazie mille comunque per l'idea del condensatore.

Reply to
Skyrim

"Massimo Soricetti" ha scritto nel messaggio news:5040e269$0$17948$ snipped-for-privacy@reader1.news.tin.it...

Uhm... le palle sono di piombo ricoperto (camiciate) con del rame di pochi decimi. E poi ci sarebbe il problema che non saremmo sicuri che il sensore capisca quando il bersaglio e' stato colpito: e se la palla sfiora la mattonella? Chi mi dice che e' stata colpita oppure no?

Mi spiego? Semmai si potrebbe fare un and tra piezo e induttivo, ma siamo sempre la'... Se la palla sfiora il bersaglio sono tutti e due a "uno", e la tavoletta cade.

Grazie anche a te.

Reply to
Skyrim

Skyrim ha scritto:

.....

se non ho capito male tu vuoi essere sicuro che la pallottola abbia colpito il bersaglio,facendogli un "buchino"........ non so che budget hai a disposizione, ma oggi i sistemi a "elaborazione di immagine" costano delle cifre abbordabili. quindi con una telecamera da 4 soldi ed un pc con un software tipo labview puoi elaborare le immagini, in modo da avere un uscita che cambia di stato se sul bersaglio avviene un "tondo" che prima non c'era. se ho capito male il tuo problema....annulla tutto! emi

Reply to
emilio

"emilio" ha scritto nel messaggio news:k1r61b$lli$ snipped-for-privacy@tdi.cu.mi.it...

Hai capito benissimo, ma se si posa uno degli innumerevoli insetti? E se si colpisce per terra alzando un polverone di sabbia e sassi? Non va bene, purtroppo. :)

Grazie anche a te.

Reply to
Skyrim

Skyrim ha scritto:

2 bersagli identici uno usato l'altro da adoperarsi come "differenziale" e fuori tiro.
Reply to
El_Ciula

"El_Ciula" ha scritto nel messaggio news:50412459$0$1586$ snipped-for-privacy@news.tiscali.it...

A parte che potresti perdere un po' di tempo per quotare, non ho capito cio' che vuoi dire. Grazie lo stesso.

Reply to
Skyrim

Skyrim ha scritto:

Ma va a Cagare!

Reply to
El_Ciula

...

...

Un effetto della perforazione =E8 sicuramente lo sviluppo di calore. Forse un sensore ad infrarossi su banda termica potrebbe rilevare un picco al passaggio.

Piccio.

Reply to
Piccio

"Piccio" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@l9g2000vbj.googlegroups.com...

Si ma come restringere il campo operativo solo alla mattonella? E poi sarebbe troppo complicato per me.

Reply to
Skyrim

"El_Ciula" ha scritto nel messaggio news:5041b333$0$6824$ snipped-for-privacy@news.tiscali.it...

Lo preferisco, piuttosto che scorrere per tre ore il mio stesso messaggio per poi leggere 2 righe senza senso. Ciao!

Reply to
Skyrim

Il giorno sabato 1 settembre 2012 15:20:08 UTC+2, Skyrim ha scritto:

Ti ha suggerito di mettere un'altra mattonella nei pressi, sottraendo il "colpo" da quella ufficiale scopri se sono state colpite entrambe solo dal suono o se una ha subito pure il proiettile.

mandi

Reply to
zio bapu

Skyrim ha scritto:

il software che ho visto funzionare io, non si basava ,come io penso che tu pensi,sulla variazione dell'immagine (questo era agli albori di questa tecnologia....) oggi puoi fare "cose che voi umani...." come per esempio verificare se sul bersaglio appare un "buco" che si presume si di forma rotonda o elissoide....se poi dietro ci metti una luce colorata hai il doppio controllo che deve "vedersi" entro il "circoletto" quel ben determinato colore,ecc.... ti consiglio di verificare la potenzialita di questo software presso NI o ditte che sviluppano "elaborazioni d'immagine"

Reply to
emilio

Skyrim ha scritto:

forse rischio di essere ripetitivo......usa una telecamera termica se non hai problemi di budget....

Reply to
emilio

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.