Sensore ADXL202AE

Nel datasheet, prima pagina, in alto a sx in grassetto:

"1000 g Shock Survival"

Come non puoi provarlo? Idem: hai letto il datasheet? basta che colleghi l'alimentazione e prelevi il segnale sui pin di uscita!

Ciao! Marco / iw2nzm

"Marco Trapanese" ha scritto

Aleeeeeeeeeeee :D Che bella notizia, stanotte riuscirò a dormire ^____^'

Guarda in tutta sincerità, ho comprato il primo sensore, di questo tipo, che ho trovato su ebay italia. Lo so che sono un'immondizia :) ma non ho neanche letto il datasheet :D Per quanto riguarda la prova, vorrei prima realizzare il cs "personale" al sensore proprio per evitare di dissaldare e saldare spesso e volentieri (purtroppo non sono abilissimo con componenti di questa grandezza, smd ecc. :))

Corro subito a scaricare il datasheet! Grazie per la risposta Ciao :)

attento che 1000g non sono mica tanti...Freescale ha dovuto sostituire gli imballi per le spedizioni perché aveva rotture durante il trasporto... ....e loro lo danno per +/-2000g

l'unica però è provarlo perché la decelerazione da caduta dipende molto dalla superficie su cui cade...oltre che dalla sfiga...un paio di settimane fa, volendo romperne uno si ST per test, l'ho lanciato con tanto di scheda sul cemento da circa 4 metri....non si è rotto!

Ste

"PeSte" ha scritto:

Azz :(

Si si lo proverò al più presto :o) speriamo bene!

olto

ne

dipende anche dall'angolazione con cui impatta.

Uhmm... Come hanno già fatto notare altri non è poi così tanto...

il 202 ha bisogno anche di una resistenzina da 100-200k e un condensatore in parallelo alle uscite, anche se quest'ultimo forse può essere risparmiato per una prova veloce. Io li usavo collegati ad un cavetto schermato, saldando questi componenti (in SMD...) direttamente sul contenitore. Sicuramente vale la pena fare una prova del genere, ovviamente se hai usato il saldatore altre volte nella tua vita! :-)

Ciao

Pasu

"Michele" ha scritto nel messaggio news:RKvQh.11287$ snipped-for-privacy@tornado.fastwebnet.it...

Hai il link ebay ? Marco

Boh, a spanne mi sembrava molto: un chip del genere non peserà più di 2 g. Se è caduto da 60 cm significa che aveva un'energia potenziale di:

mgh = 11,8 mJ

Trascurando la viscosità dell'aria e gli attriti (che porterebbero a una velocità limite) ha impattato il suolo con velocità pari a:

Ipotizzando un urto completamente anelastico della durata di 1 ms abbiamo una decelerazione pari a:

a = dv/dt = 3400 m/s^2

che corrisponodo a 3400 m/s^2 /9.8 m/s^2 = 347 g

Che dovrebbe essere una stima per eccesso tenuto conto di tutte le semplificazioni.

Sempre che non abbia preso abbagli :)

Certo! Ma un condensatore e una resistenza non mi sembra un circuito così complesso :) Ma almeno hai la certezza che funziona... altrimenti quando hai tutto pronto scopri che non va.... (sgrat sgrat..) ^__^

Ciao! Marco / iw2nzm

Manuel Fantoni wrote: [...]

vero

Ste

--

Ogni problema complicato ha una soluzione semplice...per lo piu` sbagliata [cit. Franco, i.h.e. 20.01.2007]

mooolto meno...quello ST che uso io ne pesa 0.2 di grammi!

riguardo ai tuoi conti non entro a verificarli perché sono troppo all'asciutto in fisica. Segnalo solo che Freescale che passa il valore massimo di 2000g riporta anche un "Drop test on concrete surface" tra i maximum ratings pari a 1.8m... ..contanto un peso di 0.2g che decelerazione ti esce?

Ste

La velocità finale è indipendente dalla massa (che invece rientra nel calcolo della velocità limite, che noi trascuriamo).

v = (2g*1,8m)^1/2 ~ 6 m/s

Se ipotizziamo ancora un urto della durata di 1 ms (è realistico?) abbiamo una decelerazione pari a:

a = 6 km/s^2 = 612 g

Per ottenere i 2000g (sempre da 1,8 m) dobbiamo ipotizzare una durata dell'urto pari a:

dt = dv/a ~ 300 us

Marco / iw2nzm

"marcick" ha scritto nel messaggio news:46137566$0$17950$ snipped-for-privacy@reader1.news.tin.it...

Li mandano come samples se ti interessano! :)

Vero. La decelerazione media di un oggetto abbastanza rigido che cada sul pavimento da un metro di altezza probabilmente li supera, *specie se oltre che rigido =E8 anche molto elastico* (no, non =E8 strano:-). Basta che si fermi in meno di 10 millisecondi circa. La decelerazione di picco sar=E0 probabilmente ben pi=F9 alta, dipende da molti fattori.

olto

Se la memoria non tradisce, quella dovrebbe essere la pressione impulsiva. La accelerazione negativa dovrebbe dipendere solo dalla velocit=E0 all'impatto e dal tempo di decelerazione: a =3D dv/dt, a(media) =3D v/t

Quella c'entra sempre. ;-)

Prova non valida, se la scheda era flessibile, ha ruotatoto all'impatto, eccetera (tutte cose che rallentano la perdita di velocit=E0 :-)

Ciao

Tullio

-- Ubi solitudinem faciunt, ibi pacem appellant.

Oops! Il fattore 2 ha colpito ancora. Leggasi *5 millisecondi circa*. Per la precisione 4,4 millisecondi.

Per il resto il discorso resta.

Tullio

-- Ubi solitudinem faciunt, ibi pacem appellant.

Col cavolo. Ho risbagliato, ho confuso m/s^2 con g. Perch=E9 non usano unit=E0 decenti? :-)

Sono corretti i conti di Marco Trapanese.

Tullio

-- Ubi solitudinem faciunt, ibi pacem appellant.

pari

L'accelerazione media s=EC, per=F2 a occhiometro la riduzione della velocit=E0 dovrebbe essere non lineare nel tempo, ma grosso modo esponenziale. L'accelerazione di picco dovrebbe essere abbastanza pi=F9 alta.

Se l'oggetto rimbalza, allora la variazione totale di velocita =E8 maggiore, al limite doppia. Lo stesso vale per l'accelerazione.

Ciao

Tullio

-- Ubi solitudinem faciunt, ibi pacem appellant.

"Roby P.I. ®" ha scritto:

L'analog devices no!! Gli ho pure scritto e non mi hanno contattato!

La cosa più divertente di quel data-sheet è come misurano la densità di rumore:

ug/sqrt(Hz)

Geniale.

Ciao,

Pasu

"Michele" ha scritto nel messaggio news:IoOQh.13871$ snipped-for-privacy@tornado.fastwebnet.it...

Ne avrò una ventina qua sia col package vecchio simil TSOP che con quello nuovo minuscolo. :) I giroscopi invece mai riuscito a 'scroccarli'... :(