giratore tca580

Ciao, luca! Hai scritto il Thu, 24 Feb 2011 15:09:11 -0800 (PST):

Ehm... milli Henry presumo.... Riporti a vecchi ricordi. Ciao

Sempre per la zarrata dello scarico?

Quale sarebbe l'utilizzo? :) :) :) :) :)

I giratori sono un esperimento di qualche decennio fa...non credo esistano più da molti anni (correggetemi se sbaglio)

Ciao CG

Beh, ma va su una FIAT, quindi calza a pennello a livelo tecnologico! :PPPPPPPPPPPPPPPPP

No, i giratori sono una soluzione classica nel campo della sintesi dei filtri attivi. Oggi sono meno usati di qualche decennio fa perch=E9 l=E0 dove sono quasi indispensabili, ovvero nei filtri analogici di ordine elevato, la concorrenza dei filtri digitali e dei DSP si fa sentire. Ogni tanto per=F2 =E8 utile sapere sintetizzare un filtro analogico e tirarsi fuori d'impaccio con un giratore a GIC =E8 divertente e dopotutto non troppo difficile.

no mega henry

si

ano

insomma lo schema elettriconon esce...

Il 26/02/2011 3.43, luca ha scritto:

Come ti s' stato detto fin dall' inizio della faccenda non e' un problema di schema elettrico o di componenti, il problema e' di chiarire a te stesso cosa devi fare.

Posso darti un piccolo hint: visto che hai ripetutamente chiesto l' equivalente di "una bilancia per misurare mille miliardi di Kg" o "un righello di dieci milioni di chilometri", chiarisciti cosa devo ottenere, escludendo qualunque considerazione elettronica.

P.S. Altra piccola considerazione: non ho ancora capito cosa c'entri la disabilitazione della sonda lambda con un filtro elettrico a 1 Hz, con una vetturetta da competizione, quando, AFAIK (ma le mie informazioni risalgono a un paio di diecine di anni orsono), di solito, nelle trasformazioni, le prime cose che vengono tolte e gettate via sono proprio l' impianto di scarico completo e la centralina (sostituita con una apposita), seguendo con la preparazione dell' alimentazione. Quindi?

Vuoi lo schema elettrico? Stiamo parlando di un filtro passa basso? Bene, allora specifica (quantitativamente, per favore):

- impedenza della sorgente a cui la rete sar=E0 collegata

- impedenza di carico che si metter=E0 in uscita

- frequenza di taglio e tolleranza in banda passante

- frequenza di inizio banda attenuata ed attenuazione minima in banda attenuata

- tipo di alimentazione disponibile

Poi vediamo cosa si pu=F2 fare.

Io penso che se si documentasse per darti questi dati, anche solo per OSMOSI dei dati che gli passano davanti, si farebbe una risata (come magari ci siamo fatti in molti) quando è venuta fuori l'induttanza da MegaHenry !!!

Per la mia (piccola) esperienza come progettista non ho mai visto nè utilizzato un giratore (anzi, sarei curioso di vederne qualcuno dove magari ha senso!), anche perchè con quello che costa un micro, anche un umilissimo PIC, si fanno dei filtri digitali da paura. Specie quando si può stare a Fs molto molto maggiore di Fb.

Io mi chiedo come mai "luca" ancora non abbia capito che l'idea di fare un filtro passivo del secondo ordine con una induttanza "attiva" è alquanto comica....

Ciao CG

ri

Io trovo molto pi=F9 semplice realizzare un filtro passivo del sesto ordine a 10 kHz con risposta alla Chebyshev utilizzando le tabelle ed un paio di GIC che fare qualcosa di simile in digitale con un PIC... Ma io sono essenzialmente un analogico, quindi non conto... La flessibilit=E0 del digitale (DSP e compagnia) =E8 molto comoda e permette tra l'altro di realizzare filtri di ordine molto elevato che non avrebbero praticamente senso in analogico. Ad ogni modo, per curiosit=E0, qualche tempo fa mi ero divertito a simulare un giratore, proprio per realizzare un'induttanza:

Eh io invece che mi ritrovo a essere un progettista "mixed-mode" preferirei fare il filtro in firmware. Dipende sempre dalle applicazioni... se il fine non è acquisire il segnale in digitale, il filtro di cui parli lo farei con 3 sallen-key in cascata o dei reazione multipla.... così mi evito molte delle noie riguardo all'impedenza di carico. A 10kHz un TL074 e una manciata di passivi penso costi molto meno di quello che serve a fare 2 giratori... o sbaglio?

Non so te ma io devo ogni volta sbattere la testa sul costo e la ri-utilizzabilità di un circuito/firmware, senza contare che se il processore riesce a girare ed il quarzo è stabile, il filtro è sempre lo stesso praticamente a qualsiasi temperatura ... e hai un part-count minore. Non so quanto convenga complicarsi troppo la vita in analogico, specie quando parliamo di frequenze così basse: andando a memoria mi sembra che il tipo volesse fare un filtro tagliato a 1Hz per un segnale in continua.... e mi sembra strano che nessuno gli abbia consigliato di diminuire l'induttanza e salire con la capacità :)

Ti dirò di più.... se l'obiettivo è togliere gli spikes veloci, a mio parere è ancora meglio l'utilizzo anche di un semplice PIC, con un bel filtro mediano a bordo: questo tipo di filtro lo vedo complicato da realizzarsi in analogico! E probabilmente è proprio quello che serve! Praticamente qualsiasi PIC ha un PWM a bordo, se serve un segnale analogico di uscita, e il filtro LC diventa semplice da calcolare e realizzare se la frequenza di PWM è tenuta sufficientemente alta!

Io sarò esagerato, ma con i microcontrollori ci faccio pure gli alimentatori...costano meno! :)

Ciao CG

Beh, con un TL074 ti fai due GIC, che =E8 tutto quello che serve per il resto... Rispetto alla soluzione con le 3 Sallen-Key c'=E8 pure una sensibilit=E0 minore rispetto alle tolleranze dei componenti. Non =E8 poi cos=EC terribile, guarda per esempio la figura 19 del datasheet dell'AD713:

Guarda anche il filtro della figura 21. E' pi=F9 complicato, ma per quella funzione non si pu=F2 fare in digitale. Alla fine, sono due operazionali quadrupli ed una manciata di passivi... Non dico che non si debbano fare i filtri digitali, assolutamente, sono utilissimi. Solo che sapere come fare bene un filtro analogico pu=F2 essere simpatico anche nel 2011.