Nella mia cantina, dove faccio bricolage, il campo per il cellulare è molto flebile e spesso il telefonino si sgancia. Esiste un sistema passivo, che non sia un ripetitore, per rafforzare tale campo in un ristretta zona? Pensavo ad una serie di risuonatori che si vedono e "portano" il segnale per una decina di metri. E' un'idea balzana?
Salutoni E. Delacroix
una
Probabilmente si`. Meglio mettere una antenna esterna, cavo coassiale e altra antenna dentro la cantina.
Franco ha scritto:
per una
Se non sbaglio, si può usare un cavo coassiale con le estremità private della calza schermante, in modo che facciano da antenne. Ti risulta? Quello che non ricordo è la lunghezza delle parti scoperte, anche perchè non so di quali frequenze si tratti.
Giuliano
Il 23 Apr 2005, 19:52, snipped-for-privacy@tiscalinet.it (JUL) ha scritto:
In quel modo non ottieni una buona antenna. Molto meglio riportare all'indietro la calza, senza tagliarla, ripiegandola sulla guaina del cavo per una lunghezza che dipende dalla frequenza. Questa antenna ha anche un suo nome, che ovviamente non ricordo. Se ti puo' interessare, cerco maggiori dettagli nei mie appunti. Ciao.
-----------------------\
----------------------------------|_________________
----------------------------------| -----------------------/
Non so se si capisce, ma piu' o meno la configurazione e' questa
-------------------------------- Inviato via
brown fox ha scritto:
In effetti non ho capito che differenza faccia ripiegare la calza su quella sottostante, piuttosto che tagliarla. Ma è possibile che non abbia capito quello che intendevi.
Ciao. Giuliano
Non la ripieghi sulla calza stessa ma sul dielettrico esterno del cavo. Credo sia una specie di dipolo aperto.
Il Sat, 23 Apr 2005 14:28:02 GMT, Franco ha scritto:
Interessante, grazie.
Salutoni E. Delacroix
Il 23 Apr 2005, 23:31, snipped-for-privacy@tiscalinet.it (JUL) ha scritto:
quella
capito
Il disegno e' venuto incomprensibile, mi dispiace, comunque mi sembra che hai capito il concetto. Questo tipo di antenna si chiama skirt dipole, dipolo a gonna, perche' la parte inferiore forma una specie di gonna attorno al cavo coassiale. Nel caso dei 900 MHz, basta che togli la guaina esterna isolante al cavo coassiale per una lunghezza di circa 7 cm (lambda quarti) e fai scorrere all'indietro la calza lungo il cavo e nello stesso momento liberi il conduttore centrale. Tutto qui. Anche se sembra che non faccia nessuna differenza, la parte della calza in realta' forma il braccio di un dipolo. Sinceramente non e' un'antenna con prestazioni tanto eccellenti, ma visto che non costa niente conservare la calza invece che tagliarla via, vale la pena realizzarla. Ciao.
-------------------------------- Inviato via
brown fox ha scritto:
Ti ringrazio per la spiegazione, ma, a parte che ora credo si usino frequenze più alte (non so quali), non si otterrebbe un maggior rendimento con una lunghezza corrispondente a mezza onda od onda intera?
Ciao. Giuliano
Il 24 Apr 2005, 20:32, snipped-for-privacy@tiscalinet.it (JUL) ha scritto:
Per i GSM in Italia si usano attualmente le frequenze tra 925 e 960 MHz, e intorno ai 1800 MHz. Per mia esperienza ho verificato che in condizioni difficili le comunicazioni avvengono piu' facilmente nella banda inferiore e percio' penso che sia preferibile usare questa basta anche per le minori perdite del cavo. Quanto alle dimensioni, quelle che ti ho dato si riferiscono proprio ad un dipolo a mezza lunghezza d'onda. Ciao.
-------------------------------- Inviato via
"E. Delacroix" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@4ax.com...
molto
non
per una
Forse funzionerebbe, ma temo che ci siano grosse difficoltà a posizionarli in modo corretto.
-- Legalità e giustizia a Genova (versione 2/4/2005):
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required