Aiuto su potenze di bipoli (teoria)

In data Mon, 03 May 2004 16:53:56 GMT, InuY4sha ha scritto:

Ciao, a parte che i link sono sbagliati...devi togliere "www" e mettere jpg minuscolo..

Esponi qual'è il dubbio che ti divora...se devo fare affidamento su ciò che vedo scritto, ti mette in crisi il fatto che una "potenza" possa essere espressa come prodotto di due tensioni...OK, capisco il tuo dubbio. Però mi sembra di ricordare che in teoria dei segnali si fa sempre menzione di questa "potenza normalizzata". Se hai un segnale v(t), prendi tranquillamente E[v(t)^2] come "rappresentante" della potenza del segnale. Immagini, in pratica, di avere una R di 1 Ohm....Qui mi sembra lo stesso paio di maniche...nota che dimensionalmente le formule tornano...L'autore decide, dovrei vedere il libro per capire perché (non sono particolarmente addentro alle questioni di teoria dei segnali), di usare questa Pvb(f) per esprimere la "vera potenza", Pvi(f).

Non so, spero di essere stato almeno un po' chiaro, sennò fa' un fischio ;)

P.S. Che libro è? Sono sempre curioso...

mio

errore

che

mi

;)

Si mi sei stato molto di aiuto ... in pratica comunque si tratta del fatto di utilizzare una definizione di potenza alternativa in cui Pxy() = X() Y*() ci sono arrivato sfogliando parecchio il "Garzanti" da cui ho estratto quelle due pag ! Il libro si chiama ... Titolo : Algorithms for Communications Systems and their Applications Autori : Nievo Benvenuto (mio docente ) & Giovanni Cherubini Editore : Wiley

PS : col www a me funzia lo stesso ;) ma otttima la correzione del minuscolo grazie :) ciao!

L'avevo segnalato io 5 ore prima >:)

Oh, scherzo eh =)

-- ColdShine

"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa lezione." - legge di Vernon Sanders

In data Tue, 04 May 2004 19:18:49 GMT, InuY4sha ha scritto:

me ne rallegro ;)

Uhm stai attento con "le def. alternative"...ricordo che la teoria dei segnali mi lasciò molti più dubbi che chiarezze. La potenza ha una def. fisica e a quel significato e valore ti devi *sempre* poter ricondurre. Presta poi particolare attenzione al fatto di considerare dominio del tempo o della frequenza. Ho visto che hai scritto un appunto...ti aspettavi un "coniugato"..ma ti è sfuggito che stavi in DT :)

Ah ma "il Garzanti" sarebbe la bibbia del prof..

Eh ma se c'hai il prof...perché non chiedi a lui! Troppo impegnato?

Di nulla figurati, ma ad onor del vero la correzione M->m non è mia: è di un ragazzo che l'ha segnalato nell'altro thread che hai aperto...

No ma non lo vedo x parecchi giorni e pur avendogli scritto una mail non so se e quando risponderà...