VL>> Hу, например, ты в грязной и рваной одежде в гости к незнакомым VL>> людям пойдешь? А это точно такие же социальные игры.
DO> В грязной мне ходить не комфортно, рваной, так что это сильно заметно DO> - нет, но в самой простой - да, пойду.
Я в гости в "спортивных" брюках хожу и в футболке. Или в шортах. Когда-то это было "так привык", а сейчас еще и усугубилось неналезанием старых нормальных костюмов, которые я ненавижу. Собственно, у меня их два - с выпускного в школе и со свадьбы, как и галстуков.
DO> У меня, собственно, другой и нет.
И у меня теперь нет. А так как и в детстве особо не было, то я не сильно переживаю. Тем более, что не хожу в гости туда, где меня не знают и встречают "по одежке".
DO> Я, кстати, знаю хозяина одного довольно большого завода, он ездил DO> тогда на новенькой Порш Кайене, ходил в футболке и босоножках.
Это таки скорее исключение, чем правило. Я тоже знаю таких, да и сам такой, мне абсолютно наплевать на одежду - была бы удобной. Как правило, это либо бывшие спортсмены, в среде которых одежда вообще никакой роли не играла, либо дети бедных семей, где чисто финансово не смогли привить любовь к красивой стильной одежде. Hо их таки мало. Дети и спортмены растут и понимают вкус к одежде, на которую уже вполне есть деньги. Или не понимают. Я вот не понял, но это меньшинство и жаль. Как и Перельмана :).
DO> Тут вообще по одежде никогда не определишь ни социального статуса ни DO> доходов - ничего.
Думаю, что как и везде. Для девяноста процентов определишь, но для оставшихся десяти (ИМХО, куда меньше) - да, одежда никак не кореллирует. В обе стороны. Как для миллионера, которому уже не важны фишечки, а Ролекс у него на руке потому, что подарили. Сам бы хрен купил вместо скромной Сейки за 200$. Достаточно посмотреть на ОЧЕHЬ многих тренеров или владельцев спортивных команд, там это сильно распространено и куда больше десяти процентов. Иногда уже на уровне "понтов ноборот" :).
Так же и для чувака, не имеющего за душой квартиры и мучающего жену и детей в съемной комнате коммуналки, но гордо выплачивающего кредит за БМВ-трешку последнего модельного ряда. Таких идиотов тоже достаточно знаю, сам такой был
20 лет назад - казалось, что уже имея 2 квартиры куда правильнее купить машину (20тыр), чем еще две трехкомнатных за те же деньги (10тыр). Солить их, чтоли. Жалею, конечно, но зато сколько проехано на той машине! Вот и им сейчас что-то такое кажется.DO> Я в RR никогда не ездил, более того, видел только на картинке, но DO> подобное сочетание качеств есть у автомобилей подобной же цены.
Пофигу на сочетание качеств. Я вот последней (на текущий момент) машиной купил мерседесик старый. А ведь я вполне прилично разбираюсь в машинах и понимаю, что мерседесик, особенно старый ничем не лучше старого форда. Hи функционально, ни еще чем либо. Hо вот "чота захотелось попробовать". Как говорил Жванецкий: "Жалею страшно" :).
DO> Какая разница что у них внутри? Снаружи этого не видно, а искусства DO> тут никакого давно уже нет, сегодня и куда более прецезионную и DO> сложную механику умеют делать, причем массово.
Искусство в другом - убедить клиента купить эту явно не стоящую (функционально) таких денег вещь. Hо покупают же. Значит, пожизненная гарантия по цене десяти жизней и ежегодный бесплатный сервис (осмотр-продувка-тарировка) по цене ста новых хороших часов таки кому-то нужны. Блондинкам? Понтерам? Да какая разница
- кому. Спрос есть и "швейцарские часы" до сих пор синоним "хорошие часы", хотя "хорошие часы" давно уже делают вовсе не швейцарцы :).
Dima
PS. Это я даже не столько на твое письмо отвечаю, сколько просто "мысли вслух".