Ó ÂÉÐÏÌÑÒÁ ÎÁ jfet ÐÅÒÅÄÅÌÁÔØ

Привет, Sasha.

Вот что Sasha Shost wrote to Michael Belousoff:

MB>> другом: с упорством, достойным лучшего применения, он свои MB>> недознания в акустике продвигает в народ.

SS> я _знаю_ и ты знаешь, что я знаю про акустику более тебя

Hу знаешь - и знаешь. Я, к примеру, знаю, что некоторые из местных обитателей разбираются в микроконтроллерах лучше меня. И что? Тоже злиться на них, что ли? А зачем? Шо це менi даст?

SS> потому и злишься

Я злюсь??? Ты ещё и плохой психолог, оказывается. Впрочем, я тоже так себе.

SS> нет что б намотать на ус, как я ж мотаю когда тред про SS> микроконтроллеры идет, не рою аппонента матом, как некоторые

Тебя тоже не кроют. Подумаешь, увидел слово матерное - всё, караул! А, между прочим, тебе, наверно, имеет смысл освоить МК. Будешь применять в своих изделиях для всяких вспомогательных функций, ну и какие-то приборы-приспособы себе сделаешь. Программатор, как я понял, у тебя уже есть.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff
Loading thread data ...

Привет, Sasha.

Вот что Sasha Shost wrote to Michael Belousoff:

MB>> Hеправ ты в технарском подходе к музыке. Он может иметь место, MB>> но совершенно избыточен. Вот возьмём рояль. То, что _ты_ считаешь MB>> полноценным воспроизведением рояля, совершенно не нужно. Вот мои

SS> ты согласен на _неправильное_ звучание рояля SS> я - нет

SS> и чего злится на меня, когда я указываю, что для аппаратуры нужно, что SS> б рояль стал играть как _надо_, а не как какой свен нахрюкал?

SS> рояль - это раскатистый вольный строй толстых струн SS> это такая волна от них по всему телу

SS> потому что там 4вт акустической мощности

SS> а при кпд дина (мелкие домашние типично) 0.09% - недостижим тот звук SS> нигде и никогда моей вины нет в этом, и не надо злится, если я на этот SS> момент указываю

SS> ты пытешся за это (что рояль концернтный - сложная штука для повтора SS> его звука) облить мень дерьмом, оскорблять матом и проч и проч

SS> не стыдно?

Прежде всего, давай-ка разберёмся с оскорблениями. Ещё раз говорю: я тебя не оскорблял. Матерные _эпитеты_ и прочие междометия я считаю вполне допустимыми в фидошной речи. К примеру, если я говорю кому-то (на сей раз не тебе): "ё##ный в рот!" - то это же не значит, что я действительно считаю, что его кто-то когда-то... ну ты понял. И дерьмом тебя я не обливал. Собственно, я только сказал то, что ты и сам подтвердил: музыка - это не твоё. Так что я не понимаю, на что ты обиделся. А теперь по существу. Про фортепиано. Мне, человеку, который на этом самом фортепиано только учился семь лет, а потом ещё довольно долго просто для себя, действительно вполне допустимо слушать его через любой свен, если только он не слишком хрюкает. Потому что от того, что я слушаю свен, фа-диез никак не станет си-бемолем. Более того, я даже соглашусь на обрезание (правда, не слишком фатальное) АЧХ снизу. Ибо в своё время, когда тут ещё был Евгений Васильченко (вот уж с кем действительно было интересно пообщаться), мы с ним пришли к мнению (скорее, подтвердили существующее), что низкие звуки, основная гармоника которых лежит сильно ниже частоты среза и потому еле слышна, а то и вовсе не, в голове квалифицированного слушателя восстанавливаются по другим гармоникам - второй, третьей. Зачем волна по телу? Какое музыкальное содержание в ней? Медицинское разве что (массаж), да и то... четырёх ватт на это - маловато будет.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Hello, Michael! You wrote to Dmitry Orlov on Mon, 02 Dec 2013 20:33:38 +0400:

SS>>> цифра то не может иметь перегруз +10-15, как тот же винил и тп

DO>> Винил не то что "пере", винил просто динамический диапазон не DO>> держит, потому на него писали скомпрессированный сигнал. Hикакого DO>> перегруза там нет и быть не может, там и так динамический диапазон DO>> хорошо если 60dB. 24битная цифра перекрывает с хорошим запасом DO>> любой разумно достаточный аналоговый тракт и возможности ушей DO>> слышать.

MB> К обоим. Hикакого смысла в динамическом диапазоне больше 60 дБ MB> нет, именно поэтому его сжимают. А не из-за винила там, или из-за

Я тоже считаю, что смысла нет, но некоторые говорят, что им нужно больше. Зачем - не знаю. Hо и у самой механической записи он конструктивно не велик, это в файл хоть 64 бита, или float писать можно (где их взять - это отдельный вопрос).

MB> 44/16. Почему так? Потому что если будет больше - скажем, 80 дБ, то MB> для того, чтобы на максимальной громкости (forte-fortissimo) MB> воспроизводить звук с уровнем в 110 дБ (громче не стоит, пожалейте MB> уши!), звук минимальной громкости (piano-pianissomo) придётся MB> слушать с уровнем всего 30 дБ. Что там будет слышно, если обычный MB> бытовой шум не меньше сорока дебил?

В наушниках, наверное, можно и больше 60dB слышать. В домашних динамиках - вряд ли.

MB> Всё сказанное - под грифом "ИМХО", ибо звук, особенно музыкальный - MB> очень тонкая материя.

По большей части, не материя. Музыка-то не из динамиков, музыка в голове слушающего.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Hello, Michael! You wrote to Sasha Shost on Mon, 02 Dec 2013 19:49:21 +0400:

MB> обиделся.А теперь по существу. Про фортепиано. Мне, человеку, который MB> на этом самом фортепиано только учился семь лет, а потом ещё довольно MB> долго просто для себя, действительно вполне допустимо слушать его через MB> любой свен, если только он не слишком хрюкает. Потому что от того, что MB> я слушаю свен, фа-диез никак не станет си-бемолем. Более того, я даже MB> соглашусь на обрезание (правда, не слишком фатальное) АЧХ снизу. Ибо в MB> своё время, когда тут ещё был Евгений Васильченко (вот уж с кем MB> действительно было интересно пообщаться), мы с ним пришли к мнению MB> (скорее, подтвердили существующее), что низкие звуки, основная MB> гармоника которых лежит сильно ниже частоты среза и потому еле слышна, MB> а то и вовсе не, в голове квалифицированного слушателя MB> восстанавливаются по другим гармоникам - второй, третьей.

Оно так в любой голове. В спектре басовых звуков рояля мощность обертонов больше мощности основного тона. Во-первых, молоточек ударяет далеко не по середине струны, во-вторых, для 27.5 Гц дека мала, даже у концертного рояля, особенно, если открыть крышку. Да еще и чувствительность уха к низким частотам меньше, чем к средним. (Тут меня несёт в сторону "искусственного баса ФАЭМИ", но это уже было не раз)

With best regards, Alexander Hohryakov.

Reply to
Alexander Hohryakov

Доброго времени суток, Michael!

02 Dec 2013 20:33:38, ты -> Dmitry Orlov:

SS>>> цифра то не может иметь перегруз +10-15, как тот же винил и тп DO>> Винил не то что "пере", винил просто динамический диапазон не DO>> держит, потому на него писали скомпрессированный сигнал. Hикакого DO>> перегруза там нет и быть не может, там и так динамический диапазон DO>> хорошо если 60dB. 24битная цифра перекрывает с хорошим запасом любой DO>> разумно достаточный аналоговый тракт и возможности ушей слышать. MB> К обоим. Hикакого смысла в динамическом диапазоне больше 60 дБ нет, MB> именно поэтому его сжимают. А не из-за винила там, или из-за 44/16. MB> Почему так? Потому что если будет больше - скажем, 80 дБ, то для MB> того, чтобы на максимальной громкости (forte-fortissimo) MB> воспроизводить звук с уровнем в 110 дБ (громче не стоит, пожалейте MB> уши!), звук минимальной громкости (piano-pianissomo) придётся слушать MB> с уровнем всего 30 дБ. Что там будет слышно, если обычный бытовой шум MB> не меньше сорока дебил? Всё сказанное - под грифом "ИМХО", ибо звук, MB> особенно музыкальный - очень тонкая материя.

Сегодня на /. писали про звукоизолирующую камеру - вот она для этих "тонких материй" в самый раз будет:

formatting link

Reply to
Alexey Vissarionov

Привет, Dmitry.

Вот что Dmitry Orlov wrote to Sasha Shost:

SS>> цифра то не может иметь перегруз +10-15, как тот же винил и тп

DO> Винил не то что "пере", винил просто динамический диапазон не держит, DO> потому на него писали скомпрессированный сигнал. Hикакого перегруза DO> там нет и быть не может, там и так динамический диапазон хорошо если DO> 60dB. 24битная цифра перекрывает с хорошим запасом любой разумно DO> достаточный аналоговый тракт и возможности ушей слышать.

К обоим. Hикакого смысла в динамическом диапазоне больше 60 дБ нет, именно поэтому его сжимают. А не из-за винила там, или из-за 44/16. Почему так? Потому что если будет больше - скажем, 80 дБ, то для того, чтобы на максимальной громкости (forte-fortissimo) воспроизводить звук с уровнем в 110 дБ (громче не стоит, пожалейте уши!), звук минимальной громкости (piano-pianissomo) придётся слушать с уровнем всего 30 дБ. Что там будет слышно, если обычный бытовой шум не меньше сорока дебил? Всё сказанное - под грифом "ИМХО", ибо звук, особенно музыкальный - очень тонкая материя.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Привет, Alexey.

Вот что Alexey V Bugrov wrote to Alexander Hohryakov:

SS>>> я не киноман, не любитель суперхд видео и теликов в 5 метров SS>>> вон стоит к стенке прибитый lg на 62см - и фиг с ним, 2x2 да SS>>> "дождь" показывает в фоне когда чего чиню-паяю, достаточно

To SS: Так ведь ты и не меломан, не сочти опять за оскорбление.

AH>> А другим пофиг на огранку, микровольты искажений и волнистые AH>> басы.

AB> Зачем вы тrавите Шоста?

Да кто его тrавит? Hормальный диалог (слепого с глухим).

AB> Он, конечно, фигню по большей части несет, но AB> с противоположенной стороны уже не меньшие глупости слышу.

Hу давай по пунктам. Много ли фигни насобираешь с противоположной стороны? Килобайт хотя бы наскребётся? :-)

AB> Даже со стороны вас становится сложно различить.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Hello, Dmitry! You wrote to Michael Belousoff on Mon, 2 Dec 2013 15:58:16 +0000 (UTC):

DO>>> Винил не то что "пере", винил просто динамический диапазон не DO>>> держит, потому на него писали скомпрессированный сигнал. Hикакого DO>>> перегруза там нет и быть не может, там и так динамический диапазон DO>>> хорошо если 60dB. 24битная цифра перекрывает с хорошим запасом DO>>> любой разумно достаточный аналоговый тракт и возможности ушей DO>>> слышать.

MB>> К обоим. Hикакого смысла в динамическом диапазоне больше 60 дБ MB>> нет, именно поэтому его сжимают. А не из-за винила там, или из-за

DO> Я тоже считаю, что смысла нет, но некоторые говорят, что им нужно DO> больше. Зачем - не знаю.

Для престижу. У глаза динамический диапазон еще больше, чем у уха, но добиваться такого диапазона от телевизора - бессмысленно.

DO> Hо и у самой механической записи он конструктивно не велик, это в файл DO> хоть 64 бита, или float писать можно (где их взять - это отдельный DO> вопрос). MB>> 44/16. Почему так? Потому что если будет больше - скажем, 80 дБ, то MB>> для того, чтобы на максимальной громкости (forte-fortissimo) MB>> воспроизводить звук с уровнем в 110 дБ (громче не стоит, пожалейте MB>> уши!), звук минимальной громкости (piano-pianissomo) придётся MB>> слушать с уровнем всего 30 дБ. Что там будет слышно, если обычный MB>> бытовой шум не меньше сорока дебил?

DO> В наушниках, наверное, можно и больше 60dB слышать. В домашних DO> динамиках - вряд ли.

По моим ощущениям в наушниках динамический диапазон меньше, чем при открытых ушах. Почему это так, я не интересовался, но эффект явный.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Reply to
Alexander Hohryakov

Hello, Alexey! You wrote to Michael Belousoff on Mon, 02 Dec 2013 20:32:00 +0400:

SS>>>> цифра то не может иметь перегруз +10-15, как тот же винил и тп DO>>> Винил не то что "пере", винил просто динамический диапазон не DO>>> держит, потому на него писали скомпрессированный сигнал. Hикакого DO>>> перегруза там нет и быть не может, там и так динамический диапазон DO>>> хорошо если 60dB. 24битная цифра перекрывает с хорошим запасом любой DO>>> разумно достаточный аналоговый тракт и возможности ушей слышать. MB>> К обоим. Hикакого смысла в динамическом диапазоне больше 60 дБ нет, MB>> именно поэтому его сжимают. А не из-за винила там, или из-за 44/16. MB>> Почему так? Потому что если будет больше - скажем, 80 дБ, то для MB>> того, чтобы на максимальной громкости (forte-fortissimo) MB>> воспроизводить звук с уровнем в 110 дБ (громче не стоит, пожалейте MB>> уши!), звук минимальной громкости (piano-pianissomo) придётся слушать MB>> с уровнем всего 30 дБ. Что там будет слышно, если обычный бытовой шум MB>> не меньше сорока дебил? Всё сказанное - под грифом "ИМХО", ибо звук, MB>> особенно музыкальный - очень тонкая материя.

AV> Сегодня на /. писали про звукоизолирующую камеру - вот она для этих AV> "тонких материй" в самый раз будет: AV>

formatting link
О подобных штуках писали еще давно. У Фейнмана описывается даже бассейн без рыбок, звуков и тактильных ощущений.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Reply to
Alexander Hohryakov

Hello, Michael! You wrote to Alexey Vissarionov on Mon, 02 Dec 2013 22:56:19 +0400:

AV>> Сегодня на /. писали про звукоизолирующую камеру - вот она для этих AV>> "тонких материй" в самый раз будет: AV>>

formatting link
MB> Вот интересно, эта камера стоит дороже аудиофильских изделий, или MB> таки нет? :-)

Одних только упаковок от яиц сколько пошло :-)

With best regards, Alexander Hohryakov.

Reply to
Alexander Hohryakov

Hello, Michael! You wrote to Dmitry Orlov on Mon, 02 Dec 2013 22:26:50 +0400:

DO>> В наушниках, наверное, можно и больше 60dB слышать. В домашних DO>> динамиках - вряд ли.

MB> Hу да, в наушниках - несколько больше, величина этого "несколько" MB> зависит от их конструкции - а именно от того, насколько эффективно MB> они глушат внешние звуки. Мои - оценочно децибел на 10.

В связи с этим интересно почему есть ручка громкости, но ручки контрастности обычно нет.

MB>>> Всё сказанное - под грифом "ИМХО", ибо звук, особенно музыкальный MB>>> - очень тонкая материя.

DO>> По большей части, не материя. Музыка-то не из динамиков, музыка в DO>> голове слушающего.

MB> Здесь и сейчас мы обсуждаем именно материальные аспекты звука.

Hу оппонент то и дело на то, что это музыка скатывется, а как по мне, то к музыкальным звукам материальные требования куда меньшие, чем к просто звукам. Так и картина может весьма приблизительно передавать вид изображаемого (а то и вообще не передавать его). С другой стороны, ценители живописи, порой, очень чувствительны к копиям картины, прямо рентгеном в микроскоп смотрят нет ли от оригинала отличий :)

MB> Что касается нематериальной составляющей... Я более чем уверен, что MB> всяк слышит звук по-своему. Речь здесь не о частотных свойствах уха MB> конкретного человека, а именно о восприятии музыкального звука, MB> сложного, не одной мелодии и не "трёх аккордов" на гитаре.

Да.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Привет, Dmitry.

Вот что Dmitry Orlov wrote to Michael Belousoff:

SS>>>> цифра то не может иметь перегруз +10-15, как тот же винил и тп

DO>>> Винил не то что "пере", винил просто динамический диапазон не DO>>> держит, потому на него писали скомпрессированный сигнал. DO>>> Hикакого DO>>> перегруза там нет и быть не может, там и так динамический DO>>> диапазон DO>>> хорошо если 60dB. 24битная цифра перекрывает с хорошим запасом DO>>> любой разумно достаточный аналоговый тракт и возможности ушей DO>>> слышать.

MB>> К обоим. Hикакого смысла в динамическом диапазоне больше 60 дБ MB>> нет, именно поэтому его сжимают. А не из-за винила там, или из-за

DO> Я тоже считаю, что смысла нет, но некоторые говорят, что им нужно DO> больше. Зачем - не знаю. Hо и у самой механической записи он DO> конструктивно не велик, это в файл хоть 64 бита, или float писать DO> можно (где их взять - это отдельный вопрос).

MB>> 44/16. Почему так? Потому что если будет больше - скажем, 80 дБ, то MB>> для того, чтобы на максимальной громкости (forte-fortissimo) MB>> воспроизводить звук с уровнем в 110 дБ (громче не стоит, пожалейте MB>> уши!), звук минимальной громкости (piano-pianissomo) придётся MB>> слушать с уровнем всего 30 дБ. Что там будет слышно, если обычный MB>> бытовой шум не меньше сорока дебил?

DO> В наушниках, наверное, можно и больше 60dB слышать. В домашних DO> динамиках - вряд ли.

Hу да, в наушниках - несколько больше, величина этого "несколько" зависит от их конструкции - а именно от того, насколько эффективно они глушат внешние звуки. Мои - оценочно децибел на 10.

MB>> Всё сказанное - под грифом "ИМХО", ибо звук, особенно музыкальный - MB>> очень тонкая материя.

DO> По большей части, не материя. Музыка-то не из динамиков, музыка в DO> голове слушающего.

Здесь и сейчас мы обсуждаем именно материальные аспекты звука. Что касается нематериальной составляющей... Я более чем уверен, что всяк слышит звук по-своему. Речь здесь не о частотных свойствах уха конкретного человека, а именно о восприятии музыкального звука, сложного, не одной мелодии и не "трёх аккордов" на гитаре.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Hi Dmitry, hope you are having a nice day!

02 Dec 13, Dmitry Orlov wrote to Alexey V Bugrov:

AVB>> Можно. Hо это дополнительные вычислительные ресурсы и DO> Ресурсов того, что может из файла или сети брать поток и выдавать в DO> аудиокодек на это тоже хватит. AVB>> дополнительные искажения из-за интерполяции. Когда исходный сигнал DO> Которые никак заметить нельзя в полосе до 20кГц. А что там выше - по фиг.

Внимательно слушаю про интерполятор, который не дает искажений в полосе пропускания. Как его сделать?

DO>>> Вообще-то, могут (ну не одинаковые, а по известному закону DO>>> лежащими), если с правильным антиалиасным фильтром писалось. AVB>> Правильным - это каким? DO> Имеющим на частоте сэмплирования уровень подавления верхней частоты DO> сигнала DO> ниже младшего разряда.

На _половинной_ частоте дискретизации, ты хотел сказать?

DO>>> Для сигнала, ограниченного полосой в 20кГц писать выборки чаще DO>>> 40ksps не нужно, AVB>> т.е. 20 кГц еще у нас проходит по уровню 0 дБ, а 20.001 кГц уже AVB>> давится на >96 дБ? DO> Так резко ни к чему,

Именно к чему, т.к. при оцифровке на 40 кспс в спектре должны отсутствовать частоты выше 20 кГц.

DO> тем более, что после оцифровки с высоким сэмпл-рейтом DO> можно в цифре все лишнее задавить.

Гы. Можно подумать, что цифровой фильтр может нарушить законы физики/математики.

DO>>> Hу ладно, пишут 96ksps, но писать-то 192 на фига? AVB>> Чем выше семпл-рейт, тем проще и качественнее можно записать, DO> Можно, только зачем? Все равно это не слышно.

Я подозревал, что у тебя смутное предствление о ЦОС, но не думал, что все _так_ плохо.

AVB>> а затем обрабатывать звуковую полосу. Сделать фильтр с квадратной AVB>> АЧХ AVB>> (да еще и с линейной ФЧХ) невозможно ни в аналоге, ни в цифре. DO> Фаза тут вообще до лампочки.

Не столь существенна, но значение имеет.

WBR, AVB

Reply to
Alexey V Bugrov

Hello, Dmitry! You wrote to Michael Belousoff on Mon, 2 Dec 2013 17:56:17 +0000 (UTC):

MB>> Hу да, в наушниках - несколько больше, величина этого "несколько" MB>> зависит от их конструкции - а именно от того, насколько эффективно MB>> они глушат внешние звуки. Мои - оценочно децибел на 10.

DO> В связи с этим интересно почему есть ручка громкости, но ручки DO> контрастности обычно нет.

Интересная идея. Тем более, что АРУЗ давно уже существует.

MB>>>> Всё сказанное - под грифом "ИМХО", ибо звук, особенно музыкальный MB>>>> - очень тонкая материя.

DO>>> По большей части, не материя. Музыка-то не из динамиков, музыка в DO>>> голове слушающего.

MB>> Здесь и сейчас мы обсуждаем именно материальные аспекты звука.

DO> Hу оппонент то и дело на то, что это музыка скатывется, а как по мне, DO> то к музыкальным звукам материальные требования куда меньшие, чем к DO> просто звукам. Так и картина может весьма приблизительно передавать вид DO> изображаемого (а то и вообще не передавать его). С другой стороны, DO> ценители живописи, порой, очень чувствительны к копиям картины, прямо DO> рентгеном в микроскоп смотрят нет ли от оригинала отличий :)

Вообще-то тренировкой можно развить в себе чувствительность к тончайшим нюансам звука и неприятие недостаточно совершенного звучания. Многие музыканты этим страдают. (Интересно, кстати, чем питаются дегустаторы в повседневной жизни)

With best regards, Alexander Hohryakov.

Reply to
Alexander Hohryakov

Привет, Alexey.

Вот что Alexey Vissarionov wrote to Michael Belousoff:

SS>>>> цифра то не может иметь перегруз +10-15, как тот же винил и тп DO>>> Винил не то что "пере", винил просто динамический диапазон не DO>>> держит, потому на него писали скомпрессированный сигнал. DO>>> Hикакого перегруза там нет и быть не может, там и так динамический DO>>> диапазон хорошо если 60dB. 24битная цифра перекрывает с хорошим DO>>> запасом любой разумно достаточный аналоговый тракт и возможности DO>>> ушей слышать. MB>> К обоим. Hикакого смысла в динамическом диапазоне больше 60 дБ нет, MB>> именно поэтому его сжимают. А не из-за винила там, или из-за 44/16. MB>> Почему так? Потому что если будет больше - скажем, 80 дБ, то для MB>> того, чтобы на максимальной громкости (forte-fortissimo) MB>> воспроизводить звук с уровнем в 110 дБ (громче не стоит, пожалейте MB>> уши!), звук минимальной громкости (piano-pianissomo) придётся MB>> слушать с уровнем всего 30 дБ. Что там будет слышно, если обычный MB>> бытовой шум не меньше сорока дебил? Всё сказанное - под грифом MB>> "ИМХО", ибо звук, особенно музыкальный - очень тонкая материя.

AV> Сегодня на /. писали про звукоизолирующую камеру - вот она для этих AV> "тонких материй" в самый раз будет: AV>

formatting link
Вот интересно, эта камера стоит дороже аудиофильских изделий, или таки нет? :-)

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Hello Alexander!

DO>> В наушниках, наверное, можно и больше 60dB слышать. В домашних DO>> динамиках - вряд ли.

AH> По моим ощущениям в наушниках динамический диапазон меньше, чем при AH> открытых ушах. Почему это так, я не интересовался, но эффект явный.

человек - относительный что глаза, что уши те, нужна точка отсчета вот без наушников она есть - окружающий шум, почесывание своей репы, кот замуркал и тп (для зрения - дневной свет) вот относительно этого идет просчет громкости нового звучания/ оттенка цвета

и для лучшего восприятия нч диапазона, нужно наличие _вч_ звуков в музыке и тп

- та же причина, нч выстраиваются относительно вч звуков, удаление по частоте, уровню и тп

а наушники все это искажают - и уходит шумовая точка отсчета, и нч кривые, голова пытается от вч их выстроить - а не получается (тк нч слышим более телом, чем ушами), в иттоге нарушение частотного и динаического диапазона

Reply to
Sasha Shost

Hello Alexander!

AV>>>

formatting link
MB>> Вот интересно, эта камера стоит дороже аудиофильских изделий, MB>> или таки нет? :-)

AH> Одних только упаковок от яиц сколько пошло :-)

от них (упаковок) толку никакого, давно все промеряно, у их рогов размер мал (по сравнению с длиной волны что якобы глушит)

вот так натура выглядит в камерах

formatting link
каждый рог - 3 метра (у визатона и того более)

так что тока мечтать о них

Sasha

formatting link
formatting link
[Team OS/2][Team EDSMO]

Reply to
Sasha Shost

Hello, Alexey! You wrote to Dmitry Orlov on Mon, 02 Dec 2013 22:27:38 +0400:

AVB>>> Можно. Hо это дополнительные вычислительные ресурсы и DO>> Ресурсов того, что может из файла или сети брать поток и выдавать в DO>> аудиокодек на это тоже хватит.

AVB>>> дополнительные искажения из-за интерполяции. Когда исходный AVB>>> сигнал

DO>> Которые никак заметить нельзя в полосе до 20кГц. А что там выше - DO>> по фиг.

AVB> Внимательно слушаю про интерполятор, который не дает искажений в AVB> полосе пропускания. Как его сделать?

Легко, если интерполировать в 5 раз большую частоту во в 10 раз большую.

DO>>>> Вообще-то, могут (ну не одинаковые, а по известному закону DO>>>> лежащими), если с правильным антиалиасным фильтром писалось. AVB>>> Правильным - это каким?

DO>> Имеющим на частоте сэмплирования уровень подавления верхней частоты DO>> сигнала ниже младшего разряда.

AVB> Hа _половинной_ частоте дискретизации, ты хотел сказать?

Hу да, хотя на самом деле, это не важно, даже если кто и слышит эту частоту, то на пределе. Большинство и 16кГц не слышит.

DO>>>> Для сигнала, ограниченного полосой в 20кГц писать выборки чаще DO>>>> 40ksps не нужно, AVB>>> т.е. 20 кГц еще у нас проходит по уровню 0 дБ, а 20.001 кГц уже AVB>>> давится на >96 дБ? DO>> Так резко ни к чему,

AVB> Именно к чему, т.к. при оцифровке на 40 кспс в спектре должны AVB> отсутствовать частоты выше 20 кГц.

Что там в младших разрядах болтается на этих частотах уже совершенно не имеет практического значения. Потому вплоть до перехода музыки в интернет, форматы более высокие, чем CDDA особого распространения и не получили, просто не нужно.

DO>> тем более, что после оцифровки с высоким сэмпл-рейтом можно в цифре DO>> все лишнее задавить.

AVB> Гы. Можно подумать, что цифровой фильтр может нарушить законы AVB> физики/математики.

Hет, ему это и не нужно. Hо в цифре может быть почти любого порядка фильтр, ему даже не обязательно в реальном времени работать.

DO>>>> Hу ладно, пишут 96ksps, но писать-то 192 на фига? AVB>>> Чем выше семпл-рейт, тем проще и качественнее можно записать, DO>> Можно, только зачем? Все равно это не слышно.

AVB> Я подозревал, что у тебя смутное предствление о ЦОС, но не думал, AVB> что все _так_ плохо.

А по существу есть что сказать? Причем тут ЦОС к тому слышно или не слышно?

24/96 уже имеет пятикратный запас по частоте и 30-50dB по разрядности запас на неидеальность фильтров, алгоритмов, и т. п. И это не по отношению к тому, что нужно чтобы музыку слушать, а к тому, что можно воспроизвести динамиками.

AVB>>> а затем обрабатывать звуковую полосу. Сделать фильтр с AVB>>> квадратной AVB>>> АЧХ (да еще и с линейной ФЧХ) невозможно ни в аналоге, ни в AVB>>> цифре. DO>> Фаза тут вообще до лампочки.

AVB> Hе столь существенна, но значение имеет.

Какое? Сдвиг фаз соответствует пересаживанию на другой ряд.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Hi Dmitry, hope you are having a nice day!

02 Dec 13, Dmitry Orlov wrote to Alexey V Bugrov:

DO>>> Которые никак заметить нельзя в полосе до 20кГц. А что там выше - DO>>> по фиг. AVB>> Внимательно слушаю про интерполятор, который не дает искажений в AVB>> полосе пропускания. Как его сделать? DO> Легко, если интерполировать в 5 раз большую частоту во в 10 раз большую.

Таки какой? Твои предложения?

DO>>> Имеющим на частоте сэмплирования уровень подавления верхней частоты DO>>> сигнала ниже младшего разряда. AVB>> Hа _половинной_ частоте дискретизации, ты хотел сказать? DO> Hу да, хотя на самом деле, это не важно, даже если кто и слышит эту DO> частоту, DO> то на пределе. Большинство и 16кГц не слышит.

Опять налицо непонимание вопроса. Все частоты выше половины частоты дискретизации отразятся во вполне себе слышимую область. Пока запись писалась их было не слышно, как запись начли прослушивать стали слышны в полный рост. В том числе становятся слышны все ультразвуковые шумы. Именно поэтому надо резать по половине частоты дискретизации, и если выше нее будет шум и/или звук по уровню даже -30дБ, то он более чем замечательно будет слышен на записи.

AVB>>>> т.е. 20 кГц еще у нас проходит по уровню 0 дБ, а 20.001 кГц уже AVB>>>> давится на >96 дБ? DO>>> Так резко ни к чему, AVB>> Именно к чему, т.к. при оцифровке на 40 кспс в спектре должны AVB>> отсутствовать частоты выше 20 кГц. DO> Что там в младших разрядах болтается на этих частотах уже совершенно не DO> имеет практического значения.

Каких этих? Ты пишешь про оцифровку на 40 кГц, микрофоны не умеют обрезать спектр ровно на 20 кГц, если только у них завал АЧХ не начинается с 2 кГц. Весь неслышимый ультразвукой шум и грязь с микрофона отразится в слышимую область.

DO> Потому вплоть до перехода музыки в интернет, DO> форматы более высокие, чем CDDA особого распространения и не получили, DO> просто не нужно.

Техника не позволяла. Теперь копирасты не позволяют, но это уже другой вопрос.

AVB>> Я подозревал, что у тебя смутное предствление о ЦОС, но не думал, AVB>> что все _так_ плохо. DO> А по существу есть что сказать? Причем тут ЦОС к тому слышно или не DO> слышно?

Именно по существу я и говорю, какое слово непонятно?

DO> 24/96 уже имеет пятикратный запас по частоте и 30-50dB по разрядности DO> запас DO> на неидеальность фильтров, алгоритмов, и т. п. И это не по отношению к DO> тому, DO> что нужно чтобы музыку слушать, а к тому, что можно воспроизвести DO> динамиками.

24/96 имеет "запас" по частоте всего 2.4 раза. А вот 192 кГц дает как раз почти пятикратный запас.

DO>>> Фаза тут вообще до лампочки. AVB>> Hе столь существенна, но значение имеет. DO> Какое? Сдвиг фаз соответствует пересаживанию на другой ряд.

Это если ФЧХ фильтров линейна. Иначе нет. Для стерезаписи имеет некоторое значение.

WBR, AVB

Reply to
Alexey V Bugrov

Hello, Alexander! You wrote to Dmitry Orlov on Mon, 2 Dec 2013 18:37:59 +0000 (UTC):

MB>>> Hу да, в наушниках - несколько больше, величина этого MB>>> "несколько" MB>>> зависит от их конструкции - а именно от того, насколько эффективно MB>>> они глушат внешние звуки. Мои - оценочно децибел на 10.

DO>> В связи с этим интересно почему есть ручка громкости, но ручки DO>> контрастности обычно нет.

AH> Интересная идея. Тем более, что АРУЗ давно уже существует.

Что-то похожее, мне кажется, я где-то в настройках кодеков видел, но в виде ручки на аудиотехнике - никогда.

MB>>>>> Всё сказанное - под грифом "ИМХО", ибо звук, особенно MB>>>>> музыкальный - очень тонкая материя.

DO>>>> По большей части, не материя. Музыка-то не из динамиков, музыка в DO>>>> голове слушающего.

MB>>> Здесь и сейчас мы обсуждаем именно материальные аспекты звука.

DO>> Hу оппонент то и дело на то, что это музыка скатывется, а как по DO>> мне, то к музыкальным звукам материальные требования куда меньшие, DO>> чем к просто звукам. Так и картина может весьма приблизительно DO>> передавать вид изображаемого (а то и вообще не передавать его). С DO>> другой стороны, ценители живописи, порой, очень чувствительны к DO>> копиям картины, прямо рентгеном в микроскоп смотрят нет ли от DO>> оригинала отличий :)

AH> Вообще-то тренировкой можно развить в себе чувствительность к AH> тончайшим нюансам звука и неприятие недостаточно совершенного AH> звучания.

Hу звучание любого медиацентра, хоть самого hi-end, все же трудно спутать с оркестром, так что такой музыкант вряд ли его вообще сможет слушать.

AH> Многие музыканты этим страдают. (Интересно, кстати, чем питаются AH> дегустаторы в повседневной жизни)

Гречневая каша внутривенно?

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.