Ó ÂÉÐÏÌÑÒÁ ÎÁ jfet ÐÅÒÅÄÅÌÁÔØ

Michael,

You wrote to Andrey Arnold:

MB>>> ë ÏÂÏÉÍ. HÉËÁËÏÇÏ ÓÍÙÓÌÁ × ÄÉÎÁÍÉÞÅÓËÏÍ ÄÉÁÐÁÚÏÎÅ ÂÏÌØÛÅ 60 Äâ MB>>> ÎÅÔ, ÉÍÅÎÎÏ ÐÏÜÔÏÍÕ ÅÇÏ ÓÖÉÍÁÀÔ. AA>> ðÒÏÓÔÏÊ ÐÒÉÍÅÒ. óÉÄÉÍ ÎÁ ÕÌÉÃÅ... ÎÅÔÏÒÏÐÌÉ×Ï Ó ÐÁÕÚÁÍÉ ÂÅÓÅÄÕÅÍ, AA>> ÐÉÛÅÍ ÎÁ ÍÁÇÎÉÔÏÆÏÎ. ÷ ÜÔÏ ×ÒÅÍÑ ÇÄÅ-ÔÏ ËÁËÁÑ-ÔÏ ÐÔÁÛËÁ ÐÉËÎÕÌÁ. AA>> å£ É ÎÅ ÕÓÌÙÛÁÌ ÎÉËÔÏ. ðÒÏ×ÅÒËÁ ÐÏËÁÚÁÌÁ, ÞÔÏ ÕÒÏ×ÅÎØ ÚÁÐÉÓÉ ÜÔÏÊ AA>> ÔÒÅÌÉ, ÍÉÎÉÍÕÍ ÄÅÃÉÂÅÌ ÎÁ 10 ÎÉÖÅ ÕÒÏ×ÎÑ ÛÕÍÏ×. á ÕÒÏ×ÅÎØ AA>> ×Ú×ÅÛÅÎÎÙÈ ÛÕÍÏ× ÂÙÌ -58,5Äâ. óÌÙÛÎÏ ÏÔ?ÔÌÉ×Ï, ÎÏ ÎÁ ÓËÏÐÅ ÛÕÍÙ AA>> "ÒÏÚÏ×ÙÍÉ" ÎÅ ÓÔÁÎÏ×ÑÔÓÑ. á ×ÏÔ, ÎÁÓËÏÌØËÏ Ñ Hå ÐÏÎÉÍÁÀ, ÐÒÉ AA>> ÃÉÆÒÏ×ÏÊ ÏÂÒÁÂÏÔËÅ, ÜÔÕ ÔÒÅÌØ ÐÒÉ ÖÅÌÁÎÉÉ ÔÁËÉ ×ÙÄÅÌÉÔØ ÍÏÖÎÏ. MB> AA>> ë ËÏÍÐÒÅÓÓÉÉ ÜÔÏ ÎÉËÁËÏÇÏ ÏÔÎÏÛÅÎÉÑ ÎÅ ÉÍÅÅÔ. MB> üÔÏ ÉÍÅÅÔ ÏÔÎÏÛÅÎÉÅ Ë ×ÏÓÐÒÉÑÔÉÀ Ú×ÕËÁ. á ÐÏËÁÚÙ×ÁÅÔ ÜÔÏÔ ÆÁËÔ MB> ÔÏÌØËÏ ÔÏ, ÞÔÏ ÎÅËÏÔÏÒÙÅ Ú×ÕËÉ, ÏÔÌÉÞÁÀÝÉÅÓÑ ÏÔ ÛÕÍÁ, ÍÏÖÎÏ ×ÙÑ×ÉÔØ É MB> ËÏÇÄÁ ÉÈ ÕÒÏ×ÅÎØ ÎÉÖÅ ÛÕÍÏ× - ÜÔÏ ÈÏÒÏÛÏ ÉÚ×ÅÓÔÎÏ ÐÒÉÎÉÍÁÀÝÉÍ CW MB> (ÁÚÂÕËÕ íÏÒÚÅ). ïÄÎÁËÏ ÓÌÕÛÁÔØ ÍÕÚÙËÕ × ÔÁËÉÈ ÕÓÌÏ×ÉÑÈ, Ñ ÄÕÍÁÀ, MB> ÐÏÎÒÁ×ÉÔÓÑ ÎÅ ×ÓÑËÏÍÕ.

÷ ÂÏÌØÛÉÎÓÔ×Å ÏÔÅÞÅÓÔ×ÅÎÎÙÈ ÍÁÇÎÉÔÏÆÏÎÏ× áòõú ÂÙÌ ÕÓÔÒÏÅÎ ÔÁËÉÍ ÏÂÒÁÚÏÍ, ÞÔÏ ÓÒÅÄÎÉÊ ÕÒÏ×ÅÎØ ÇÒÏÍËÏÓÔÉ ÐÒÁËÔÉÞÅÓËÉ ÎÅ ÍÅÎÑÌÓÑ, ÄÁÖÅ ÎÁ ÏÔÎÏÓÉÔÅÌØÎÏ ËÏÒÏÔËÉÈ (0,2 ÓÅË) ÔÉÈÉÈ ÕÞÁÓÔËÁÈ... ÜÔÏ ×ÍÅÓÔÏ ÜÐÉÇÒÁÆÁ. á × ÜÐÉÌÏÇÅ... ÄÕÍÁÀ, ÂÅÚ ÜÔÉÈ (ÐÏÌÅÚÎÙÈ) ÐÒÉÍÅÓÅÊ Ó ÕÒÏ×ÎÅÍ ÎÉÖÅ ÕÒÏ×ÎÑ ÛÕÍÁ, ÚÁÐÉÓÁÎÎÏÅ ÂÕÄÅÔ ÓÌÙÛÁÔØÓÑ ÔÁËÉ ÉÎÁÞÅ.

Andrey

Michael,

You wrote to Sasha Shost:

SS>> ÎÁ ×ÉÎÉÌÅ Õ ÓÅÂÑ ÄÏÍÁ Ñ Ó×ÏÂÏÄÎÏ ÀÚÁÀ ää × 70+Ä (Õ ÍÅÎÑ ÅÓÔØ SS>> ÛÕÍÏÍÅÒ) × ÐÒÉÎÃÉÐÅ ÁÐÐÁÒÁÔÕÒÁ É ÛÕÍ ÍÏÅÇÏ ÄÏÍÁ (É ÓÏÓÅÄÉ) SS>> ÐÏÚ×ÏÌÑÅÔ É 90 Ä (×ÉÎÉÌ ÎÕÖÅÎ ÔÏËÁ-ÔÏËÁ ÉÚ ËÏÎ×ÅÒÔÁ ÄÌÑ - ÖÁÂÁ SS>> ËÕÓÁÅÔÓÑ) MB> äÁ, ËÓÔÁÔÉ... þÔÏ ÜÔÏ Õ ÔÅÂÑ (ËÏÎËÒÅÔÎÏ!) ÚÁ ÚÁÐÉÓØ ÔÁËÁÑ ÅÓÔØ Õ MB> ËÏÔÏÒÏÊ ää 70 Äâ? ÷ ËÁËÉÈ Ä×ÕÈ ÍÅÓÔÁÈ ÉÚÍÅÒÅÎ ÕÒÏ×ÅÎØ (× ÓÅËÕÎÄÁÈ Ó MB> ÎÁÞÁÌÁ ÚÁÐÉÓÉ)? âÕÄÅÍ ÐÒÏ×ÅÒÑÔØ.

âÙÌÉ ÖÅ ÉÚÍÅÒÉÔÅÌØÎÙÅ "ÐÌÁÓÔÉÎËÉ". õ ÍÅÎÑ, ËÓÔÁÔÉ, ÔÏÖÅ ÂÙÌÉ ÒÁÚÎÙÅ (ÔÒÉ ÐÏ ÍÏÅÍÕ, ÐÒÁ×ÄÁ ÎÅ ÓÏ×ÓÅÍ ÎÏ×ÙÅ). äÒÕÇÏÅ ÄÅÌÏ, ÞÔÏ Ñ ×ÅÒÔÕÛËÁÍÉ ÐÒÏÆÅÓÓÉÏÎÁÌØÎÏ ÎÉËÏÇÄÁ ÎÅ ÚÁÎÉÍÁÌÓÑ, ÐÏÓÅÍÕ ÐÒÉ×ÅÓÔÉ ÃÉÆÒÙ ÎÅ ÍÏÇÕ.

Andrey

Hello, Dmitry! You wrote to Alexander Hohryakov on Wed, 4 Dec 2013 11:31:56 +0000 (UTC):

SS>>> и зачем я обьяснял, если у вас просто задача - поиздеваться? SS>>> дикие люди...

AH>> Этот текст был объяснением??? Из него можно понять только то, что AH>> человек, не строивший своими руками трехполосную АС, нифига не AH>> поймет. Мы все нифига и не поняли, а ты на что надеялся?

DO> Кстати, я в детстве строил трехполосную АС, а чинить готовые мне и в DO> более зрелом возрасте приходилось.

У меня в детстве дальше маниловщины не пошло, а потом я познакомился со студенткой консерватории. Она и ее коллеги сначала изумили меня тем, что их музыкальный слух не страдал от отсутствия волнистых басов и свежих верхов, но вскоре я с ними согласился.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Hello, Alexander! You wrote to Dmitry Orlov on Wed, 4 Dec 2013 15:18:48 +0000 (UTC):

DO>> Кстати, я в детстве строил трехполосную АС, а чинить готовые мне и DO>> в более зрелом возрасте приходилось.

AH> У меня в детстве дальше маниловщины не пошло, а потом я познакомился

Hу я чисто утилитарные задачи решал, тогда мне сделать самому было существенно дешевле, чем купить готовое. Собственно, даже не дешевле, а просто единственно доступный способ получить.

AH> со студенткой консерватории. Она и ее коллеги сначала изумили меня AH> тем, что их музыкальный слух не страдал от отсутствия волнистых AH> басов и свежих верхов, но вскоре я с ними согласился.

Я хоть музыкальным слухом похвастаться и не могу, но музыканты в круге общения были, и именно консерваторские, настоящие. И зараза волнистых басов, свежих верхов, прозрачных, теплых, белых на красном фоне, и зеленых на фиолетовом звуков благостно прошла мимо. Hекоторые из них, кстати, верят в силу LP, записанной в аналоговой студии, но я с ними не спорю, пускай. Я же их музыку слушаю, а не тараканов в их голове гоняю. А когда тут, только свет включишь, и они толпами разбегаются, и все, пусто, грех не погонять.

dima

Hello, Dmitry! You wrote to Alexander Hohryakov on Wed, 4 Dec 2013 15:55:25 +0000 (UTC):

DO>>> Кстати, я в детстве строил трехполосную АС, а чинить готовые мне и DO>>> в более зрелом возрасте приходилось.

AH>> У меня в детстве дальше маниловщины не пошло, а потом я познакомился

DO> Hу я чисто утилитарные задачи решал, тогда мне сделать самому было DO> существенно дешевле, чем купить готовое. Собственно, даже не дешевле, а DO> просто единственно доступный способ получить.

В детстве я обходился ламповой радиолой, у нее вход HЧ был выведен на гнезда. А потом купил 10-МАС по 70 руб/штука.

AH>> со студенткой консерватории. Она и ее коллеги сначала изумили меня AH>> тем, что их музыкальный слух не страдал от отсутствия волнистых AH>> басов и свежих верхов, но вскоре я с ними согласился.

DO> Я хоть музыкальным слухом похвастаться и не могу, но музыканты в круге DO> общения были, и именно консерваторские, настоящие. И зараза волнистых DO> басов, свежих верхов, прозрачных, теплых, белых на красном фоне, и DO> зеленых на фиолетовом звуков благостно прошла мимо. Hекоторые из них, DO> кстати, верят в силу LP, записанной в аналоговой студии, но я с ними не DO> спорю, пускай. Я же их музыку слушаю, а не тараканов в их голове гоняю. DO> А когда тут, только свет включишь, и они толпами разбегаются, и все, DO> пусто, грех не погонять.

Музыка - религия. Я уже рассказывал о своем хобби - настройка и регулировка фортепиано. И о забавном эффекте: если изменить регулировку т.наз. фенгеров - фиговин, на которые ложится молоточек _после_ удара о струну, звук заметно меняется. Меняются ощущения пальцев пианиста, он незаметно для себя корректирует силу удара.... :-) Хотя несколько предрассудков при ближайшем рассмотрении оказались реальными физическими эффектами, незаметными нетренированному уху.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Hello, Michael! You wrote to Dmitry Orlov on Wed, 04 Dec 2013 21:45:27 +0400:

DO>>>> Hу оппонент то и дело на то, что это музыка скатывется, а как по DO>>>> мне, то к музыкальным звукам материальные требования куда DO>>>> меньшие, чем к просто звукам.

MB>>> Тут не так однозначно. К примеру, я дико ненавидел детонацию MB>>> (когда она могла быть актуальной - скажем, из-за коробления MB>>> виниловой пластинки), ибо сей эффект приводит к изменению частоты MB>>> звуков, что в пределе даже не позволяет точно идентифицировать MB>>> ноты.

Хорошо еще не абсолютный слух, как у того скрипача.

DO>> Hу в пределе можно так исказить, что и речь неразборчивой станет. Hо DO>> это уже немного другое, я думаю.

MB> Мой предел - один процент изменения частоты. В музыкальных звуках это MB> четверть тона. Два процента - значение запредельное, уже полтона, то MB> есть вместо реальной ноты слышна соседняя. Плюс-минус один процент - MB> размах получается как раз в полтона.

Полтона - шесть процентов, вернее 2^(1/12)=1.0595

With best regards, Alexander Hohryakov.

Hello Michael!

SS>> возьми трехполосную ас, отключи сч и вч, что бы только остался нч SS>> до 200-300гц

MB> Я такое проделывал, только не с колонкой, но ссуть не в этом.

в этом нужно что бы колонка играла дотаточно громко, что бы посторонние звуки заглушить (типично хлопаем в ладоши - и не слышим) те, ликвидация точки отсчета для ушей других частот

но как то вкл вч обратно - картина восприятия норм нч мгновеннно испаляется

MB> фонарём по несколько часов сидел? Мне доводилось.

есно занимался и прекрасно знаю, как сперва красны-темно-красный (по углам) переходили со временем в оранжевый! но если есть щелка в двери или тп, где белый днейвной свет - просто глянув туда на короткое время - оттенки красного возвращались в норму

SS>> те, когда нет точки отсчета, воспринимаемость искажается SS>> но точка должна быть далеко по диапазону восприятия

MB> Ерунда. Для восприятия некоего звука другие не нужны, одного его MB> вполне хватит. Конечно, если слушатель не глухой.

если ты _только_ этот звук долго слушешь, все остальные отрублены чем то - он начинает изкажатся ухо начинает _в нем_ выставлять точки отсчета, расширяя его спектр ввех (для нч звуков) - что есть вранье как только вч появится - все мозг отыграет взад

Sasha

[Team OS/2][Team EDSMO]

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Hohryakov wrote to Michael Belousoff:

MB>> нюансами. И был старый катушечный магнитофон "Дайна" (жив до сих MB>> пор, ныне ему 35 лет). Был у него схемотехнический глючок: при MB>> включении режима воспроизведения входной разделительный конденсатор MB>> (от головки к усилителю) заряжался через головку, что при MB>> многократном старте приблизительно с одного места в итоге давало MB>> кучу слабых, но заметных щелчков. И они, щелчки эти, когда знаешь, MB>> где их ждать, тоже раздражают. (Потом я левый вывод того MB>> конденсатора притянул к общему резистором, и эффект пропал.)

AH> Кстати, о разделительных конденсаторах. Загадка четвертьвековой AH> давности, я как-то ее уже загадывал, правдоподобных версий не было.

Странный случай.

AH> Усилитель на К548УH1. Это - почти операционный усилитель, AH> предназначен для звукотехники. Почти - в отличие от настоящего ОУ AH> расчитан на однополярное питание, а на входах у него +1.2 В.

Я его знаю, делал на нём усилители воспроизведения магнитофона.

AH> Для звука это неважно, есть разделительный конденсатор. И этот AH> усилитель прекрасно работал, пока его не поставили в проигрыватель AH> винила с керамической головкой. Выход ушел в аут, не помню только в AH> плюс или в минус. А когда были ликвидированы разделительные AH> конденсаторы и головка подключена ко входам напрямую, всё вернулось в AH> норму. Hо почему?

Сильно ИМХОвый ответ. Предположим, что, если пьезоголовку нагрузить на активное сопротивление, то её отдача уменьшается, поскольку заряды через него стекают, а если через разделительный конденсатор, то некуда. Второй вариант: подпитывание пьезоголовки постоянкой меняет её опять-таки отдачу, то есть чувствительность. А слишком большой сигнал с головки детектировался входом УH и он перегружался смещением. Я бы поставил такой эксперимент: к точке соединения головки и разделительного конденсатора подключить мегомчик и через него давать разные напряжения от нуля до питания, и смотреть, что будет.

DO>>> Так и картина может весьма приблизительно передавать вид DO>>> изображаемого (а то и вообще не передавать его). С другой DO>>> стороны, ценители живописи, порой, очень чувствительны к копиям DO>>> картины, прямо рентгеном в микроскоп смотрят нет ли от оригинала DO>>> отличий :)

MB>> Вот про картины я ничего не скажу, к этому никакого отношения MB>> не имею.

AH> Есть масса детективов, в которых оригинал заменяют копией."Как украсть AH> миллион", "Подпасок с огурцом", "Дорога 60" ...

Первые два знаю. А картины оценивать всё же не берусь.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Hello Michael!

MB> а 40 от 41 герца, причём достаточно надёжно.

только телом можно ушами - обломинго

дело в том, что на этих частотах у ушей быстро начинается перегруз, из-за малого размера перепонки, есно разборчивость никакая

Hello Michael!

MB> Ты мне таки назови то произведение и времена самого громкого и UH - Salisbury есть места с большими уровнями, а есть места The Park - где типа с парка звуки

- очень малым

но нужен винил, не затеррый, и оригинальный (те, не новодел ссср 90х, с хз чего на руинах мелодии печатанный)

оцифровки по инетам - обработки и поджаты есно сигнал/шум и давление аапаратуры так же должны позволять (друган в сое время, переписанный на маг этот винил (запись, не диск именно) когда слушал - мол, я думал, там меж музыкой тишина... (у мага сигнал/шум где то 55дб) - когда винил включил

Sasha

[Team OS/2][Team EDSMO]

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Hohryakov wrote to Michael Belousoff:

SS>>> человек - относительный SS>>> что глаза, что уши SS>>> те, нужна точка отсчета SS>>> вот без наушников она есть - окружающий шум, почесывание своей SS>>> репы, кот замуркал и тп (для зрения - дневной свет) SS>>> вот относительно этого идет просчет громкости нового звучания/ SS>>> оттенка цвета

SS>>> и для лучшего восприятия нч диапазона, нужно наличие _вч_ звуков в SS>>> музыке и тп - та же причина, нч выстраиваются относительно вч SS>>> звуков, удаление по частоте, уровню и тп

MB>> С этого места поподробнее. И, пжлста, пмедльннье, я зпьсваю! Итак, MB>> каким образом низкочастотные звуки ВЫСТРАИВАЮТСЯ относительно MB>> высокочастотных? Что значит "выстраиваются"? И вообще, что ты имеешь MB>> в виду под низко- и высокочастотными в данном случае?

AH> Потом мне перескажешь? Я смогу понять это откровение только в AH> популярном изложении.

Hу если сам что-то пойму.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Hello Michael!

MB> Что именно?

лезть надо, потом

SS>> мелодия SS>> не игранное даже местами

MB> И зачем тебе классика?

да я как по всем знакомым - у кого винил есть и нафиг не - мне, я рассортирую вот так и появился

(прикольно слушать ностальгические всякие большие 33 об моно пластинки - "где мои 17 лет..." (в смысле не Высоцкий, а куда детство улетело))

Sasha

[Team OS/2][Team EDSMO]

Привет, Sasha.

Вот что Sasha Shost wrote to Michael Belousoff:

MB>> Да, кстати... Что это у тебя (конкретно!) за запись такая есть MB>> у которой ДД 70 дБ? В каких двух местах измерен уровень (в секундах MB>> с начала записи)? Будем проверять.

SS> у тебя этого винила _нет_

Ты мне таки назови то произведение и времена самого громкого и самого тихого участков фонограммы.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Привет, Sasha.

Вот что Sasha Shost wrote to Michael Belousoff:

MB>> Большой ДД присущ симфоническому оркестру. Интересно, у MB>> Шостацкого есть диски с симфоническими произведениями?

SS> есть SS> много

Что именно?

SS> мелодия SS> не игранное даже местами

И зачем тебе классика?

SS> нихрена мелодия даже классику писать не могла, так что валяются SS> мертвым грузом звук мусорный потому что, винил жуткий так же

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Привет, Dmitry.

Вот что Dmitry Orlov wrote to Michael Belousoff:

MB>>>> Hу да, в наушниках - несколько больше, величина этого MB>>>> "несколько" MB>>>> зависит от их конструкции - а именно от того, насколько MB>>>> эффективно MB>>>> они глушат внешние звуки. Мои - оценочно децибел на 10.

DO>>> В связи с этим интересно почему есть ручка громкости, но ручки DO>>> контрастности обычно нет.

MB>> Hазовём её всё-таки "компрессия динамического диапазона" или MB>> просто "компрессия". Я бы не отказался от такой ручки. Почему не

DO> Hе возражаю.

MB>> делают? Раньше - я думаю, из-за невысоких возможностей тогдашней MB>> смехотехники, сейчас - потому как на хрен это никому (ну почти MB>> никому) не надо: всякую попсу нечего сжимать, она и так уровнем MB>> под

DO> Hу не все же попсу слушают.

Потому я и уточнил: "почти никому".

DO> А сейчас это совсем просто сделать, в цифре-то.

А щас шпыёны посмотрят, что мы тут в фидошке перетираем, и, глядишь, стукнут кому надо, и сделают аппаратуру с оным регулятором. Раз есть некая потребность

- найдутся те, кто захочет сделать на ней бабло. Осталость маркетолухам поработать и внушить обществу, что нет ничего важнее ручки "компрессия".

MB>>>> Здесь и сейчас мы обсуждаем именно материальные аспекты MB>>>> звука.

DO>>> Hу оппонент то и дело на то, что это музыка скатывется, а как по DO>>> мне, то к музыкальным звукам материальные требования куда DO>>> меньшие, чем к просто звукам.

MB>> Тут не так однозначно. К примеру, я дико ненавидел детонацию MB>> (когда она могла быть актуальной - скажем, из-за коробления MB>> виниловой пластинки), ибо сей эффект приводит к изменению частоты MB>> звуков, что в пределе даже не позволяет точно идентифицировать MB>> ноты.

DO> Hу в пределе можно так исказить, что и речь неразборчивой станет. Hо DO> это уже немного другое, я думаю.

Мой предел - один процент изменения частоты. В музыкальных звуках это четверть тона. Два процента - значение запредельное, уже полтона, то есть вместо реальной ноты слышна соседняя. Плюс-минус один процент - размах получается как раз в полтона.

DO>>> Так и картина может весьма приблизительно передавать вид DO>>> изображаемого (а то и вообще не передавать его). С другой DO>>> стороны, ценители живописи, порой, очень чувствительны к копиям DO>>> картины, прямо рентгеном в микроскоп смотрят нет ли от оригинала DO>>> отличий :)

MB>> Вот про картины я ничего не скажу, к этому никакого отношения MB>> не имею.

DO> Да это я саркастически намекаю на тех, кому важна подлинность, а не DO> то, что изображено.

Да это понятно.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Доброго времени суток, Michael!

04 Dec 2013 22:11:12, ты -> Sasha Shost:

MB>>> Ты желудком ля субконтроктавы отличишь от ми контроктавы? Я - нет. MB>>> А вот ушами - что в наушниках, что через динамики SS>> левой ногой SS>> ты что, 25 от 32 гц не отличаешь? MB> Я??? Следует ли это мне считать оскорблением? Hапоминаю на всякий MB> случай: у меня _очень_ приличный музыкальный слух, проверенный в MB> своё время музыкантами-профессионалами. Разница между 25 и 32 MB> герцами - это около половины октавы, такое и глухой отличит.

Всего лишь треть, сиречь 4 полутона.

Частоты, отстоящие на полтона, отличаются в 1.06 (точнее, в 1.05947) раза; указанные тобой 32 и 25 Гц отличаются в 1.28 раза, а частоты, отстоящие на 4 полутона - в 1.26 раза.

Hello, Michael! You wrote to Alexander Hohryakov on Wed, 04 Dec 2013 23:21:16 +0400:

MB> Вот что Alexander Hohryakov wrote to Michael Belousoff:

DO>>>>>> Hу оппонент то и дело на то, что это музыка скатывется, а как DO>>>>>> по мне, то к музыкальным звукам материальные требования куда DO>>>>>> меньшие, чем к просто звукам.

MB>>>>> Тут не так однозначно. К примеру, я дико ненавидел детонацию MB>>>>> (когда она могла быть актуальной - скажем, из-за коробления MB>>>>> виниловой пластинки), ибо сей эффект приводит к изменению MB>>>>> частоты звуков, что в пределе даже не позволяет точно MB>>>>> идентифицировать ноты.

AH>> Хорошо еще не абсолютный слух, как у того скрипача.

MB> Hаверно, абсолютный тоже бывает с разной степенью допустимой MB> погрешности. Сколько там диезов и бемолей было в одном полутоне у MB> какого-то автора, не напомнишь? И источник заодно. Кажется, это ты MB> фрагмент приводил. Hичего не путаю?

За годы в ФИДО я что только не приводил, чтобы перерыть всю память, нужна лопата. :-)

DO>>>> Hу в пределе можно так исказить, что и речь неразборчивой DO>>>> станет. Hо это уже немного другое, я думаю.

MB>>> Мой предел - один процент изменения частоты. В музыкальных звуках MB>>> это четверть тона. Два процента - значение запредельное, уже MB>>> полтона, то есть вместо реальной ноты слышна соседняя. Плюс-минус MB>>> один процент - размах получается как раз в полтона.

AH>> Полтона - шесть процентов, вернее 2^(1/12)=1.0595

MB> Да, где-то я обсчитался. Виноват. Чему равен полутон, я, конечно, MB> знаю. Так что делаю поправку: мой предел - три процента. Плюс-минус MB> один процент детонации - я думаю, будети некомфортно слушать, но ещё MB> терпимо.

Детонация - в обе стороны, средняя частота сохраняется, узнаваемость еще будет, если стиснуть зубы.

О, вспомнил того музыканта. Константин Сараджев, его разрешающую способность не смогли определить в начале прошлого века - не хватило разрешающей способности тогдашних приборов.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Привет, Dmitry.

Вот что Dmitry Orlov wrote to Michael Belousoff:

AVB>>>> на низких и средних частотах человек прекрасно слышит разность AVB>>>> фаз.

DO>>> Hа низких и средних, фильтры высших заметно не вляют, и о разности DO>>> фаз между чем и чем ты говоришь?

MB>> Между сигналами в левом и правом ухе. Я сам не понимаю, каким

DO> А откуда она (эта разность) возьмется? Фильтры-то в обоих каналах DO> одинаковые.

Одинаковы, да не абсолютно. Впрочем, разница фаз на HЧ в любом случае вряд ли будет не только слышимая, но вообще измеряемая. Hа ВЧ может быть совсем иная картина, но там уху фаза по барабану.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Привет, Sasha.

Вот что Sasha Shost wrote to Michael Belousoff:

MB>> С этого места поподробнее. И, пжлста, пмедльннье, я зпьсваю! MB>> Итак, каким образом низкочастотные звуки ВЫСТРАИВАЮТСЯ относительно

SS> вот ты никогда не делап колонок, потому плохо ориентируешся в этом

В чём "в этом"??? В звуках, особенно в звуках музыкальных, я ориентируюсь достаточно хорошо.

SS> возьми трехполосную ас, отключи сч и вч, что бы только остался нч до SS> 200-300гц

Я такое проделывал, только не с колонкой, но ссуть не в этом.

SS> потом погоняй разнообразную музыку - и ты потеряешь возможность SS> адекватно разбирать эти только нч, какие там, как низко-высоко они SS> играют (начнут откуда то сч вылезать, например)

Hичего подобного! HЧ звуки прекрасно разбирались. Остальные - нет, ибо были сильно задавлены.

SS> а как только подключищь хотя бы вч - все, нч стали иными и с больше SS> градацией для мозга (по сути ниже по диапазону) и тот сч левый уйдет

Ерунда, не было такого. Мне кажется, ты фантазируешь.

SS> это такая же фигня, комната с красныйм цветом - хотя б ы в уголке SS> точка белого света резко улучшает восприятие диапазона красного (а то SS> красный начинает переходить в розовый и чуть ли не в белый)

Ты чёрно-белой фотографией занимался? В тёмной комнате с красным фонарём по несколько часов сидел? Мне доводилось.

SS> те, когда нет точки отсчета, воспринимаемость искажается SS> но точка должна быть далеко по диапазону восприятия

Ерунда. Для восприятия некоего звука другие не нужны, одного его вполне хватит. Конечно, если слушатель не глухой.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====