WB Electronics

Robert Wańkowski snipped-for-privacy@wp.pl napisał(a):

Stworzyli własny system operacyjny.

Robert Wańkowski wrote on 20.06.2023 22:15:

możesz rozumieć to tak, że nie biorą gotowego NUC-a ze sklepu, tylko budują własną maszynę w oparciu o jakieś moduły przemysłowe z prockiem, RAM-em, ssd.

Bez przesady, pewnie windows, może w wersji embeded.

"Czy napewno chcesz odpalić rakietę?" "[Tak] [Nie] [Nie wiem]"

Włodek ;-)

[Ponów]

W dniu 20.06.2023 o 22:57, sirapacz pisze:

Zapętlam: [back] :)

W dniu 20.06.2023 o 22:15, Robert Wańkowski pisze:

wlasne komputery nie oznacza wlasnych wlasnych chipow, podobnie z systemem operacyjnym, o ile cos tak duzego jak windows jest w ogole potrzebne

wtorek, 20 czerwca 2023 o 22:16:02 UTC+2 Robert Wańkowski napisał(a):

Dośc powszechne w prehistorii, może nie Aleksander Wielki, ale Gary Kildall czy Linus Torvalds dali radę, i to sami, co prawda byli geniuszami, ale z definicji geniuszy jest 2%. Choć teraz się chyba skończyli, bk nje ma nowych OSów :(

Dawid Rutkowski snipped-for-privacy@wp.pl napisał(a):

Czytając ten wątek widzę, że potrzebne jest wyjaśnienie kilku kwestii:

1. System operacyjny to oprogramowanie jak każde inne. Nie wymaga jakiegoś specjalnego geniuszu. Natomiast im ma być bardziej uniwersalny tym oczywiście większego zespołu będzie wymagał.
2. Jest mnóstwo systemów operacyjnych i cały czas powstają nowe. Po prostu większość z nich jest stosunkowo mała i niszowa, więc o nich nie słychać. Większość osób kojarzy Windows, Linux/Android i iOS. Stąd jak słyszą o systemie operacyjnym, to wyobrażają sobie coś jak te wymienione. Z niedowierzaniem jest więc przyjmowana informacja, że jakaś firma napisała swój OS. Z drugiej strony sporo osób z tej grupy na pewno kojarzy różne systemy czasu rzeczywistego.
3. WB oczywiście nie próbowało stworzyć klona Windowsa. Napisało system jaki był potrzebny do danych zastosowań oraz spełniający szereg wymogów stawianych przez wojsko, kontrwywiad i inne instytucje. Nie zawsze można sobie po prostu ściągnąć OS z Internetu. To, co przejdzie w zastosowaniu cywilnym może być nieakceptowalne w militarnym.

środa, 21 czerwca 2023 o 09:55:39 UTC+2 Grzegorz Niemirowski napisał(a):

Pomijając indolencję pytania OP: "wymaga środowiska w którym będzie pracował" (niby dlaczego "wymaga", bo tak się OP wydaje?), można sobie poteoretyzować. Ponad 20 lat temu na PW uczono mnie na przedmiocie "systemy operacyjne", poza tym, czym był SOM-3 oraz CROOK, że OS'y można podzielić na 3 kategorie:

1) systemy pisania i uruchamiania aplikacji - czyli to, co znają dzieci, które nie widziały komputera starszego niż PC z windows 95 (a już w roczniku następnym po mnie tacy się zdarzali) 2) systemy pod systemy zarządzania baz danych - choć nikt nie wyjaśnił, dlaczego akurat SZDB to aż tak inna aplikacja, że nie może działać w zwykłym OS, choć np. mysql czy postgresql temu przeczą (nie wspominam oczywiście o ms sql ;) - może dlatego, że w tamtych czasach porządna baza danych == oracle, a oni mieli specjalizowany OS 3) systemy czasu rzeczywistego - ale tu też nikt nie wyjaśnił, jak wielkie są koszty tego zachowania czasu rzeczywistego że dla plebsu trzeba robić uproszczone OS'y typ 1, mimo że wtedy plebs nie miał komputerów z Z80 (oczywiście plebs amerykański, bo tylko ich było na to stać) a już z min. pentium.

Co do twoich tez: ad. 1) Ogólnie całość oprogramowania w komputerze tworzy całość. Jedyny sens wyodrębniania czegoś zwanego "systemem operacyjnym" jest wtedy, gdy właśnie ma to być UNIWERSALNE, do wykorzystania przez wiele różnych aplikacji, które nie muszą mieć tych wspólnych części każda osobno pisanej. I wymaga geniuszu - przede wszystkim do zaprojektowania, ale i w implementacji jest to dużo trudniejsze niż część aplikacyjna.

ad. 2) windows, android, ios i macos to o wiele więcej niż tylko OS. "Sam" OS to Linux, ew. mach w ogryzkach, a w windzie to w ogóle niewiadomoco.

Zaś napisanie własnego OSa nie musi być aż takim osiągnięciem, wszystko zależy od tego, jakie stawia mu się wymagania. Jak mikre to aż takiego mega-geniusza nie wymaga, choć oczywiście jest to trudne i często jest też wyważaniem otwartych drzwi - a efekt będzie gorszy, ale za to droższy, niż zastosowanie czegoś z półki.

ad. 3) Wojsko, jako pierwszy i najważniejszy użytkownik komputerów - jak zresztą wszystkiego innego - już dawno ma dobre OSy. Wątpię, by jakaś firma WB miała potencjał dorównania - coś w stylu OSa dostało na 95% do wykorzystania jako jedno z wymagań - i z bardzo ścisłą kontrolą.

Dawid Rutkowski snipped-for-privacy@wp.pl napisał(a):

Jest trudne, ale geniuszu nie wymaga. No chyba, że ktoś chce zaawansowany OS napisać w pojedynkę. Dlatego tak się nie robi i jest to praca zespołowa.

Ogólnie się zgadzam, tylko właśnie nie zawsze można wziąć z półki.

Dorównania do czego? Wypowiadam się w tym wątku, bo miałem okazję widzieć źródła tego OS-a WB. Stąd wiem, że istnieje i mniej więcej co robi. A czemu dorównuje to już inna kwestia.

Przypomniał mi się Terry Davis.

Na ile zaawansowany był jego system, i na ile faktycznie można było nazwać go systemem, tego nie wiem.

W dniu 2023-06-21 o 09:55, Grzegorz Niemirowski pisze:

Nie czuję się programistą ani informatykiem. Kiedy oprogramowanie zasługuje na tytuł "System operacyjny"?

W programatorze picco-GAL (powstał w okolicy 1990) mieliśmy oprogramowanie, które po naszemu 'było głupie, bo samo nic pożytecznego nie umiało zrobić, a potrafiło jedynie pobrać i uruchomić (interpretować) przesyłaną mu aplikację'. Po przesłaniu aplikacji, napisanej w zdefiniowanym prze nas języku (na bazie FORTH - komendy typu DUP, SWAP, PICK, ...) to ona decydowała, co programator robi i po zakończeniu jej działania programator czekał na przesłanie kolejnej aplikacji. Na aplikację i wszystkie jej dane i stos procesora było 128 bajtów RAMu (tyle miał 8751). Takie oprogramowanie to już 'system operacyjny' czy jeszcze nie? P.G.

Piotr Gałka snipped-for-privacy@cutthismicromade.pl napisał(a):

Przyłóż do definicji i sprawdź czy pasuje:

W dniu 2023-06-23 o 14:39, Grzegorz Niemirowski pisze:

Czyli musi być wiele aplikacji/zadań na raz :( P.G.

Piotr Gałka snipped-for-privacy@cutthismicromade.pl napisał(a):

Tak. Dlatego np. DOS nie jest uważany za prawdziwy system operacyjny.

No coz, CP/M nie był skomplikowany, ale jak sie chce grafikę, urządzenia różne, interfejsy, internet, to sie sprawa komplikuje.

Ale jesli to system do ich dronów ... moze trochę prostszy, byleby kamery obslugiwal i system plików ..

J.

W dniu 23.06.2023 o 15:03, Piotr Gałka pisze:

Nie musi

W dniu 23.06.2023 o 15:07, Grzegorz Niemirowski pisze:

Pierwsze Windowsy też?

Robert

piątek, 23 czerwca 2023 o 15:07:20 UTC+2 Grzegorz Niemirowski napisał(a):

To w DOSie nie można było kilku programów na raz?