Re: dwa pytania o plazmy

Komentarze typu "jak telewizor to tylko Sony" przypominaj± mi dawne czasy gdy ludzie oceniali klisze fotograficzne i doradzali "jak klisza to tylko Kodak!". Tymczasem kto¶ kto siê zna³ dobrze na fotografii nie zwala³ 100% na kliszê i robi³ dobre zdjêcia czy to by³a klisza od Kodaka czy Fuji czy inne BASF czy nawet ORWO ;-)

Wiêc zapytujê ponownie - w czym Sony jest lepszy od innych marek? Lepsza matryca? Lepszy procesor video obrabiaj±cy obraz nie-HD przygotowuj±c go do wy¶wietlenia na matrycy HD? W czym jest lepszy?

I maja racje! (bo kolega te klisze zaprojektowal ;-) ) Co ciekawsze - duze sukcesy odnosza w tym daltonisci. Podejrzewam ze chodzi o to, iz oni _musza_ opierac sie na wynikach pomiarow, bo po prostu nie widza roznicy.

TV nie wiem, ale kamera czy kino domowe to jednak Sony. Prosze, nie pytaj czemu ;-)

Kiedyś chyba przez godzinę oglądałem w sklepie ścianę telewizorów LCD, i Sony to były jedyne, których obraz byłem w stanie zaakceptować, gdybym musiał z jakichś powodów zamiast plazmy kupić sobie LCD. W erze CRT miałem różne TV, ale naljepsze jakie miałem to były trinitrony Sony. Jasność nie do pobicia, świetny kontrast. Natomiast w kwestii kamer, to wszystkie jakie miałem w rękach inne niż Sony, były ze 2 lata świetlne za Sony, porównując sprzęty zbliżonej klasy oczywiście. W skrócie można powiedzieć, że w zasadzie pod każdym względem.

No dobrze, ale co ma wspólnego telewizor CRT z telewizorem LCD/Plazm±? To tak jakby¶ powiedzia³ ¿e Sony robi dobre kamery VHS to pewnie i odtwarzacze DVD b±d± mieæ dobre...

A co do ogl±dania ¶ciany telewizorów w sklepie to du¿o zale¿y od jako¶ci sygna³u jaki puszcza siê do tych telewizorów. Teraz jest lepiej jak leci wszêdzie ta sama cyfrówka po HDMI ale dawniej du¿o zale¿a³o od kabli ich jako¶ci i d³ugo¶ci od ¼ród³a. To naturalne ¿e sprzedawca dba³ bardziej o ustawienie obrazu i jako¶æ ¼ród³a sygna³u przy dro¿szych modelach TV na swojej "¶cianie" ni¿ przy tych tañszych, których pewnie nie ustawia³ wcale tylko w³±czy³ po wyjêciu z pude³ka.

Pomijam ju¿ kwestiê tak±, ¿e najlepiej wygl±daj±cy TV na ¶cianie w sklepie nie musi byæ tym najlepiej wygl±daj±cym TV u Ciebie w du¿ym pokoju...

Pszemol pisze:

Teraz jest dokładnie tak samo jak kiedyś. Analogowy sygnał RGB (albo YPbPr) leci z jakiegoś wzmacniacza/splitera i jest podpinany pod cinche. Do tego często sygnał jest przesterowany i ludzie na ekranach wyglądają jakby nosili maski, kolory są jak w kreskówkach.

;) Niestety, przeświadczenie o absolutnej wyższości Kodaka bierze się z dość trywialnej bzdury... Przez długi czas w minilabach dominował papier Kodaka i maszyny jechały na autoustawieniach pod klisze pasujące do papieru. Kodak ma inny układ emulsji niż np. Fuji.

Podobna legenda, jak np. Technics ;)

Użytkownik Marek Lewandowski napisał:

Co z tym Techniksem?

No to ¿e by³ legend±... Mog³e¶ mieæ sprzêt z górnej pó³ki Yamahy, Aiwa czy Pioneera lub jakiego¶ innego topowego sprzêciacha ale i tak w oczach maluczkich jak to nie by³ Technics to by³o to badziewie :-)

Ludzie maja tendencje do upraszczania skomplikowanego swiata do wlasnie takich legend i myslenia Zerojedynkowego: jak TV to tylko Sony, jak klisza filmowa to tylko Kodak, jak sprzet hi-fi to tylko Technics, jak buty sportowe to Adidas, itp, itd.