Workstation: erste Tests

Meine GraKa (Geforce RTX, Windforce) hat zwei Lüfter, die meistens still stehen. Manchmal dreht sich einer (langsam), selten drehen sich beide. Das ist ja quasi passive Kühlung - mit Reserve.

Das ist auch das Elend mit dem Thinkpad T480s, der mir vom Arbeitgeber zwecks Homeoffice überlassen wurde. Als Konsole für Remote Desktop OK (da würde es vermutlich ein Raspberry PI 3 auch tun, nur kann man den nicht so mit Gängelungssoftware vernageln und müßte ein Linuxderivat nutzen), aber sobald da MSVS2022 irgendwas compiliert, ein SW-Update eingespielt wird oder sich auch nur Chrom ein bisserl mehr anstrengen muß, föhnt der Lüfter los, daß die Papiere vom Schreibtisch fliegen.

Und für einen Kaltstart braucht es echt Nerven. Und Sitzfleisch. Erstmal Bitlocker-Code eingeben, SSO-Benutzername mit übermäßig langem Paßwort, Homeoffice-Disclaimer von Pulse VPN wegklicken, Zoom-Browserfesnter schließen, OL-Splashscreen bewundern, bei der MAPI-Synchronisierung zuschauen, verpaßte Meetings abnicken und dann irgendwann in ferner Zukunft mit der Arbeit beginnen, wenn nicht MS-Update zu einem Rebbot zwingt.

Mag natürlich am Windows-10-MS-Office-Outlook-Skye-Zoom-PulseVPN-Crowdstrike-Trend-Antivirus-Fernwartungsgedöns liegen, ohne das man heutzutage offenbar keinen Corporate-PC mehr betreiben kann.

Volker

m 05.07.23 um 23:11 schrieb Thomas Einzel:

Hallo,

es ist ein ThinkCentre_M710_Tiny von 2018.

ThinkCentre_M910_Tiny ist verwandt damit, etwas besser ausgestattet.

Eine Windows 10 Pro Installation war mit drauf und Debian Linux läuft damit auch.

Die Leistungswerte laut cpubenchmark sind besser als etwa mein alter AMD Phenom II X4 955 mit 125 W TDP, der wirklich laut ist mit dem BOX-Kühler. Der wird demnachst ausgesondert.

Das ThinkCentre_M710_Tiny ist recht leise.

Das wird auch in diversen Tests bescheinigt.

Ich bin da günstig drangekommen. Über 100 davon waren innerhalb weniger Tage ausverkauft.

Trotz der kompakten 1-Liter-Bauweise kann man den leicht aufrüsten. Leider passen in die Halterung für 2,5 Zoll HD/SSD keine Festplatten einfach rein die dicker sind als 7 mm.

Das ThinkCentre macht Lust auf mehr und ich schaue mich nach aktuelleren Versionen solcher Tiny-PCs um.

Irgendwie sind mir solche Teile lieber als ein RaspberryPi.

Bernd Mayer

Ein KO-Kriterium für mich ist ECC-RAM. Das muss verwendbar sein. Falls du einen Tiny-PC findest der das kann melde dich.

Wer schonmal subtile und schwer zu findende Probleme mit einem Rechner hatte und es am Ende das RAM war wird verstehen warum hier ECC-RAM verwendet wird wo möglich.

Die Pi sind für andere Anwendungen gedacht.

Gerrit

Am 07.07.2023 um 11:01 schrieb Bernd Mayer:

Ok, was den µP angeht vom Pentium G4400 bis zum Core i7-7700T.

Wer mit Win11 liebäugelt wird den wahrscheinlich nicht nehmen können.

da wurde der Lenovo ThinkCentre M910q Tiny getestet

da finde ich den M710q Tiny, aber nichts zum Thema Geräusch

alles gut, wenn es dich passt - ok

IMO ist die Idee sich statt eines eigentlich gar nicht mehr benötigten Mini-Tower, oder eines ungewollten Laptops, oder gar eines unflexiblen all-in-one, einen Mini PC wie NUC oder Tiny z.B. an ein VESA Zwischenblech hinter den Monitor zu schrauben, durchaus nicht schlecht.

nicht ganz fair, der arme Raspi ;->

Am 07.07.23 um 11:48 schrieb Thomas Einzel:

Hallo,

Siehe, oben links im link von vergleich.org, allgemein zur gesamten Serie:

"Wie gängige Tests im Internet zeigen, arbeiten die Lenovo-ThinkCentre-PCs nicht nur sehr energieeffizient, sondern zeichnen sich auch durch eine geringe Geräuschentwicklung aus."

M710q Tiny und M910q Tiny sind sehr ähnlich und stammen aus derselben Zeit. Ich habe Mühe da überhaupt Unterschiede im Detail rauszusuchen.

Nach der bisher positiven Erfahrung damit hätte ich mir gleich was aktuelleres und besseres beschaffen sollen. Ich war zuvor erst mal skeptisch. Ich stehe sonst eher auf Tower - je grösser je besser.

Bernd Mayer

Hallo,

auf de Schnelle habe ich nix Fertiges gefunden

Lediglich auf der Seite von AMD ein Board zum selber bauen:

Bernd Mayer

Am 07.07.23 um 13:21 schrieb Bernd Mayer:

Nachtrag:

wesentlicher Unterschied sind die Chipsätze M710Q hat einen Intel B250 und M910Q einen Q270 Chipsatz. Beide haben eine TDP von 6 W.

So kann der M910Q beispielsweise mit einer USB-C-Schnittstelle ausgerüstet werden mit einem USB 3.1 Type-C Gen 1 (with DisplayPort Alternate Mode).

Bernd Mayer

Gerrit

Helmut Schellong, 2023-06-07 23:34:

Wieso glaubst Du, dass der Vergleich der *Wärmeabgabe* etwas mit der Leistung zu tun hat?

Wenn 56 Kerne gleichzeitig arbeiten können, sind sie selbst dann noch leistungsfähiger als 16 Kerne gleichzeitig, wenn sie mit 1,9 statt 3,5 GHz getaktet werden.

Helmut Schellong, 2023-06-08 00:20:

Was hat TDP mit Leistung zu tun?

Je mehr Leistung, desto mehr Spannungsflanken gibt es (kapazitive Umladungen, ...).

Ja, es gibt aber eine Proportionalität und ungefähre Näherung.

Der Ansatz ist zu simpel für genauere Resultate.

Was meinst Du mit 'Leistung'?

Eine Proportionalität und Tendenz gibt es.

Helmut Schellong, 2023-07-10 21:45:

Das funktioniert aber nur, wenn man *eine* CPU betrachtet und deren Takt erhöht.

Und selbst diese Zahl ist fragwürdig, da eine Software wirklich alle Kerne gleichzeitig nutzen müsste *und* die Kerne die Software in exakt identischer Weise ausführen und jeder Befehl exakt gleich viele Taktzyklen braucht.

Und zu deinem Zitat aus deinem ursprünglichen Posting:

"Letzterer (6200 EUR) ist folglich nur um den Faktor 35/27 = 1,3 leistungsfähiger."

Die Wärmeabgabe ist komplett irrelevant und dein Ansatz, lediglich anhand der die Wärmeabgabe einen Faktor von 1,30 für die *Leistung* der CPU zu berechnen, ist komplett unsinnig.

Wirklich? Ich habe da Zweifel.

Die kapazitiven Umladungen wegen Schaltflanken sind DIE einzige dominierende Hitzequelle in Prozessoren! Aus diesem Grund wurde die interne Kern-Betriebsspannung mittlerweile auf unter 1 V gesenkt. Je mehr Transistoren des Prozessors fortlaufend schalten, umso mehr Leistung (U*I) verbrät dieser (1). Das ist linear proportional. (1) Die Software-Leistung ist eingeschränkt linear abhängig.

Ich hatte 2006 an der Berechnung von Mersenne-Primzahlen mit meinem PC teilgenommen. Von daher weiß ich halt recht viel über das Thema hier.

Du hebst das auf eine Ebene, die für mich nicht zu einem nutzbaren Ziel führt.

Die Wärmeabgabe ist ganz sicher nicht 'komplett irrelevant'.

Das ist eine Aussage im Rahmen der Theorie, die ich da aufstellte. Erwartest Du wenige Stunden nach Erfindung dieser Theorie genau Resultate? Das ist Brainstorming!

Die Aussage (1) oben ist wichtig und zutreffend.

Ich habe nun den Gewährleistungs-Austausch des MainboardsASUS PRO WS W790E-SAGE SE vom 30.06.2023 nun (11.07.2023) in Angriff genommen.

Durch den Defekt des Mainboards habe ich sicherlich Monate an Zeit verloren. Beispielsweise muß ich die Festplatten der Workstation erneut aktualisieren. Schließlich habe ich mehrere Wochen wieder mit dem alten PC gearbeitet. Dazu wurden die beiden WS-HDD ausgebaut und zusätzlich an den alten PC gehängt.

. 40 2008 - free - (1.0M) . 2048 393216 1 efi (192M) . 395264 2048 2 bios-boot (1.0M) . 397312 262144 3 ms-reserved (128M) . 659456 1048573952 4 ms-basic-data (500G) .1049233408 2048 - free - (1.0M) .1049235456 472 5 freebsd-boot (236K) .1049235928 1576 - free - (788K) .1049237504 20971520 6 freebsd-swap (10G) .1070209024 10485760 7 freebsd-ufs [bootonce,bootme] (5.0G) .1080694784 10485760 8 freebsd-ufs (5.0G) .1091180544 10485760 9 freebsd-ufs (5.0G) .1101666304 2048 - free - (1.0M) .1101668352 31457280 10 freebsd-ufs (15G) .1133125632 31457280 11 freebsd-ufs (15G) .1164582912 31457280 12 freebsd-ufs (15G) .1196040192 41943040 13 freebsd-ufs (20G) .1237983232 209715200 14 freebsd-ufs (100G) .1447698432 734003200 15 freebsd-ufs (350G) .2181701632 524288000 16 freebsd-ufs (250G) .2705989632 209715200 17 freebsd-zfs (100G) .2915704832 2147483648 18 ms-basic-data (1.0T) .5063188480 419430400 19 ms-basic-data (200G) .5482618880 125829120 20 ms-basic-data (60G) .5608448000 314572800 21 ms-basic-data (150G) .5923020800 209715200 22 ms-basic-data (100G) .6132736000 6442450944 23 freebsd-ufs (3.0T)

Vorstehend die GPT-Tabelle der ersten HDD. Hergestellt per Skript.

Tips für Windows: o Windows erwartet einen jeweils um 1 steigenden Index. . Als das nicht vorlag, zerstörte 'Windows 11 Pro for Workstation' tatsächlich die GPT-Tabelle! . Dabei dient der Index nur dazu, eine Partition zu identifizieren/adressieren. o Windows akzeptiert bei Installation eine vorhandene Partition als C: nur, wenn diese . mit NTFS formatiert und ein /Volume/ ist, trotz korrektem Typ. Siehe oben 4 und 26. . Aber eine unten neu angelegte Partition (26) generiert Windows, und formatiert sie mit NTFS.

Temporär am alten PC:

--------------------- crw-r----- 1 root operator 0x80 Jul 11 09:07 /dev/ada0 crw-r----- 1 root operator 0x82 Jul 11 09:07 /dev/ada0s1 crw-r----- 1 root operator 0x83 Jul 11 09:07 /dev/ada0s2 crw-r----- 1 root operator 0x8f Jul 11 11:07 /dev/ada0s2a crw-r----- 1 root operator 0x90 Jul 11 09:07 /dev/ada0s2b crw-r----- 1 root operator 0x91 Jul 11 11:07 /dev/ada0s2d crw-r----- 1 root operator 0x92 Jul 11 11:07 /dev/ada0s2e crw-r----- 1 root operator 0x93 Jul 11 11:07 /dev/ada0s2f crw-r----- 1 root operator 0x94 Jul 11 11:07 /dev/ada0s2g crw-r----- 1 root operator 0x95 Jul 11 11:07 /dev/ada0s2h crw-r----- 1 root operator 0x84 Jul 11 09:07 /dev/ada0s3 crw-r----- 1 root operator 0x85 Jul 11 09:07 /dev/ada0s4 crw-r----- 1 root operator 0x81 Jul 11 09:07 /dev/ada1 crw-r----- 1 root operator 0x87 Jul 11 09:07 /dev/ada1s1 crw-r----- 1 root operator 0x88 Jul 11 09:07 /dev/ada1s2 crw-r----- 1 root operator 0x89 Jul 11 09:07 /dev/ada1s3 crw-r----- 1 root operator 0x9d Jul 11 09:07 /dev/ada1s3d crw-r----- 1 root operator 0x9e Jul 11 09:07 /dev/ada1s3e crw-r----- 1 root operator 0x9f Jul 11 09:07 /dev/ada1s3f crw-r----- 1 root operator 0xa0 Jul 11 09:07 /dev/ada1s3g crw-r----- 1 root operator 0x8a Jul 11 09:07 /dev/ada1s4 crw-r----- 1 root operator 0x8c Jul 11 09:07 /dev/ada2 crw-r----- 1 root operator 0xa6 Jul 11 09:07 /dev/ada2p1 crw-r----- 1 root operator 0xaf Jul 11 09:07 /dev/ada2p10 crw-r----- 1 root operator 0xb0 Jul 11 09:07 /dev/ada2p11 crw-r----- 1 root operator 0xa7 Jul 11 09:07 /dev/ada2p2 crw-r----- 1 root operator 0xa8 Jul 11 09:07 /dev/ada2p3 crw-r----- 1 root operator 0xa9 Jul 11 09:07 /dev/ada2p4 crw-r----- 1 root operator 0xaa Jul 11 09:07 /dev/ada2p5 crw-r----- 1 root operator 0xab Jul 11 09:07 /dev/ada2p6 crw-r----- 1 root operator 0xac Jul 11 09:07 /dev/ada2p7 crw-r----- 1 root operator 0xad Jul 11 09:07 /dev/ada2p8 crw-r----- 1 root operator 0xae Jul 11 09:07 /dev/ada2p9 crw-r----- 1 root operator 0x8d Jul 11 09:07 /dev/ada3 crw-r----- 1 root operator 0xb2 Jul 11 09:07 /dev/ada3p1 crw-r----- 1 root operator 0xbb Jul 11 09:07 /dev/ada3p10 crw-r----- 1 root operator 0xbc Jul 11 09:07 /dev/ada3p11 crw-r----- 1 root operator 0xbd Jul 11 09:07 /dev/ada3p12 crw-r----- 1 root operator 0xbe Jul 11 09:07 /dev/ada3p13 crw-r----- 1 root operator 0xbf Jul 11 09:07 /dev/ada3p14 crw-r----- 1 root operator 0xc0 Jul 11 09:07 /dev/ada3p15 crw-r----- 1 root operator 0xc1 Jul 11 09:07 /dev/ada3p16 crw-r----- 1 root operator 0xc2 Jul 11 09:07 /dev/ada3p17 crw-r----- 1 root operator 0xc3 Jul 11 09:07 /dev/ada3p18 crw-r----- 1 root operator 0xc4 Jul 11 09:07 /dev/ada3p19 crw-r----- 1 root operator 0xb3 Jul 11 09:07 /dev/ada3p2 crw-r----- 1 root operator 0xc5 Jul 11 09:07 /dev/ada3p20 crw-r----- 1 root operator 0xc6 Jul 11 09:07 /dev/ada3p21 crw-r----- 1 root operator 0xc7 Jul 11 09:07 /dev/ada3p22 crw-r----- 1 root operator 0xc8 Jul 11 09:07 /dev/ada3p23 crw-r----- 1 root operator 0xc9 Jul 11 09:07 /dev/ada3p24 crw-r----- 1 root operator 0xca Jul 11 09:07 /dev/ada3p25 crw-r----- 1 root operator 0xcb Jul 11 09:07 /dev/ada3p26 crw-r----- 1 root operator 0xcc Jul 11 09:07 /dev/ada3p27 crw-r----- 1 root operator 0xb4 Jul 11 09:07 /dev/ada3p3 crw-r----- 1 root operator 0xb5 Jul 11 09:07 /dev/ada3p4 crw-r----- 1 root operator 0xb6 Jul 11 09:07 /dev/ada3p5 crw-r----- 1 root operator 0xb7 Jul 11 09:07 /dev/ada3p6 crw-r----- 1 root operator 0xb8 Jul 11 09:07 /dev/ada3p7 crw-r----- 1 root operator 0xb9 Jul 11 09:07 /dev/ada3p8 crw-r----- 1 root operator 0xba Jul 11 09:07 /dev/ada3p9

Helmut Schellong, 2023-07-11 11:22:

Ich nicht.

Ja und?

Und auch die Anzahl von Taktzyklen pro auszuführendem Befehl wurden reduziert.

Eben - *eingeschränkt*! Man kann nicht einfach irgendwelche CPUs anhand der Verlustleistung vergleichen und dann daraus eine *Rechenleistung* ableiten.

In der Art, wie Du sie betrachtest schon.

Nein, nur dass Du nicht Dinge behauptest, die selbst bei kurzer Betrachtung unsinnig sind.

Deswegen ist die Aussage "Prozessor x ist um Faktor 1,3 leistungsfähiger, weil die Wärmeabgabe um Faktor 1,3 höher ist" dennoch falsch, wenn man Prozessoren mit unterschiedlichem Aufbau vergleicht.

Am 15.07.2023 um 16:05 schrieb Arno Welzel:

Eine Tatsache halt.

Die beiden vorstehenden Aussagen haben inhaltlich nichts miteinander zu tun.

Ich habe im Vorfeld mindestens einmal das Gegenteil gesagt. Nämlich, das nur Prozessoren aus einer Familie so verglichen werden können.

Ich bin da anderer Meinung.

Prinzipiell sind sie nicht unsinnig. Nur die Art und Weise, wie der Hersteller genau zu seinen Angabewerten gekommen ist, ist bei jedem Hersteller unbekannt - Politik halt, so wie 1024:1000.

Ich habe im Vorfeld mindestens einmal das Gegenteil gesagt. Nämlich, das nur Prozessoren aus einer Familie so verglichen werden können. Beispielsweise die Xeon 2400 oder die Xeon 3400-Familienmitglieder untereinander.

Helmut Schellong, 2023-07-15 16:33:

Warum beharrst Du dann darauf, dass man auch bei unterschiedlichen CPUs anhand ihrer Wärmeabgabe die Leistung vergleichen kann?

Ja, und Dinge wie TDP und Cache-Größen ignorieren wir dann einfach mal, schon klar.