Wird ARM der naechste "Volksprozessor"?

Hallo MaWin,

Das dieser Satz grausam ist weiß ich selber, hab mich ja auch extra dazu geäußert. Manche Entscheidungen sind eben unschön und es gibt dabei keinen wirklichen Gewinner. Wenn Du mich schon zitierst dann bitte ordentlich.

Das es solche Typen gibt weiß ich auch, die sind aber nicht die Regel (auch hier hättest Du noch die nächsten 38 Worte von mir lesen dürfen, bitte verdrehe nicht meine Aussagen). Außerdem zwingt niemand Frauen dazu mit solchen Typen in die Kiste zu hüpfen.

Das ist auch richtig so, vor allem wenn eine Frau doch mal den Fehler gemacht hat sich von so einem Idioten, wie oben genannt, schwängern zu lassen.

Ich will jetzt hier keinen auf Moralapostel machen, aber ob Frauen die sich noch nicht mal für einen Mann entscheiden können wirklich Kinder erziehen sollten wage ich zu bezweifeln (wohl wissend das mir diese Entscheidung nicht zusteht).

Schon mal daran gedacht das ein Kind vielleicht auch seinen echten Vater möchte der sein Kind auch wirklich von ganzem Herzen liebt und nicht nur irgend einen Typen der nur nett ist damit er die Mama ins Bett bekommt.

Und, um beim aktuellen Betreff zu bleiben, der falsche Mann ist kein Grund ein unschuldiges Wesen zu töten, außer vielleicht die Dummheit des Genspenders ist vererblich.

Grüße Erik

Reply to
Erik G.
Loading thread data ...

Hallo,

Das ist wohl war, aber gewisse Grunddinge wie Stoffwechsel, Fortpflanzung und Reaktionsfähigkeit sind wohl seit vielen hundert Jahren konstant.

Zu meiner Schulzeit waren es ein paar mehr.

Was genau meinst Du damit? Richtige Emotionen, das sensorische Wahrnehmen der Umwelt oder nur das evolutionäre Reagieren (eventuell über mehrere Generationen) auf sich ändernde Umweltbedingungen?

Wenn winzige einzellige Algen Lebewesen sind dann ist der kleine Zellhaufen nach der Befruchtung auch lebendig.

Grüße Erik

Reply to
Erik G.

"Erik G." schrieb im Newsbeitrag news:do1lke$ggk$03$ snipped-for-privacy@news.t-online.com...

Und wenn du im Thread etwas zureuckblaetterst, bekommst auch du noch mit, das dort urspreunglich 'MENSCHLICHES Leben' stand, und nicht allein "Leben" auf dessen Definition du derzeit rumreitest.

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at gmx dot net
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
Reply to
MaWin

MaWin schrieb:

Da sehe ich, ehrlich gesagt, keinen allzu großen Unterschied. Ich vertrete immer noch den Standpunkt "Jedes Leben ist schützenswert". Zu den daraus resultierenden Interessenkonflikten hab ich am 15. schon was geschrieben. Und der kleine Zellhaufen, der aus einer befruchteten Eizelle entsteht, ist ja wohl auf jeden Fall menschlichen Ursprungs. Wenn man sich dann noch darauf einigt das dieser Zellhaufen lebendig ist würde ich auch sagen das es sich dabei um menschliches Leben handelt.

Grüße Erik

Reply to
Erik G.
*MaWin* wrote on Sat, 05-12-17 19:41:

Ist das relevant? Ich nahm an, es sein klar, daß der von Dir und anderen so genannte Zellhaufen aus jedem Fall aus menschlichen Zellen besteht und Leben deshalb in jedem Fall und unzweifelhaft menschliches Leben sein müsse.

Aber wenn Du da unterscheidest zwischen menschlichem, unmenschlichem, untermeschlichem oder was immer Leben, dann begibst Du Dich immerhin in hochinteressante Gesellschaft.

Reply to
Axel Berger

Hallo Manfred,

Sagen wir mal so: der meiste Käse entsteht aus Quark...

...

Was folgern wir daraus?

  1. Der Tod ist ein natürliches Ereignis, deswegen kann das Leben kein schützenswertes Gut sein.
  2. Weil dem so ist, ist ab sofort jeder, speziell Herr Manfred Winterhoff, zum straffreien Abschuß freigegeben, weil er ja ohnehin irgenwann sterben wird, spielt die Zeitliche verkürzung seines Daseins ja auch keine Rolle.

Alles klar?

Frohe Vorweihnachtstage

Marte

Ich glaub ich les nicht gut, und das sind unsere geistigen Eliten in Deutschland?

Reply to
Marte Schwarz

Hallo Manfred,

Wieso, das war die direkte Schlußfolgerung Deiner These.

Nicht "was" sondern "jemand".

Na dann fordere mal ganz schnell etwas zum Schutz vor vorzeitigem Ableben, nimm mal ne Schwelle von z.B. 75 Jahren oder so.

Das mit der Genselektion ist ja schon ein erstklassiger Vorschlag, vor allem denen gegenüber, die die Meinung vertreten, dass man an der verschmelzung von Ei- und Samenzelle tunlichst die Finger davon lässt. Genselektion ist genauso Abtreibung nur zu einem noch früheren Stadium.

Aus gutem Grund.

Richtig. Es ist doch auch der entscheidende Unterschied, ob Dein Ableben natürlich bedingt sein wird, oder ob da jemand nachhilft, oder? Wenn Dir Dein Leben so egal ist, beziehe den oberen wahlweise auf Deine Frau oder Deine Kinder. Und jetzt beginne bitte darüber nachzudenken, ob Deine Thesen hier wirklich Deine Meinung sein sollten.

Marte

Reply to
Marte Schwarz

"Marte Schwarz" schrieb im Newsbeitrag news:do5sns$md9$ snipped-for-privacy@news2.rz.uni-karlsruhe.de...

Oh Mann bist du durchgeknallt, da lohnt sich keine weitere Diskussion.

-- Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at gmx dot net homepage:

formatting link
de.sci.electronics FAQ:
formatting link
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask. Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

Reply to
MaWin

Hi Manfred,

Wieso denn das nun schon wieder? Wie willst Du bitte eine Genuntersuchung machen, wenn nicht im Zustand nach der Verschmelzung der Ei- und Samenzelle? Typischerweise lässt man diese menschliche Zelle dann auch noch ein paar mal sich teilen... Und wenn die Gene dann nicht gefallen, aussortiert, klasse, was? Die Würde des Menschen ist unantastbar, nicht wahr?

Marte

Reply to
Marte Schwarz

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.