Ob der Staat eine E-Auto-Stromsteuer schon in der Planung hat ?

Am 22.01.20 um 17:38 schrieb Fritz:

Mein Reader interpretiert hier e-mail Adressen.

Sämtliche Eisbohrkerne zeigen das der CO2 Peak dem Temperaturpeak folgt. Nicht umgekehrt. Der Folgeabstand schwankt zwischen 800-1200 Jahren. Schau dir die Kurven einfach mal sorgfältiger an.

Fast 80% der CO2 Emission, wie auch die Konzentration in der Atmosphäre, wird durch die Temperatur bestimmt. Nicht umgekehrt. Die restlichen 20% wird durch Feuchtigkeit verursacht. Beides zusammen wirkt auf die Biosphäre und die anderen Quellen wie auch Senken des CO2 ein. Die Verweildauer des zusätzlichen CO2 liegt bei 4-7 Jahre. Das IPCC geht hingegen von mehreren 100 Jahren aus und begründet damit den sofortigen Stopp sämtlicher anthropogenen CO2 Emissionen.

Gilt doch wohl auch für dich? Oder das übliche Schema. Selbst Wein trinken anderen aber Wasser predigen.

Wenn doch die Luft aus dem Auspuff sauberer ist als die Aussenluft, warum endet der Auspuff dann nicht im Innenraum? Weil es gelogen ist.

Die Geschichte habe ich schon vor >10 Jahren bezüglich der damals kommenden Euro4 (5?) Diesel gelesen.

Falk

Falk Willberg schrieb:

Obacht, es steht ja nicht da, daß die Luft sauberer sei als die Außenluft, sie enthält (angeblich) nur weniger Feinstaub als diese - dafür aber genug anderen Dreck, den man in dieser Konzentration nicht einatmen will.

Guido

Am 22.01.2020 um 17:40 schrieb Fritz:

Solch leichtgläubige Trottel braucht die Welt! Die Industrie bekommt neue riesige Märkte aus dem Klimaschwindel

Holger

Guido Grohmann schrieb:

Es hiess lange Zeit auch im Westen Kernkraftwerk - KKW. Vermutlich waren es eher politische Ambitionen, welche dazu gedacht waren, das negativ besetzte Wort "Atombombe" zu nutzen und damit KKW durch AKW zu ersetzen, weil sich das dann ja viel viel böser anhört. Es sind auch genügend Leute darauf reingefallen... Dabei sollte eigentlich klar sein, dass ein Kohlekraftwerk bei weitem treffender als AKW, als Atomkraftwerk zu bezeichnen wäre, spielen sich die energieliefernden chemischen Verbrennungsprozesse dort doch auf atomarer Ebene ab. Bei einem Kernkraftwerk dagegen nutzt man Vorgänge im im Kern des Atoms.

MfG Rupert

Am 22.01.2020 um 23:32 schrieb Holger:

Sagt ein bekannter Übergeschnappter.

Am 22.01.20 um 20:47 schrieb Falk Willberg:

Weil zB der Motor und der Mensch in punkto O2 Konkurrenten sind.

Leider ist es bezüglich der Glaubwürdigkeit von Angaben längst nicht soweit her wie es wünschenswert wäre.

Naja, Namen sind Schall und Rauch, ich finde weder das eine noch das andere treffender, aber in der momentanen Situation wird halt mehr über Kohle als über Kernkraft disktuiert, und da ist es blöd mißverständliche Abkürzungen zu verwenden. Von daher finde ich es auch unklug aus Sicht der Atomkraftbefürworter auf KKW zu bestehen, denn das hat heute den Beiklang: Stinkedes, landschaftsfressendes CO2-Monster. War wahrscheinlich "damals" in den 70er-Jahren kein Thema, mangels Interesse an Kohlekraftwerken, aber aus heutiger sicht wäre es wohl sinnvoller gewesen eine andere Abkürzung zu wählen, z.B. NKW für Nuklearkraftwerk.

/ralph

Daß es irgendwas gibt, worin ich mit dir übereinstimme, das hätte ich nicht gedacht. Aber ja: Autokonzernen auch nur irgendwas über Abgase zu glauben ist sehr dumm.

Keine Woche vergeht, in der nicht wieder eine neue "Mogelei" aufgedeckt wird.

/ralph

Am 22.01.20 um 19:58 schrieb horst-d.winzler:

Lerne im Usenet nach MIDs zu suchen!

Ich rede von viel längeren Zeiträumen - und die Kurven liefen nach wissenschaftlichen Erkenntnissen ziemlich parallel!

Und es gibt ja nicht nur Eisbohrkerne die man da untersucht! Lese dich mal in die Materien ein!

Qwwwatsch! Die Isotopen des CO2 in der Atmosphäre weisen ziemlich eindeutig darauf hin, dass ein Großteil davon aus Erdöl und Erdgas stammen!

Lesen bildet:

Sich informieren und lesen (und nicht schwafeln und dumme Sprüche klopfen) bildet Horst W.!

Am 22.01.20 um 23:32 schrieb Holger:

Bruns, du redest mit Sicherheit von dir selber!

Am 12.01.20 um 19:53 schrieb Rolf Bombach:

Na, woher wohl.

Rolf Bombach wrote: > Das Bild zeigt ihn [...] Arm in Arm mit einer [...] /Inselschönheit/.

Am 12.01.20 um 19:57 schrieb Rolf Bombach:

Blödsinn.

Witzbold. In der Firma gab's nichts außer IT.

Am 07.12.19 um 22:46 schrieb Hartmut Kraus:

Hallo Ralph, jetzt mit einigem Abstand betrachtet: Welches Einstellungsproblem siehst du jetzt noch bei mir?

Fritz schrieb:

Es ist hoffnungslos, dem Laien erklären zu wollen, dass sich in der Atmosphäre 18 verschiedene Sorten CO2 tummeln. Wenn ich richtig gezählt habe.

Meine Rede. Überspitz kann man sagen, dass die Zunahme des CO2-Anteils zu 200% vom Menschen stammt. "Biologische Vorgänge" ist nicht vollständig. Etwa die Hälfte dieser Hälfte, das wären etwa 10 G/y CO2, landet im Ozean, dieselbe Menge an Land. Letzterer Eintrag startete merkwürdigerweise erst etwa 1930.

Gilt als organisch. Und ein gutes Beispiel dafür, dass die (historisch-willkürliche) Einteilung von organisch und anorganisch eben nichts mit "natürlich" oder "biologisch" zu tun hat.

Eine organische Substanz enthält zwingend Kohlenstoff. Eine Substanz ohne Kohlenstoff wird anorganisch genannt.

Dazwischen ist eine breite diffuse Grauzone. Sie enthält Oxide, Cyanide, Cyanamide, Carbide und was weiss ich noch.

Die "Idee", dass Berliner Blau, da anorganisch, unbrennbar wäre, war wohl eine Fehleinschätzung.

Ewald Pfau schrieb:

Ich hoffe, du kriegst Geld für das Geschreibsel. ExxonMobil, Heartland Institute, Cato Institute, Competitive Enterprise Institute, George C. Marshall Institute, Peabody Energy, American Petroleum Institute, Koch Industries, Global Climate Coalition oder wer auch immer da Milliarden in die industrialisierte Klimaleugnung steckt.

Und warum folgst du nicht mal dem Geld?

Ja, gell, alle Verdummen, da musst du zwangsneurotisch mitmachen.

Arroganz wird typischerweise zur Kaschieren der Inkompetenz verwendet.

Ewald Pfau schrieb:

Du bist definitiv kein Wissenschaftler.

Ralph Aichinger schrieb:

Das ist doch keine Mogelei. Das sind sofortwirksame Software-Massnahmen, für die die Industrie freiwillig Milliarden zahlt.

Oder so ähnlich.

Aber wer gibt noch Geld für Diesel-Forschung aus. HERCULES war wohl das letzte grosse EU-Projekt. Nicht zu verwechseln mit zahlreichen Projekten gleichen Namens :-]