Ja, hab ich ja mittlerweile kapiert. AKW.
In der Schweiz herrschte nie die Not zur Findung einer Abk für Kohlekraftwerk :-] und ich hoffe, das bleibt so. Aber "Gaskraftwerk" taucht klammheimlich und in kleiner Schriftgrösse auf, nicht oft, aber immer öfter. Man wird aber warten, bis alles Know-how dazu versickert ist.
Am 21.01.20 um 20:23 schrieb Rolf Bombach:
Welche da wären? CO2 hat mit Klimaerwärmung nichts zu tun. Es ist die Sonne und in Folge die Wolkenbildung. Akzeptiere das endlich einmal.
horst-d.winzler schrieb:
Das ist dann der nächste Schritt. Das ist bei allen grossen Turbinen der Fall, auch bei grossen Gasturbinen. Bei Dampfturbinen muss der Temperaturverlauf auch so sein, dass Wasserschlag ausgeschlossen werden kann.
Das ist nur de jure so.
Am 21.01.20 um 20:32 schrieb Rolf Bombach:
Bleibe auf dem Teppich du aufgeblasener Wicht. Hier kannst du den Unterschied anorg. vers. organischer Chemie nachlesen.
horst-d.winzler schrieb:
Da müsste ich erst mal wissen, welche Stoffe das sein sollten, die "wesentlich" abgebaut würden. Bei Feinstaub ist das schon möglich, allerdings eher nur örtlich und zeitlich. Ersteres, wenn man die sekundären Aerosole vernachlässigt, die sich weit weg vom Auspuff wieder neu bilden und letzteres wenn...
Am 21.01.20 um 20:46 schrieb Rolf Bombach:
Bei synthetischen, also auf den Motor zugeschnittenen Kraftstoffen, wäre es noch einfacher.
Rolf Bombach schrieb:
Im Osten hieß das früher eigentlich auch KKW, AKW erst nach 1990.
Guido
Ich glaube auch sonst nirgends. Ich wollte dich auch nicht kritisieren, aber grade in der momentanen Diskussion ist das schlicht etwas verwirrend. Kohlekraftwerke kommen einfach anders als früher seit die globale Erwärmung stark diskutiert wird oft in der Diskussion vor.
Klar. Aber solange noch Braunkohlekraftwerke in Betrieb sind und sogar die Inbetriebnahme neuer Kohlekraftwerke diskutiert wird, macht es noch keinen Sinn über den Ausstieg aus dem Erdgas überhaupt zu disktutieren.
/ralph -- ich heize auch mit Gas, mal sehen wie sich das weiter entwickelt.
Und deine Welt ist eine Scheibe.
/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
Deine etwa nicht?
Am 21.01.2020 um 21:13 schrieb Guido Grohmann:
Klar, mit dem Fahrrad kommst Du in den 2 Stunden halt nicht so weit :-D Damals[TM] hatte mein Friseur immer Clever&Smart-Hefte. Die Wartezeit konnte eigentlich nicht lang genug sein...
Bernd
Empfehle zu den einschlägigen Glaubensfragen die Abhandlung des Markus Fiedler,
"Klimawandel: Die 97% Einigkeit unter Wissenschaftlern, die es nie gegeben hat. Absichtliche Täuschung der Öffentlichkeit durch eine Konsensstudie von Cook et al. Ein weiterer Sündenfall der Medien und der Wissenschaften."
Nun, das Ergebnis ist keinesfalls haltbar. Fiedler ist Wissenschaftler (der als Pädagoge arbeitet, nebenbei Sauereien in Struktur und Veröffentlichungen der Wikipedia in minutiöser Kleinarbeit aufgedeckt hat, siehe wikihausen.de) und geht das Material akribisch und nachvollziehbar durch.
Da bröseln sie dann dahin, die Behauptungen, das hinterlässt auch noch den Nachgeschmack von übler Propaganda.
***Weiteres kann man auch erfahren, wenn man der Spur des Geldes folgt - Al Gore hatte einst den Rechtsanwalt Obama (damals noch unbekannt) beauftragt, einen legistischen Hintergrund für Anleihen im Riesenmaßstab zu erstellen, mittels dem hernach dann tatsächlich die ganze Klimahysterie als höchst merkantiles Konstrukt andampfen konnte - anders war das nie gemeint.
Alles was Rang und Namen hat bei den Schönen und Wichtigen und Superreichen dieser Welt (des glorreichen Westens) ist hier mit vertreten, dass der Planet erneut zu plündern und auszubeuten sei, nun unter dem neuen Titel, wir retten das Klima! Hurra.
Ein Idiot, wer daran glaubt - das zeigen die belastbaren Dokumentationen des Hintergrunds, vor dem das spielt.
Gerade auch rechtzeitig dieses neue Trauerspiel, den Menschen zur allgemeinen nachhaltigen Verdummung um die Ohren zu werfen und ins Hirn zu pressen, mit aller Wucht der Mainstreammedien obendrein, auf dass ein neues Schreckgespenst in der Welt ist, als da die Horrorgemälde von zuvor, vom Kommunismus, vom Atom, vom Terror, der Reihe nach zunehmend verblassen.
Pervers genug, das neue Panik-Vehikel, dass man sich auch noch die Luft, die man atmet, hernach besteuern lassen soll.
Genau das Spurenelement, mit dem alles organische Leben sich in irdische Stoffkreisläufe einbindet, wird nun als Gift gebrandmarkt. Die absterbende Hochkultur des imperialen Zeitalters ergeht sich in Todessehnsucht, so drückt sich das auf den Punkt genau aus.
Und das Klima retten? Das Klima lacht sich krumm. Das braucht den Menschen nicht.
Am 21.01.20 um 22:55 schrieb Ewald Pfau:
Hmm, ob der Biologielehrer einer Waldorfschule (ok, freiberuflicher Musiklehrer isser auch) tausende wissenschaftliche Veröffentlichungen von Leuten, die im Gegensatz zu ihm vom Fach sind, widerlegen kann? Da muß ich doch glatt mal eine halbe Nanosekunde drüber nachdenken.
Siehe auch <r07mh5$b5k$ snipped-for-privacy@dont-email.me - geradezu prophetisch in diesem Kontext.
Hanno
Hanno Foest snipped-for-privacy@tigress.com:
Isser gar wohl strammer Wikipedianer und will mit einer akribisch geduldigen Seele ein Hühnchen rupfen?
Der Dreck, der aus den billigen obigen Zeilen manipulatorisch herausquellen soll, ist für jenen Haufen durchaus symptomatisch. Das hat etwas entlarvendes: Schmeckt nach Stallgeruch.
Interessantes Detail, danke für die Vorführung.
Aber der Unterschied vom Ingenieur zum Wissenschaftler ist zugleich auch bezeichnend. Der eine sucht das billigste Wie-geht-das, schnell, schnell, und der andere entziffert den Text der dort steht.
Keine Ahnung aber gleich losprusten. Gratuliere zur Glanzleistung.
Diese Art Link verfolge ich nicht.
Am 22.01.20 um 00:30 schrieb Ewald Pfau:
Jo, dein Müll stinkt genauso wie der vom braunen Horst - rechtsverschwörungstheoretischer Stallgeruch.
Der Wissenschaftler ist zu Quellenkritik fähig? anti-spiegel.ru vs. nature.com. Da muß ich doch glatt mal eine halbe Nanosekunde drüber nachdenken, wo die Crackpots und wo die Wissenschaftler sitzen.
Denn Erkenntnis könnte drohen.
Hanno
Hanno Foest snipped-for-privacy@tigress.com:
War der Kandidat nicht zu der kleinen Transferleistung fähig:
die Wissenschaftler, die unter jene 97 Prozent subsumiert werden, die gibt es nicht.
Das sagt sogar die Quelle selbst, die mit den 97 Prozent hausieren geht, aber dazu muss man die Rohdaten durchgehen, um das zu sehen, und das hat Fiedler getan.
Diese Wissenschaftler haben alles mögliche untersucht, aber nicht das, was ihnen per Generaltitel unterstellt wird.
Es muss niemandes Untersuchung widerlegt werden. Es gibt die Behauptung so nicht, wie unterstellt wird, es gäbe sie.
Es gibt eine an den Haaren herbeigezogene Zusammenfassung, die dann um die Welt gegeistert ist, und diese Zusammenfassung wurde widerlegt.
Man sollte halt schon lesen können.
Was vom restlichen Vorposting zu halten ist, mag an der vorgeführten Unfähigkeit bemessen werden.
Am 22.01.20 um 01:09 schrieb Ewald Pfau:
Sagt der Crackpot. Hmm.
Welche von dem Haufen hier aufgezählten?
Klar, von allen Wissenschaftlern, Studien und Metastudien. Und der freiberufliche Musiklehrer kann die besser interpretieren als die Leute vom Fach. Und kein Wissenschaftler hat das bisher gemerkt (oder die werden alle von der Großen Weltverschwörung der hyperreichen Windmühlenbauer mundtot gemacht - geschenkt). Also das übliche bekloppte Zeugs von Spinnern, die nie wissenschaftlich gearbeitet haben und daher nicht merken, wie bescheuert das für jeden Wissenschaftler klingt. Fachunabhängig.
Es reicht, wirklich. Geht mit dem Dünnschiss woanders hin. Von mir aus darfst du dich auch total erleuchtet fühlen und diejenigen, die noch nicht durch AfD-Hottes ununterbrochenes braunes Propaganda-Offtopic vertrieben wurden, unwürdig finden, an deiner Erleuchtung teilzuhaben. Die Leute woanders sind würdiger. Bestimmt!
Hanno
Am 21.01.20 um 20:38 schrieb Rolf Bombach:
GKWs werden zukünftig der 'Rettende Engel' sein. Schnell zu starten, Gas kann man 'bunkern' CO2 Bilanz IMHO/AFAIK merkbar besser als Öl oder gar Kohle.
Am 21.01.20 um 21:08 schrieb Ralph Aichinger:
GKWs werden zukünftig der 'Rettende Engel' sein. Schnell zu starten, Gas kann man 'bunkern' CO2 Bilanz IMHO/AFAIK merkbar besser als Öl oder gar Kohle.
Ich auch, noch mit einem älteren Kessel.
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required