Wie das subject schon sagt, interessiert mich, was genau eigentlich den "Verbrauch" an Lebensdauer ausmacht. Dieser Verbrauch ist ja gewöhnlich in Schreib/Lösch-Zyklen angegeben.
Nun ist die Frage, wie hoch eigentlich die genauen Anteile der beiden Aktionen dieses Zyklus bei der Degradation des Materials sind. Ist das Schreiben (also Bit von 1 auf 0 setzen) "teurer" oder das Löschen (also Bits von 0 auf 1 setzen).
Das ist insofern interessant, als das ja je nach Daten nicht immer ein kompletter Zyklus nötig ist, denn geschrieben werden kann auch ohne Löschen, wenn die Bedingung erfüllt ist, daß dabei kein Bit von 0 auf 1 zu bewegen ist.
Wenn es nun signifikante Unterschiede im "Preis" der beiden Teileaktionen gibt, dann lohnt es sich sicher, für Daten mit bekannten Eigenschaften über besondere Behandlungen/Formate nachzudenken, um Flash zu ihrer Speicherung so zu benutzen, daß er möglichst lange lebt.
Die mir bekannten Flash-Filesysteme optimieren bezüglich des Mediums nur dahin, daß sie die Zyklen möglichst gleichmäßig über die verfügbaren Units (i.d.R. limitiert durch die Größe der unabhängig voneinander löschbaren Blöcke) verteilen. Darum, ob überhaupt ein kompletter Zyklus nötig ist, kümmern sie sich hingegen garnicht.
Das kann nun allein daran liegen, daß allgemein verwendbare Filesysteme einerseits keine Annahmen über die zu speichernden Daten machen dürfen und andererseits das Medium optimal ausnutzen müssen. Unter diesen Randbedingungen macht es natürlich keinen Sinn, sich über meine Frage Gedanken zu machen. Die andere Variante wäre: Es gibt tatsächlich keine signifikanten "Preis"unterschiede.
Sprich: Allein aus der Tatsache, daß die existierenden Systeme eventuelle "Preis"unterschiede nicht berücksichtigen, kann ich nicht sicher schließen, daß es keine gäbe.
Deswegen die Frage.