Hallo Leute, wenn ich mir das N87-Datenblatt anschaue:
Mir ist nicht ganz klar, wie ich hier meine mT einsetzen soll. Wenn ich einen Wandler baue, der den Kern zwischen -200 und +200mT aussteuert, dann fahre ich in Summe ja mit jedem Takt durch 400mT durch. Muss ich dann mit 200mT oder 400mT in die Diagramme gehen?
Finde in dem Sheet nichts, wie das zu tun ist.
Am 27.04.2022 um 16:36 schrieb Michael S.:
auch logisch.
Am 27.04.22 um 16:36 schrieb Michael S.:
Hallo Michael,
IMHO sind das schon 400mT in Deinem Beispiel. (400mT ist viel...)
und Eintakt-Flusswandler (Seite 144):
In der aktuell(er)en Ausgabe ist das Beispiel scheinbar nicht mehr drin,
Markus
Am 27.04.2022 um 16:36 schrieb Michael S.:
Unten in der Legende steht, das B der RMS-Wert der Flussdichte sei: B : RMS value of magnetic flux density
keine Daten mehr, da fragt man sich, warum.
Am 28.04.2022 um 07:32 schrieb Michael S.:
... und sie wissen nicht, was sie tun :-)
Am 28.04.2022 um 07:32 schrieb Michael S.:
Deine Frage ist doch beantwortet. B ist in den Diagrammen der RMS-Wert
rch.
:Das ist ja auch logisch. Dem Kern ist es doch egal, ob er gerade N oder S
dasselbe,
aber eben andersrum. Diese insgesammt 400 mT sind der Denkfehler.
MfG hjs
symmetrisch zwischen positiver und negativer Magnetisierung hin und her und nicht nur von Null.
Wandlerzyklus.
Interessant ist, dass beide Quellen von TDK sind und einmal der RMS, das andere mal die Amplitude als richtigen Weg genannt wird.
durch.
Sinus:
oss
er
er
Unser 230 V-Lichtnetz geht ja auch symmetrisch zwischen positiver und
negativer...
Wenn man dort einen Kondensator einbauen will, dann dimensioniert man
s.o.
sIch hab mir das nicht angesehen. Aber entscheidend ist ja der Strom.
MfG hjs
Am 02.05.2022 um 16:45 schrieb Hans-Juergen Schneider:
Wenn man dielektrische Verluste betrachten muss, ist Vss durchaus relevant. Bei 50Hz ist das aber in der Regel kein Thema, deshalb kennst Du das nicht.
Meine Behauptung war, dass der Magnetismus durch die Nulllinie geht
MfG hjs
Wenn ich das so lese:
Michael S. schrieb:
.
Der Wirbelstromverlustwiderstandsanteil plus der Hystereseverlustwiderstandsanteil
plus der Nachwirkungsverlustwiderstandsanteil geteilt durch 2 * Pi * f * L.
Aber praktisch betrachtet interessiert nur jeweils eine Richtung. Denke ich.
MfG hjs
Schau mal nach dem Autor "CHristophe P. Basso"
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required