Frage zu Frequenznormal

Ich vermute, das kann man nicht allgemein, sondern nur bei Nennung eines konkreten Exemplars beantworten.

Man *kann* den lokalen Oszillator ausreichend langsam nachregeln - wobei die Frage ist, ab wann Du eine Änderung als "Sprung" definierst.

cu Michael

Am 21.05.2025 um 22:14 schrieb Kurt:

Mein Frequenznormal (DXPatrol GPSDO) schwankt zur Zeit um 6 mHz je nach Satellitenkonstellation.

Ich habe schon bessere Zeiten erlebt, in denen die Schwankung nur 1 oder

Grüße

Hallo Michael,

Ziel ist: Zwei GPS geführte Generatoren nebeneinander stellen und die Phasenlage beobachten. Die absolute Frequenz ist nicht das Ziel, sondern Gleichphasigkeit bzw. Phasenstabilität zueinander über einen Zeitraum von mehreren Minuten/Stunden..

Kurt

Am 21.05.2025 um 22:22 schrieb Leo Baumann:

Heisst: mit zwei "guten" Generatoren kann ich mein Ziel eher erreichen.

Kurt

Am 21.05.2025 um 22:32 schrieb Kurt:

Ich habe einen Taitien NA10M-2503 OCXO der im Dauerbetrieb genauer als 1 mHz ist, wenn die Raumtemperatur konstant ist.

Grüße

Am 21.05.2025 um 22:34 schrieb Leo Baumann:

Wenn ich einen der zwei Generatoren nachführe dann kann ich Phasengleichheit der beiden Signale über mehrere Minuten erreichen (die Frequenz ist zweitrangig). Das ist mein Ziel.

GPS geführt fällt also raus.

Danke für die Unterstützungen.

Kurt

Am 21.05.2025 um 22:56 schrieb Kurt:

ja

-- Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:

Am 21.05.2025 um 22:56 schrieb Kurt:

Du kannst mit guten OCXO im Dauerbetrieb in den Genauigkeitsbereich von Rubidium-Normale kommen:

Beispiele: Axtal Axiom45HS 05 OCXO 10 MHz Sinus, 5 V, neu oder gebraucht Frequenzstabilität 0.5x10-10 oder

MTI 260 Series OCXO 10 MHz Sinus, 5 V, neu oder gebraucht Frequenzstabilität 2x10-10 oder

MTI 270 Series OCXO 10 MHz Sinus, 5 V, neu oder gebraucht Frequenzstabilität 2x10-10

Hab ich gemacht, mit 2 versciedenen Fabrikaten.

nix zu sehen, allerdings nur so lala.

w.

Am 21.05.25 um 22:29 schrieb Kurt:

Bist Du auf GPS (das space-segment) angewiesen oder geht es nur um allgemeine Stabilität? Evtl täte es dann auch ein einziger Oszillator, angereichert mit Trennverstärkern und möglicherweise einer schaltbaren Verzögerungsleitung.

Ich habe einen Lucent-GPS-Empfänger <

Der untere Einschub im Bild ist eine redundancy unit mit nochmal dem gleichen Quarzofen, der heiß mitläuft. Die redundancy unit hat keinen eigenen GPS-RX und lag deshalb bei PyroJoe auf ebay wie Blei im Lager. Er hat mir dann ein Angebot für 20 redundancy units gemacht das ich nicht abweisen konnte, ich war ja nur an den Öfen interessiert.

Die GPS-Unit habe ich leicht umgebaut mit einem Verdoppler von 5 auf 10 MHz, Verteiler-Verstärker und CMOS-1pps-Output. Der Verdoppler wird direkt vom 5MHZ-Ofen angesteuert, wo das Signal noch am saubersten ist. <

Ich habe eine Verzögerungsleitung gebaut aus 6 Stück 1:6-SMA-Relais und einer Menge SemiRigid-Kabeln um so ziemlich alle Signale zwischen 2 und 100 MHz für Phasenrauschmessungen in Quadratur bringen zu können. 1:6-SMA-Relais sind auf dem Flohmarkt über- raschend billig. Fast jeder braucht nur 1:2. Als das Wunderwerk dann fertig war, hatte ein Bekannter das Miles_Design Timepod reverse engineered und ich habe einen Satz Platinen abfassen können. Damit war das Thema Phasen- rauschen erschlagen...

Die timenuts-Liste auf febo.com dürfte für dich interessant sein.

Der 1pps-Ausgang ist bei vielen GPS-Empfängern nur vage synchron zum Frequenz-Ausgang. Oft ist das nur ein Port-Pin der CPU (sawtooth correction); das wurde auf time nuts ausgiebig diskutiert. Es gibt ein Archiv.

Gruß, Gerhard

Nochmal: was ist "gleich", und was ist das Ziel des Experiments?

Jitter, Drift und Rauschen hast Du immer.

Wenn ich das Signal von meinem Rubidium-Normal mit dem warmgelaufenen OCXO im Frequenzzähler vergleiche (Oszi, XY-Modus) bekommt man es durch Justage des OCXO hin, daß das über ein paar Minuten nicht wandert.

Wenn Dir das nicht reicht: curiousmarc auf Youtube macht das gerade mit zwei Cäsium-Frequenznormalen:

cu Michael

Es war eine schnelle Überlegung die wohl so nicht realisierbar ist. Ich wollte eine Einweglichtgeschwindigkeitsmesseinrichtung basteln. Aber mit dem 10 MHz Ausgangssignal wird das wohl nichts werden, ideal wäre was im sichtbaren oder UV-Bereich.

Kurt

Wie soll das gehen, jetzt abgesehen von technischen Problemchen, was wäre da Prinzip?

w.

Am 21.05.25 um 22:14 schrieb Kurt:

Ich halte das für schwierig. Sobald sich die Empfangslage verändert muss notwendigerweise auch die Phase wandern. Das gilt im Besonderen, wenn die direkte Sicht kaum gegeben ist. Am Ende hängt es natürlich davon ab, wie stabil der lokale Oszillator OOTB ist und wie schnell man nachregelt. Aber bei Stunden hätte ich ein schlechtes Gefühl.

Marcel

C wird immer und überall 2weg gemessen,

w.

Das gilt doch dann auch für das GPS-Signal, das die beiden GPS-Frequenznormale synct?

Ob das Signal jetzt per Kabel oder durch die Luft übertragen wird, ändert ja nichts (außer der geltenden Lichtgeschwindigkeit).

cu Michael

GPS ist momentan raus und ist durch gute Referenzgeräte ersetzt. Aber ich habe den Verdacht, dass ich auf höhere Frequenzen setzen muss. Die 10 MHz ergeben halt sehr geringe Differenzen in der Phasenlage und Jitter ist auch noch vorhanden. Gut wäre ein Laser der nur eine Moden macht, dann bleibt immer noch das Übertragungsproblem zu den beiden Messstellen.

Ideal wäre, Messrichtung in Nord/Südrichtung stellen, die dortigen Generatoren auf Phasengleichheit sich einrichten lassen, die Synchronisation wegnehmen (die beiden Generatoren sollten dann gleichartig weiterschwingen. Die Messeinrichtung in O/W-Richtung drehen und den Phasenunterschied feststellen. Am besten ohne eine Leitung für die Auswertung zu benutzen. Dann zeigt sich (hoffentlich) die Geschwindigkeitsänderung die in O/W-Richtung vorhanden ist.

Als Anzeige kann eine Überlagerungsfläche wirken. Die Ringe/Striche haben sich dann verändert.

Kurt

Konnte man bisher wohl noch nicht. Ausserdem sagt die RT das es keinen Unterschied in der Ausbreitungsrichtung geben kann. Was wohl falsch ist.

Kurt

Du möchtest Michelson-Morley widerlegen und der Realativitätstheorie die Grundlage entziehen?

-- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069  X in | D-50829 Köln-Ossendorf