Erdmagnetfeld - Testen einer Theorie #1

Naja, die Dehung ohne Gegenirgendetwas allein bewirkt noch gar nichts. Ich seh in diesem Fall den Träger als Gegengewicht wenn du von der Drehung egen die Sonne allein ausgehst. Die ist einfach zu schwach.. Jedoch gehe ich davon aus das die Ursache der Magnetgeschichte im Innern der Erde zu suchen ist. Und zwar in der Differenzbewegung des Kerns zur Schale. Gerade ein globales Magnetfeld wie es ja die Erde hat kann sich ja sonst nicht aufbauen. Und als Polumkehrursache einfach die Änderung der Differenzwirkung zwischen Kern und Schale. In etwa so: Die Erde gelangt mit der Sonne bei ihrer Reise innerhalb des Galaxiearmens in Bereiche wo die Erdrotationsgeschwindigkeit sich verändert und die Rotation des Kerns wegen der trägheit gleich bleibt. Dadurcj´h kann es, so die Vermutung, zur "Vorlaufänderung des Kerns gegenüber dr Schale kommen. Das wirkt sich dann wie eine Drehrichtungswechsel aus.. und bewirkt die Umkehrung des Feldes. Es müsste sich also ein Zusammenhang zwischen der Rotation unseres Sonnensystems innerhalb des Galaxiearmes ergeben der irgendwo bei 250 T-Jahre liegt und von einem noch langsamerem Zyklus überlagert ist. Naja, es sind nur Gedanken, dabei will ich es auch belassen.

Wenn man einen Kreisel betrachtet, die Erde ist einer, wie langsam der werden muss damit man ihn mit einem "Flügelschlag" aus der Ruhe bringt dann scheint mir dieser Gedanke sehr weit hergeholt zu sein.

Es ging dabei ums -Globale- Feld.

Kurt

Reply to
Kurt Bindl
Loading thread data ...

"Matthias Weingart"

Nein. Ich bin vor wenigen Tagen aus der CDU ausgetreten.

Einer Partei, die Menschen fürs Versagen noch belohnt, damit meine ich Zahlungen an Banken in Milliardenhöhe, will ich aus Prinzip nicht länger angehören.

Die Behauptung, dass ein Magnetfeld durch Umwälzungen im Erdinneren aufrechterhalten werden soll.

Gruß,

Markus

Reply to
Markus Gronotte

"Kurt Bindl" schrieb im Newsbeitrag

Da die Ladung der Erde 3E17 C ist die mit 473 m/s um die Erde bewegt werden ist das doch sehr viel.

So ein Quatsch! Es geht um die Drehrichtung der Ache die um den Schwerpunkt gegenüber einen Beobachter (Sonne) kippt

Nein! Es geht um das Feld des Planeten!

Dieter Grosch

formatting link

Reply to
t-online.de

t-online.de schrieb:

Wie kommt man denn auf diese Zahl?

Reply to
DrStupid

"DrStupid"

Würde mich auch interessieren.

Reply to
Markus Gronotte

"Markus Gronotte" schrieb im Newsbeitrag

Dann lies meine Homepage, dort steht alles drin!.

Dieterr Grosch

formatting link

Reply to
t-online.de

Markus Gronotte schrieb:

Mich nicht. Könntet Ihr vielleicht die Diskussion in *einer*

*geeigneten* Gruppe fortsetzen?

Danke, Falk

Reply to
Falk Willberg

DrStupid schrieb:

In der "Dynamischen Gravitationstheorie" (DGT) von Dieter Grosch wird die anziehende Gravitationskraft durch bei der Bewegung von Körpern entstehende abstoßende elektrische Ladung kompensiert. So entsteht bei der Bewegung der Erde auf einer Kreisbahn um die Sonne die Ladung Q_E, die sich berechnet aus

Q_E^2 / (4 pi eps_0 r_ES^2) = m_E v^2 / r_ES

Daraus ergibt sich die Erdladung

Q_E = sqrt(4 pi eps_0 m_E v^2 r_ES)

= 2,97e17 As

Diese Ladung soll ein radiales elektrisches Feld der Erde erzeugen.

Die Feldstärke,die sich bei dieser Ladung an der Erdoberfläche ergeben würde, wäre

E(r_E) = Q_E / (eps_0 4 pi r_E^2)

= 6,58 * 10^13 V/m

Das ist natürlich unsinnig, und wird in der DGT-typischen Weise "korrigiert":

"Du musst ein eps einsetzen was in etwa der Punktladung der Erde bie 3E17 As entspricht also

eps = 8,85E-12* 4*Pi*(6.37E6)^2 =4,51E3 As/Vm

[...] Dan steht hier

3E17/ (4,51E3*4*Pi*(6,37E6)^2 =1,3E-1 V"

(DG in )

Ist doch klar ;-)

Dieter Heidorn

Reply to
Dieter Heidorn

"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag

Falsch1 Die Rchnung ist Unsinn weil sie nicht auf eps im Schwerpunkt bezogen ist sonmdern auf eine Konstante an der Oberfläche Mann muss erst einmal den Schwerpunktwert errechen. Dass das weiter Vorgehen wird von Dir als falsch hier dargestellt, und das musst Du erst durch experimente beweisen, denn die zeigen meine Rechnung als richtig

Richtig denn wenn du Q als Punktladung annimmst, musst Du auch das eps der Punkladung benutzen, wie Du gerade in der folgenden Rechnung machst, aber als falsch bezeichnest Dieser Wert hat dei dimension V/m nicht V und ist auch experimentell bestätigt,

Dieter Grosch

formatting link

Reply to
t-online.de

Guck doch einfach in die Ladungspapiere!

SCNR, Fiete

Reply to
Fiete Wöhler

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.